656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78,
61-92-93 (факс)http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03-16403/2012
03 апреля 2013
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2013
В полном объеме решение суда изготовлено 03 апреля 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлана», г.Бийск,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г.Бийск,
о признании недействительным решения налогового органа от 19.07.2012 №РА-12-89 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
при участии в заседании представителей сторон:
от общества – Бурнашова О.В., доверенность б/н от 01.06.2012, паспорт,
от инспекции – Орехова Н.С., доверенность №04-15/00074 от 09.01.2013, удостоверение, Полякова Т.А., доверенность №04-15/20666 от 27.11.2012, удостоверение, Киселев С.И., доверенность №07-15/22213 от 26.12.2012, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее- Общество, налогоплательщик, заявитель. ООО «Светлана») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее- налоговый орган, Инспекция,, Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю) от 19.07.2012 №РА-12-89 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение» в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль, единого социального налога (ЕСН), налога на имущество в сумме 12793012 руб., пеней в сумме 3149265,33 руб., штрафов в сумме 5746298,70 руб.
Налогоплательщик полагает, налоговый орган необоснованно начислил указанные налоги по общей процедуре налогообложения вместо единого налога по упрощенной системе налогообложения (УСН).
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Представители заинтересованного лица в удовлетворении заявления просят отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Светлана» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (по налогу на доходы физических лиц - за период с 10.01.2008 по 23.09.2011), с составлением акта выездной налоговой проверки от 21.05.2012 № АП-12-89, по результатам рассмотрения которого и возражений по акту вынесено решение от 19.07.2012 № РА-12-89 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8637417,50 руб., предложено уплатить налоги по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕСН, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц в сумме 19678882 руб., соответствующие пени по указанным налогам в сумме 4355810,54 руб.
Решением УФНС по Алтайскому краю от 09.10.2012 апелляционная жалоба удовлетворена частично.
Решением Инспекции в редакции УФНС по Алтайскому краю общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 2538052, 39 руб., по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3158719,50 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 208890 руб., предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество в сумме 12792976 руб., НДФЛ в сумме 372772 руб. (всего налогов 13165748 руб.), соответствующие пени по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, НДФЛ в сумме 3149265,33 руб. (т.1, л.д.19-25, расчет начисленных сумм по отчетным, налоговым периодам-т.1, л.д. 100-105).
Решение налогового органа основано на выводах о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения при осуществлении деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.
ООО «Светлана» состоит на налоговом учете с 04.07.1995. С 2003 года налогоплательщик применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, с 2003 года применяется специальный налоговый режим – система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( ЕНВД).
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции до 2006 года) предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 000 000 рублей (в последующих редакциях Кодекса предельная сумма дохода повышалась), такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Согласно статье 346.14 Кодекса при применении УСН объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предельно допустимая численность для применения УСН в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлена 100 человек. Данный предел обществом не превышался, численность персонала максимально приближена к предельно допустимой
Согласно представленной декларации по УСН за 12 месяцев 2004 года сумма полученного дохода ООО «Светлана» составила 14740679 руб. и приблизилась к предельно допустимому доходу для сохранения режима УСН (в 2004 году в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13НК РФ доход мог составить 15 000 000 руб.).
С целью получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Светлана» для сохранения льготного режима налогообложения (УСН) и неуплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, произвело искусственное «дробление бизнеса» с целью занижения доходов путем распределения межу ООО «Светлана» и созданной на ее производственной базе ООО «Светлана плюс», формально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии деловой цели.
Взаимозависимая организация ООО «Светлана плюс» зарегистрирована и постановлена на налоговый учет 08.12.2004. С момента постановки на учет организацией также применяется специальный налоговый режим – УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». С 2010 года в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, ООО «Светлана плюс» применяется специальный налоговый режим - система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 НК РФ ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» являются взаимозависимыми юридическими лицами, у которых учредителями, директором и главным бухгалтером в проверяемом периоде являлись одни и те же лица: Максимова Н.П. и Максимов А.В. (учредители); Максимова Н.П. – директор, Небогина М.В. – главный бухгалтер.
Обе организации имеют один и тот же адрес государственной регистрации: г.Бийск, ул. Л. Толстого, 144. Согласно договору аренды помещения и оборудования от 19.12.2004 ООО «Светлана» (арендодатель) передало ООО «Светлана плюс» в бессрочную аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Бийск, ул. Л. Толстого, 144, находящееся на 3 этаже площадью 279 кв. м для использования под кондитерский цех, арендной платой являются платежи за коммунальные услуги и электроэнергию.
Договор аренды не прошел государственную регистрацию. Кроме того, на момент его заключения 3 этаж нежилого помещения площадью 279,1 кв.м по адресу: г. Бийск, ул. Л. Толстого, 144– не был введен в эксплуатацию, с 2004 по 2006 годы на данном объекте велись строительные работы, что подтверждается протоколами допросов работников ООО «Светлана».
Осмотром территории, помещений ООО «Светлана» установлено, что по адресу: г. Бийск, ул. Толстого, 144 расположено трехэтажное нежило здание. Над входом в здание имеется вывеска ООО «Светлана». Вывески с наименованием юридического лица ООО «Светлана плюс» не установлено.
Учет переданного в аренду имущества (здание, помещения, оборудование и другие) у арендодателя ООО «Светлана» на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» не велся, как и у арендатора ООО «Светлана плюс» не велся бухгалтерский учет арендованного имущества, учитываемого на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства».
Организации осуществляли один и тот же вид деятельности по ОКВЭД – 15.81 (производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения) как единая организация. Формально предприятия заявляют выпуск разной продукции: ООО «Светлана» – производство хлеба и хлебобулочных изделий, а ООО «Светлана плюс» –производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. В то же время в созданных обществах единый производственный комплекс: используются одни и те же производственные и административные помещения, склады, оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы и сырьевая база. Так, у обществ одни и те же кадровая и бухгалтерская службы (с совместным хранением трудовых книжек, бухгалтерских документов), одна и та же комната для приема пищи, кабинет главного технолога и товароведа, кабинет операторов, занимающихся выпиской счетов-фактур и приемом заявок на готовую продукцию, цех по производству хлеба и хлебобулочных изделий (в цехе по производству хлеба и хлебобулочных изделий выпекается хлеб, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия (пряники, вафли).
У предприятий одни и те же трудовые ресурсы, что подтверждено протоколами допроса руководителя предприятий, сотрудников ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс», осмотром мест ведения предпринимательской деятельности организаций. Перевод работников во взаимозависимую организацию носил формальный характер, так как остались неизменными: рабочее место, характер выполняемых работ, единый руководящий состав, размер заработной платы (показания свидетелей Максимовой Л.А, Суворов К.Н.. Сидоренко Е.В., Небогиной М.В., Сокоренко Л.Г., Мезенцевой Л.А., Отрадных Н.С., Петровой С.М., Петраченко О.О., Говоровой О.В., Дель А.А., Мезенцевой И.П., Вдовиной Л.Н., Медведевой И.П., Кошкиной И.В., Берсиковой Л.А., Бородина А.И. и др.)..
Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники, принятые на работу в ООО «Светлана плюс» из ООО «Светлана», показали, что при создании ООО «Светлана плюс» были переведены в ООО «Светлана плюс» (работают по настоящее время) на те же должности, которые занимали в ООО «Светлана». Условия труда при переходе в ООО «Светлана плюс» не изменились, выполняли те же должностные обязанности, что и прежде, заработную плату получали в той же кассе, в которой получали зарплату, работая в ООО «Светлана» (в кабинете бухгалтерии). Руководителем ООО «Светлана плюс», так же как и в ООО «Светлана», была Максимова Н.П.
ООО «Светлана» фактически несло все коммунальные услуги, услуги, предоставляемые ОАО «Ростелеком», ООО «Бийскэнерго», МУП г. Бийска «Водоканал», Филиал ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске и ООО «ЧОП «Комбат». Договоры на оказание услуг, предоставляемых вышеуказанными организациями, были заключены от имени ООО «Светлана» (приобщены к делу-т.2, л.д.23-113, т.4, л.д.48-136).
Документы, подтверждающие возмездный характер пользования ООО «Светлана плюс» услугами данных организаций, ООО «Светлана» в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило, не установлены факты перечисления платы за услуги арендодателю.
Сырье, используемое предприятиями для производства продукции, хранилось на складе без разделения по организациям, со склада в производство списывалось одним сотрудником ООО «Светлана», готовая продукция развозилась по торговым точкам сотрудником ООО «Светлана», выручка от торговых точек инкассировалась также сотрудниками ООО «Светлана».
Одновременно установлено, что ГУПАК «Бийская типография «Катунь» поставляло в адрес ООО «Светлана плюс» печатную продукцию (упаковка для тортов). На представленных образцах печатной продукции (приобщены к делу) указаны адреса и телефоны торговых точек, в которых можно приобрести торты. При этом указанные на коробках торговые точки являются, в соответствии с представленными декларациями по ЕНВД и правоустанавливающими документами, торговыми точками ООО «Светлана».
Торговым домом ООО «Эллипс» в адрес ООО «Светлана плюс» также поставлялась печатная продукция – этикетки для тортов, пряников, булочек и хлеба. На всех представленных образцах печатной продукции, приобщенных к делу, указан изготовитель ООО «Светлана».
Установлены факты реализации контрагентам от имени одной взаимозависимой организации продукции, изготовленной другой взаимозависимой организацией. Так, ООО «Светлана плюс» поставляло в адрес ООО «Диона» не только кондитерские изделия, но и хлебобулочные изделия, производителем которых значится ООО «Светлана» (т.2, л.д.144-150). ООО «Светлана плюс» не закупало у ООО «Светлана» поставляемую продукцию (справка гл. бухгалтера-т5, л.д.126).
Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что финансово-хозяйственную деятельность ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» осуществляли как единая организация.
Налоговым органом проведен анализ показателей о доходах ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс».
По расчетам налогового органа доход ООО «Светлана» в 2004 составил
14741000 руб. В 2004 году создано ООО «Светлана плюс», его доход составил 331000 руб. В совокупности совместный доход составил 15072000 руб., превысил предельно допустимую сумму дохода на 72000 руб. (предельная сумма 15000000 руб.), в 2005 совместный доход составил 20915000 руб.- на 5915000 руб. больше предельно допустимой суммы (предельная сумма 15000000 руб.), в 2006 совместный доход составил 24704000 руб.- на 2064000 руб. больше предельно допустимой суммы (предельная сумма 22640000 руб.), в 2007 совместный доход составил 30089000 руб.--на 1993000 руб. больше предельно допустимой суммы (предельная сумма 28096000 руб.), в 2008 совместный доход составил 40225219,61 руб.- на 2576219,61 руб. больше предельно допустимой суммы (предельная сумма 37649000 руб.), в 2009 совместный доход составил 42452000 руб.- на 15452000 руб. меньше предельно допустимого (предельная сумма 57904000 руб.), в 2010 совместный доход составил 43614000 руб.- на 16386000 руб. меньше предельно допустимого (предельная сумма 60000000 руб.). Расчеты произведены без учета выручки за товар, облагаемый ЕНВД.
Общество утратило права на применение УСН на весь период, следующий за 4 кварталом 2004 года. Так как выездная налоговая проведенва за период с 01.01.2008, налоговый орган признает ООО «Светлана» утратившей возможность применять УСН с четвертого квартала 2008.
С приведенными расчетами, относящимися к 2008, 2009, 2010 годам, налогоплательщик согласился, однако полагает налоговый орган обязан был скорректировать сумму полученного ООО «Светлана» и ООО «Светлана плюс» совместного дохода за 2008 год в размере 40225219,61 коп. на выплаченную в ООО «Светлана плюс» заработную плату в размере 4523270,33 руб., уплаченный ООО «Светлана плюс» налог в размере 533257,10 руб. Соответственно считает общий доход за минусом заработной платы и налогов составит 35068692,18 руб., что меньше предельно допустимой суммы 37649000 руб. и ООО «Светлана» сохраняло право на применение УСН (расчет налогоплательщика-т.1, л.д.121).
Суд с доводами налогоплательщика не соглашается.
Из норм Кодекса следует, что налоговое законодательство устанавливает для разных видов налогов индивидуальные элементы налогообложения. В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса установлен предельный размер доходов плательщиков единого налога по УСН, в пределах которого он имеет право применять данную систему налогообложения. Следовательно, это условие установлено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем определены все элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения как доход, полученный от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять УСН. Порядок определения доходов установлен статьями 346.15, 249-251 Кодекса. Указанные нормы не содержит положений, предусматривающих, что при определении размера дохода должны быть исключены суммы, направляемые на выплату заработной платы, налогов.
Общество считает, что вправе было применять УСН в 2009 и 2010 годах, так как совместный доход был меньше предельно допустимого.
Суд не соглашается с данными доводами Общества по следующим основаниям.
В случаях, когда налогоплательщики теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, НК РФ установлено правило, согласно которому налогоплательщики вправе применять данную систему только по истечении года и с подачей соответствующего заявления в налоговый орган (пункты 1, 7 ст. 346.13 НК РФ). Такие заявления в 2009, 2010 годах не подавались.
Налоговым органом ООО «Светлана» начислены суммы налогов, штрафов, и пени на основании первичных бухгалтерских документов, которые обозревались в судебном заседании, расчеты налогового органа не оспариваются.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность решения о привлечении ООО «Светлана» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом не представлены доказательства несоответствия ненормативного акта требованиям налогового законодательства, а также доказательства нарушения указанным документов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, как этого требует ст. 198 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 106-110, 150, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Светлана» отказать.
Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края С.П.Пономаренко
