А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-8014/2011
26 сентября 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мой ГлавБух» г. Бийск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края об отмене Постановления от 31.05.2011 № КЮ-0070 о привлечении к административной ответственности по статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Мельникова С.В. по доверенности от 01.07.2011;
от заинтересованного лица – Острокостова С.М. по доверенности от 14.07.2011 № 04-15/, Липуновой Н.В. по доверенности от 13.04.2011 № 04-15/15179;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мой ГлавБух» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об отмене Постановления от 31.05.2011 № КЮ-0070 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что банковская карта одна из форм выдачи денежных средств под отчет сотруднику предприятия, а, следовательно, действия по снятию и затем использованию обналиченных денежных средств ООО «Мой ГлавБух» не могут расцениваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренное ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, событие правонарушения отсутствует.
Инспекция с заявлением Общества не согласилась, указав в отзыве, что объективная сторона данного правонарушения выражается в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах, что подтверждено материалами проверки. Считает, что заявителю необходимо выдавать наличные деньги под отчет из кассы организации, а не с карт-счета и оприходовать в кассовой книге в день получения все наличные денежные средства, в том числе полученные с карт-счета.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель инспекции, полагал, что поскольку, заявитель указал о возможной квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, то тем самым допустил (признал), что действия общества содержат состав административного правонарушения, при этом возражал против применения судом в отношении допущенного обществом правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2011 объявлялся перерыв до 26.09.2011 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «Мой ГлавБух» осуществляет деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 22 № 002695053, от 26.02.2009.
На основании поручения от 18.05.2011 № РПО-129-5227 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю по месту нахождения общества по адресу: г. Бийск, п. Красноярский,30/1-31 проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.04.2011 по 17.05.2011.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 22, п. 24, п. 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18) в кассу (общества) ООО «Мой ГлавБух», находящеюся по адресу: город Бийск, п. Красноярский, 30/1-31, с 01 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года не оприходована денежная наличность в сумме 44 000 рублей 00 копеек, т.е. в кассовой книге Общества не учтены все наличные деньги, которые были получены директором Пановой Т.А. с карт-счета № 40702810002450001321 в проверяемый период времени.
Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.05.2011 должностное лицо Инспекции в присутствии законного представителя Общества составило в отношении ООО «Мой ГлавБух» протокол об административном правонарушении.
31.05.2011 постановлением № КЮ-0070 ООО «Мой ГлавБух», привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований Кодекса, в присутствии представителя общества
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право:
осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями обязанности по выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу части 1 статьи 23.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 15.2, 19.7.6 Кодекса рассматривают налоговые органы.
Постановление от 31.05.2011 № КЮ-0070 о привлечении к административной ответственности принято начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса в присутствии представителя по доверенности и должностного лица общества.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 15.1 Кодекса. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.
Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.
Ссылка представителя общества на несоответствие протокола и постановления требованиям части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, соответственно, ввиду не указания места и времени совершения административного правонарушения, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности отражены фактические обстоятельства дела, подробно описано существо совершенного правонарушения, что позволяет определить его юридическую квалификацию.
При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В силу статьи 4 названного Закона одной из функций Банка России является организация наличного денежного обращения, а согласно статье 34 этого Закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций.
Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее по тексту - Порядок), в соответствии с пунктом 3 которого для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Кассовая книга утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 и служит для учета кассовых операций.
Под кассовыми операциями понимаются поступление, выдача и временное хранение наличных денежных средств в кассе.
Все вышеперечисленные операции должны быть оформлены документально в строгом соответствии с правилами ведения кассовых операций.
Так, согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Оприходование - это документальное оформление поступления наличных денежных средств из банковского учреждения в кассу предприятия. Для оформления данной операции используется приходно-кассовый ордер - документ типовой формы, которым оформляется поступление денежных средств в кассу предприятия.
Для выплаты из кассы наличных денежных средств необходимо оформить в установленном порядке расходно-кассовый ордер - документ типовой формы, которым оформляется выдача (выплата) из кассы наличных денежных средств.
Следовательно, оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным. Одним из таких действий является ежедневное отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мой ГлавБух» и ОАО «Сбербанк России» 08.10.2010г. заключен договор № 02456683 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России, которым определено, что банковская корпоративная карта - международная карта Visa (Classic, Gold), MasterCard (Standart, Gold) или международная дебетовая карта Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Elektron, являющаяся персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом (далее по тексту – карт-счет).
Банковская корпоративная карта (карт-счет) - счет предприятия в банке для учета операций, совершаемых с использованием карт.
В силу пункта 1.2 договора № 02456683 от 08 октября 2010 года держатель карты - сотрудник «Предприятия», на имя которого «Банком» выпущена карта.
На основании пункта 1.3 Приложения № 1 к договору от 08.10.2010 № 02456683 «Держатель» распоряжается денежными средствами, находящимися на счете, в целях, связанных с:
получением наличных денежных средств в валюте РФ для осуществления на территории РФ в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью клиента, в том числе - с оплатой командировочных и представительских расходов;
оплатой расходов в валюте РФ, связанных с хозяйственной деятельностью клиента, в том числе - с оплатой командировочных и представительских расходов, на территории РФ;
иными операциями в валюте РФ на территории РФ, в отношении которых законодательством РФ, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение;
получением наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории РФ для оплаты командировочных и представительских расходов Клиента;
оплатой командировочных и представительских расходов Клиента в иностранной валюте за пределами территории РФ;
иными операциями в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ.
То есть, в договоре от 08.10.2010 № 02456683 отражены цели, на которые организация ООО «Мой ГлавБух» может использовать денежные средства, находящиеся на карт-счете, при этом не отражено, что денежные средства, находящиеся на карт-счете являются подотчетными суммами.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено заявителем следующее обстоятельство:
Сотрудником Общества – Паниной Т.А. (директором и гл. бухгалтером Общества), являющейся подотчетным лицом организации, в период с 01.04.2011 по 17.05.2011 (05.04.2011, 14.04.2011, 26.042011, 06.052011, 12.05.2011) были оприходованы (не своевременно) только неиспользованные денежные средства в сумме 30635 рублей 36 копеек, полученные посредством банкомата. Фактически посредством банкомата была получена сумма в размере 44000 рублей 00 копеек, которая в соответствии с порядком, установленным Банком России (пункты 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций), должна была быть оприходована в кассовой книге организации ООО «Мой ГлавБух».
Документов (поручений, заявлений о выдаче в подотчет, служебных записок, журнал операций с безналичными денежными средствами, приказов об осуществлении расходов, о допустимых суммах расходов и т.д.), подтверждающих назначение получения и использования (на какие цели должна быть использована денежная наличность) денежных средств с карт-счета заявителем суду не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленную силу.
Представленные в судебное заседаний обществом документы: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказы о направлении работника в командировку, служебные задания и отчеты о их выполнении, суд оценивает критически поскольку, данные документы ни в ходе проверки, ни на момент вынесения постановления не представлялись налоговому органу. Кроме того, суммы, указанные в авансовых отчетах (использованные, а так же остатки неиспользованных сумм (и не оприходованные в соответствии с нормами действующего законодательства (в вышеуказанные даты)), не отражены, в предоставленных налоговому органу при проведении проверки бухгалтерских регистрах общества, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела карточкой счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за период с 01 января 2011 года по 29 апреля 2011 года.
При этом заявитель ссылается на использование корпоративной карты руководителем Пановой Т.А. в момент ее нахождения в командировке в городе Барнауле в периоды с 04.04.2011 по 06.04.2011, с 05.05.2011 по 07.05.2011 , с 11.05.011 по 13.05.2011 и в городе Новосибирск в периоды с 25.04.2011 по 28.04.2011; с 13.04.2011 по 15.04.2011, однако данные довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что согласно реестру операций по выдаче наличных денежных средств с карт-счёта 40702810002450001321 ООО «Мой Главбух» за период с 01.04.2011 года по 17.05.2011 года, выдача всех наличных денежных средств через банкомат была произведена только в банкоматах города Бийска - 05.04.2011, 14.04.2011, 26.04.2011, 06.05.2011 и 12.05.2011.
То есть, использование карт-счета, для обналичивания денежных средств, происходило на кануне отправления сотрудника в командировку, либо уже в период нахождения сотрудника в командировке (но в г. Бийске), что опровергает доводы заявителя о невозможности оприходования обналиченных денежных средств в дни их снятия с карт-счета, а также о использовании корпоративной карты по целевому назначению (для командировочных расходов), установленному договором № 02456683.
Объяснения, представленные директором Пановой Т.А. в ходе административного производства (л.д. 25, 49) также не свидетельствуют об использовании карт-счета для командировочных расходов.
Из имеющихся материалов дела и материалов административного производства усматривается, что заявления от сотрудника о выделении ему денежных средств (и в каком количестве) на предстоящие командировочные расходы, а так же приказов руководителя общества о выделении таких денежных средств (и в каком объеме), посредством зачисления на карт-счет, либо выдачу наличный денежных средств из кассы общества не направлялись и, соответственно, не издавались.
Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявитель использовал корпоративную платежную карту для получения наличных денежных средств со счёта (обналичивания) для дальнейшего их использования в хозяйственной деятельности организации.
В таком случае суд соглашается с доводом заинтересованного лица о необходимости оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных юридическим лицом в банке, посредством обналичивания карт-счета через терминалы.
При этом суд учел, что юридическое лицо может совершать операции по получению наличных денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт для проведения расчетов на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, которые связаны с хозяйственной деятельностью, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов (п. 2.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).
При этом отражение в бухгалтерском учете подотчетных сумм, полученных при использовании корпоративной платежной карточки (карт-счета), осуществляется бухгалтерией на основании авансового отчета и фактически ничем не отличается от традиционного учета подотчетных сумм.
Кроме того, суд отмечает следующее, в отношении всех подотчетных лиц действует ограничение, установленное пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40: «Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу». В данном случае «полный отчет» означает не просто написание авансового отчета, а отсутствие задолженности за работником. Соответственно, если работник еще не отчитался по использованным денежным средствам по карте, то выдача денег в подотчет данному сотруднику из кассы является нарушением.
Между тем, из материалов административного производства, а также представленных в судебное заседание представителем заявителя документов видно, что денежные средства выдавались подотчетному лицу (через карт-счет) в отсутствие предыдущих авансовых отчетов и без оприходования остатков денежных средств в кассу общества. Так, из авансовых отчетов по командировке следует, что у сотрудника уже имелись денежные средства, ранее выданные в подотчет, а остаток денежных средств, неиспользованных командировочных расходов в кассу общества не сдавался и не оприходовался в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что в течение отчетного месяца (в соответствии с приказом № 4 от 01.03.2009) подотчетные денежные средства были оприходованы в полном объеме, однако данная ссылка не подтверждена материалами дела.
Таким образом, заявитель обязан осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства и знать требования указанного законодательства, в связи с чем у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП Российской Федерации.
ООО «Мой ГлавБух» не представлено доказательств того, что организация пыталась соблюдать порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно оприходовать в кассу всю денежную наличность, полученную с корпоративной платежной карты.
У заявителя имелась возможность по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими документами: актом № 005227 проверки полноты учета выручки от 18.05.2011; объяснениями директора ООО «Мой ГлавБух» Пановой Т.А. от 19.05.2011 и 25.05.2011; договором № 02456683 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России от 08.10.2010 г.; карточкой счета 50.01/71.01 за период с 01.04.2011 г. по 17.05.2011 г.; кассовой книгой 11.04.2011, 14.04.2011, 26.04.2011; выпиской из лицевого счета общества за период с 01.04.2011 по 17.05.2011; реестром операций по выдаче наличных денежных средств с бизнес счета 40702810002450001321, выданной Бийским отделением № 153 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на запрос Восточного районного суда города Бийска Алтайского края.
При указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Совершенное правонарушение посягает на публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, суд с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельств его совершения, принимая во внимание социальную значимость, не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.
Довод Общества об отсутствии состава вменяемого ему в вину административного правонарушения со ссылкой на то, что банковская карта одна из форм выдачи денежных средств под отчет сотруднику предприятия, а, следовательно, действия Заявителя не могут расцениваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом по следующим основаниям.
Порядок расчетов пластиковыми картами определен Положения от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В пункте 1.4 этого Положения банковские карты прямо названы инструментом безналичных расчетов.
В рассматриваемом случае имело место обналичивание денежных средств, а не произведение безналичных расчетов.
Порядок работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу поступивших и выданных денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции. К таким действиям относятся, в том числе, оформление приходных и расходных кассовых ордеров о поступивших или выданных наличных денежных средствах в кассу организации и внесение в тот же день записи о поступлении или выдаче наличных денежных средств в кассовую книгу.
В качестве объективной стороны совершенного правонарушения Обществу вменено оприходование выручки не в день её получения, что является нарушением пункта 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утверждённого решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.2993 № 40.
Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является не оприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
С учетом того, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Мой ГлавБух» г. Бийск в удовлетворении заявления о признании незаконны и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск от 31.05.2011 № КЮ-0070 о привлечении к административной ответственности по статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Л.Ю. Ильичева
