АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
г. Барнаул Дело № А03-11739/2013 30 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.09.2013
Решение суда в полном объеме изготовлено 30.09.2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Седар-М» (ИНН 2221065779, ОГРН 1042201925083), г. Барнаул, к Межрегиональному управлению в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 24.06.2013 №51-13-389/пн,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, генеральный директор, паспорт,
от заинтересованного лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Седар-М» (далее – ООО «СМК «Седар-М», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Межрегиональному управлению в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (далее – межрегиональное управление в СФО, Региональное отделение ФСФР в СФО административный орган) о признании незаконным постановления от 24.06.2013 №51-13-389/пн.
Из материалов дела следует, что ООО «СМК «Седар-М» оспаривает постановление Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском Федеральном округе.
Однако, с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» упразднена и Банк России выступает в качестве заинтересованного лица при оспаривании постановлений и решений федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов и привлечении виновных лиц к административной ответственности, в связи с чем заинтересованным лицом было подано ходатайство о процессуальной замене.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, суд производит процессуальную замену Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском Федеральном округе на Межрегиональное управление в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество не имело возможности исполнить предписание межрегионального управления СБР в СФО в полном объеме, поскольку на момент выдачи предписания деятельность ООО «СМК «Седар-М» была фактически прекращена в связи с затруднительным финансовым положением общества, возможности восполнить недостаток активов не было.
В отзыве на заявление межрегиональное управление в СФО указало, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, при этом, считало доводы общества о невозможности исполнения предписания подлежащими отклонению, поскольку наличие лицензии и не направление заявления о ее отзыве до окончания срока исполнения требования предписания свидетельствует об обязанности общества исполнять данные требования, тогда как недостаток активов, принимаемых для покрытия собственных средств существенно увеличился с 11930 тыс. руб. (18,5%) до 47207 тыс. руб. (78,7%). Кроме восполнения недостатка активов обществу было предписано представить документы в установленный срок. Документы не были представлены, что свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения в действиях Общества. Признание вмененного обществу правонарушения как малозначительного, по мнению административного органа, недопустимо, поскольку существенная угроза общественным отношениям в сфере организации страховой деятельности заключается в том, что общество пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В судебном заседании представитель общества на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что обществом принимались меры, направленные на своевременное исполнение предписания и частично оно было исполнено. Неисполнение предписание вызвано убыточной деятельностью страховой компании, в связи с чем обществом через печатный орган были извещены застрахованные лица, о том что обслуживание по медицинским полисам не ведется, договор с территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Алтайскому краю расторгнут, шли сверки взаиморасчетов, штат общества сокращен до минимума.
В судебное заседание представитель межрегионального управления в СФО не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных органов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Страховая медицинская компания «Седар-М» является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С № 3965 22.
В соответствии с отчетом о размещении средств страховых резервов и собственных средств на 30.09.212 покрытие собственных средств страховщика активами, принимаемыми в соответствии с требованиями, составило52443 тыс. руб. или 91,5 % от совокупной величины собственных средств. Недостаток активов, принимаемых для покрытия собственных средств, на 30.09.2012 составлял 11930000 руб. или 18,5 %.
Региональное отделение ФСФР в СФОпредписанием от 20.02.2013 № 51-13-ЕС-18/2850-прд указало на нарушение ООО «СМК «Седар-М» требований пункта 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и пункта 4 Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия с собственных средств страховщика, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 02.07.2012 № 101н. В связи с этим административный орган предписал обществу в срок до 31.03.2013 г. обеспечить соблюдение требований п.4 ст. 25, ст. 26 Закона РФ о 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и п. 4 Требований, предъявляемых составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщик, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 02.07.2012 г. №101н; в срок до 30.04.2013 г. представить в РО ФСФР России в СФО информацию и копи первичных документов и регистров бухгалтерского учета; в срок 15 дней с даты получения предписания представить в РО ФСФР в СФО объяснения; принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований п.4 ст. 2 Закона и п. 4 требований.
Требования пункта 1 и 2 раздела II предписания обществом не были устранены.
Усмотрев в действиях ООО «СМК «Седар-М» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, административным органом 28.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-429/пр-ан.
Постановлением от 24.06.2013 №51-12-389/пн, вынесенным и.о. заместителя руководителя Регионального отделения ФСФР в СФО, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.
Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание должно быть законным, то есть его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должны основываться на соответствующих положениях закона. При этом в предписании могут содержаться требования, как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.
Таким образом, с учетом изложенных требований действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что принятое РО ФСФР в СФО предписание основано на требованиях закона и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.
Вместе с тем, предписание Регионального отделения ФСФР в СФО от 20.02.2013 № 51-13-ЕС-18/2850-прд не исполнено Обществом в части: административному органу не представлены копии первичных документов и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие наличие и бухгалтерскую стоимость следующих активов, принятых обществом в покрытие собственных средств: акции, денежные средства, дебиторская задолженность, недвижимое имущество; в таблице 3 сведений об активах, принятых в покрытие страховых резервов и собственных средств общества по состоянию на 31.03.2013 (приложение № 4) не заполнены данные об акциях в графах 2-11; в таблице 13 указанных сведений не заполнены данные в графах 10-13; недостаток активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховой организации в размере минимального уставного капитала существенно увеличился и составил 47207 тыс. руб. или 78,7%.
Данное обстоятельство, а именно то, что общество частично не исполнило предписание, им фактически не оспаривается.
Таким образом, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФСФР России в СФО в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, арбитражный суд расценивает данное правонарушение как малозначительное ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Абзацами 2 и 3 пункта 18.1 названного постановления установлено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как следует из текста оспариваемого постановления, состав административного правонарушения выполнен Обществом, поскольку в установленный срок не исполнены требования предписания от 20.02.2013 № 51-13-ЕС-18/2850-прд в РО ФСФР в СФО. Между тем, обществом предпринимались меры по устранению нарушений с направлением соответствующих писем и информации в административный орган.
Кроме этого, арбитражный суд принимает во внимание, что общество фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, прекратило обслуживание по страховым полисам.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, а также факт того, что совершенное им правонарушение не причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью ООО «Страховая компания «Седар-М» как профессионального участника рынка ценных бумаг, непредставление в установленный срок затребованных документов не повлияло на осуществление межрегиональным управлением в СФОсвоих функций, арбитражный суд приходит к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия угрозы наступления вредных последствий, исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
В абзаце втором пункта 17 названного постановления определено, что, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При изложенных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Седар-М» о признании незаконным постановления от 07.06.2013 №13-265/пн Федеральной службы по финансовым рынкам в сибирском Федеральном округе подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Произвести процессуальную замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, на Межрегиональное управление в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск.
Постановление от 24.06.2013 № 51-13-389/пн регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.
Судья Н.М. Дружинина
