АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-4905/2011
24 мая 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул
о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьевой Ларисы Васильевны, г. Рубцовск к административной ответственности,
при участии:
- от административного органа – Зориной Н.С., доверенность от 14.07.2010 № 66,
- от лица, привлекаемого к ответственности – Дементьевой Л.В., паспорт 01 09 448771, выдан 04.12.2009
У С Т А Н О В И Л :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьевой Ларисы Васильевны (далее – предприниматель) к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указало, что управлением установлен факт осуществления предпринимателем деятельности без специального разрешения (лицензии). По факту данного правонарушения в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании представитель административного органа просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель заявленные требования признал.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе проверки, проведенной 18.03.2011 территориальным отделом в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю установлено, что в помещении, расположенном по адресу г. Рубцовск, Веселоярский тракт, 13, предпринимателем оказываются платные дополнительные образовательные услуги (подготовка к школе, репетиторство в начальной школе, репетиторство в средней школе, репетиторство в старшей школе, подготовка ГИА, ЕГЭ).
На момент проверки образовательный процесс велся в трех учебных кабинетах, три преподавателя индивидуально занимались с учащимися.
Осуществляемая предпринимателем деятельность управлением была расценена как коллективная педагогическая деятельность, что, по мнению административного органа, предусматривает необходимость регистрации юридического лица и получение соответствующей лицензии.
06.04.2011 главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Горбатовой И.А. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Давая оценку доказательствам, приведенным заявителем в обоснование своих требований, суд находит заявление не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 1 названного закона определено, что особенности лицензирования образовательной деятельности устанавливаются федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.
В силу пунктов 1-3 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об образовании индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не лицензируется.
В соответствии с пунктом 2 действовавшего в период спорных правоотношений Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 277, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.
Таким образом, держателем лицензии на ведение образовательной деятельности может быть лишь соответствующее образовательное учреждение, являющееся юридическим лицом.
Как видно из материалов дела, предпринимателем на момент проверки оказывались платные дополнительные образовательные услуги (подготовка к школе, репетиторство в начальной школе, репетиторство в средней школе, репетиторство в старшей школе, подготовка ГИА, ЕГЭ) в соответствии с договорами на оказание платных дополнительных образовательных услуг, копии которых представлены в материалы дела.
По всем договорам на оказание образовательных услуг исполнителем выступал индивидуальный предприниматель Дементьева Л.В.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об образовании рассматривается как предпринимательская и не подлежит лицензированию.
Создание образовательного учреждения, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и соответствующей лицензии, диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не охватывается.
В обоснование требований административный орган ссылается на то, что осуществляемая предпринимателем педагогическая деятельность имеет характер не индивидуальной, а коллективной деятельности ввиду того, что у предпринимателя имеются четыре наемных работника (два психолога и два организатора внешкольной работы).
Однако такого понятия, как «коллективная педагогическая деятельность», действующее законодательство не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Индивидуальный предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности и повышения ее эффективности вправе использовать не только самостоятельный, но и наемный труд, заключив в этих целях трудовые договоры с наемными работниками.
Право найма рабочей силы предоставлено гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выяснение события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в рассматриваемом случае наличие событие правонарушения управлением не доказано, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Русских
