АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-20064/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 2 202 767,92 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены надлежаще,
от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица – Нефедовой А.Н. по доверенности № 05-1-22/07 от 09.01.2023, диплом АГУ № 648 от 06.07.2020, служебное удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее – ООО "Лесное", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция № 4) о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества в размере 2 202 767,92 руб., в том числе, по пеням, начисленным на задолженность по налогу на доходы физических лиц, в размере 1 193 962 руб. 42 коп., по транспортному налогу в размере 406 096 руб. и по пеням, начисленным на нее, в размере 296 232 руб. 59 коп., по штрафным санкциям по транспортному налогу в размере 22 454 руб., по земельному налогу в размере 132 620 руб. и по пеням, начисленным на нее, в размере 151 402 руб. 91 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что часть задолженности отсутствует, поскольку она была погашена в рамках дела о банкротстве ООО "Лесное" № А03-9805/2017, а в остальной части задолженности Инспекцией пропущен срок для её взыскания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция № 16).
Инспекция № 4 и Инспекция № 16 представили отзывы на заявление, в которых указали, что налоговым органом предпринят полный комплекс мероприятий по взысканию сумм недоимок, пени, штрафа, каких-либо нарушений сроков или порядка взыскания не имеется. По мнению налоговых органов, основания для применения норм статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсутствуют.
В судебном заседании представитель Инспекции № 16 подтвердила, что в рамках дела о банкротстве ООО "Лесное" № А03-9805/2017 была погашена задолженность по земельному налогу и по транспортному налогу за 2016 год. В остальной части представитель Инспекции № 16 поддержала позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции № 16, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Лесное" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2006, с 29.11.2021 состоит на налоговом учете в Инспекции № 4.
08.12.2022 через телекоммуникационные каналы связи от Инспекции № 4 заявитель получил справку № 158039 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 07.12.2022 (далее - Справка), согласно которой ООО "Лесное" имеет неисполненную обязанность по уплате, в частности, следующих налогов, пени и штрафа:
пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 193 962,42 руб.;
задолженность по транспортному налогу с организаций за 2016-2019 гг. в размере 406 096 руб., пени по транспортному налогу с организаций в размере 296 232,59 руб., штраф по транспортному налогу с организаций в размере 22 454 руб.;
задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016-2019 гг. в размере 132 620 руб., пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 151 402,91 руб.
Посчитав, что налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию вышеуказанной задолженности приняты, взыскание не произведено, возможность принудительного взыскания утрачена, а часть задолженности была погашена в рамках дела о банкротстве ООО "Лесное" № А03-9805/2017, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В подпунктах 1-4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления N 57).
Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.
При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).
По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточные действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.
В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
В отношении пени по НДФЛ в размере 1 193 962,42 руб. суд приходит к следующим выводам.
Заявитель указывает, что данные пени ранее заявлялись налоговым органом для включения в реестр требований кредиторов должника – ООО "Лесное". Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2021 по делу № А03-9805/2017 требования уполномоченного органа об уплате пеней по постановлению № 22100006018 от 10.09.2018 в размере 1 212 438,45 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2021 по делу № А03-9805/2017 данные требования были признаны погашенными в полном объеме.
Суд установил, что постановлением Инспекции № 16 от 10.09.2018 № 22100006018 было решено произвести взыскание пени в размере 1 212 800,23 руб. за счет имущества Общества. Основанием вынесения данного постановления явилось невыполнение налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 25.07.2018 №№ 1831, 1832, от 27.07.2018 №№ 1841, 1842 (т. 1 л.д. 37-38).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2021 по делу № А03-9805/2017, суд, в частности, признал обоснованным требование ФНС России по постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 10.09.2018 № 22100006018 на сумму 1 212 438,45 руб. и включил его в реестр требований кредиторов должника - ООО "Лесное" (т. 1 л.д. 24-31).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2021 по делу № А03-9805/2017 было признано погашенным требование ФНС России к ООО "Лесное" в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, в размере 13 252 148,49 руб. Из содержания определения следует, что в составе погашенной задолженности содержались пени, начисленные на задолженность по НДФЛ с доходов, источником которым является налоговый агент, в размере 1 292 526,74 руб. (т. 1 л.д. 32-36).
Протокольным определением от 27.02.2023 суд обязал заинтересованное лицо и третье лицо представить подробный расчет пени по НДФЛ, которая указана в Справке.
В письменных пояснениях от 23.03.2023 Инспекция № 16 сообщила, что 10.02.2022 Обществу доначислена пеня по операции "Начислено пени в связи с прекращением производства по делу о банкротстве" по сроку уплаты 23.12.2021 на сумму 552 050,85 руб. (сумма не была оплачена в рамках дела № А03-9805/2017 о банкротстве ООО "Лесное").
По состоянию на 01.01.2023 задолженность по пене по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, составила 1 193 962,42 руб., в том числе:
- 552 050,85 руб. (сумма включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Лесное" № А03-1660/2022),
-641 911,57 руб. (сумма не включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Лесное" № А03-1660/2022).
Также Инспекция № 16 сообщила, что у неё отсутствует возможность представить расчет пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 193 962,42 руб. (т. 1 л.д. 137).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил в дело доказательств того обстоятельства, что задолженность по уплате пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 193 962,42 руб. была погашена в рамках дела о банкротстве ООО "Лесное" № А03-9805/2017.
С другой стороны, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность начисления пени по НДФЛ в размере 1 193 962,42 руб., ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у Общества недоимки, на которую начислены пени, размер этой недоимки, основания ее возникновения, принятие налоговыми органами своевременных мер по взысканию недоимки, на которую начислены пени, мер по взысканию пени. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о периоде начисления спорных сумм пени, при этом из пояснений Инспекции № 16, а равно из справки № 158039 от 07.02.2022 невозможно установить период исчисления пени, как следствие, невозможно установить дату, с которой необходимо исчислять срок на принудительное взыскание задолженности по пени.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором - третьем пункта 57 Постановления N 57, в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Из представленных налоговым органом в обоснование начисления пени выписок из карточек расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) не представляется возможным соотнести со спорными суммами пени, подлежащими взысканию с Общества, ввиду отсутствия расчетов пени, позволяющих сопоставить указанные документы с начисленными пенями, установить и проверить период образования и суммы недоимки, на которые начислены пени, период начисления пени, процентную ставку, использованную при расчете, что исключает возможность признания установленной обязанность заявителя по уплате пени в данных суммах и, соответственно, признания указанных суммы пени подлежащими взысканию в принудительном порядке с позиций статьи 75 НК РФ, истолкованной применительно к пункту 57 Постановления N 57. В деле нет доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности, на которую начислены пени, что не позволяет также установить право Инспекции на взыскание пени как акцессорных платежей к суммам основной задолженности.
КРСБ, которую ведет Инспекция № 16, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о доначисленных налогах, пени и налоговых санкциях без документального подтверждения оснований их начисления и взыскания не означает реального наличия недоимки, пени, штрафов.
При таких обстоятельствах суд признает указанную в Справке задолженность Общества по пене на НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 193 962,42 руб. безнадежной к взысканию.
В отношении задолженности по земельному налогу и по транспортному налогу за 2016 год, а также пени, начисленной на задолженность по земельному налогу и по транспортному налогу за 2012-2016 гг. суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям об уплате налога № 30455 от 05.06.2017, № 595 от 13.02.2017, решениям о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4187 от 17.07.2017, № 1258 от 06.04.2017 задолженность Общества по транспортному налогу за 2016 г. составляла 89 849 руб. (т. 1 л.д. 39-41, 57-59).
Согласно требованиям об уплате налога № 14652 от 09.03.2017, № 595 от 13.02.2017, решениям о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1315 от 09.04.2017, № 1258 от 06.04.2017 задолженность Общества по земельному налогу за 2016 г. составляла 33 155 руб. (требование № 14652 от 09.03.2017 и решение № 1315 от 09.04.2017 представлены в электронном виде 03.02.2023).
Из содержания определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2021 по делу № А03-9805/2017 следует, что в составе погашенной задолженности содержалась задолженность по транспортному налогу в размере 89 849 руб., пени по транспортному налогу в размере 39 854,92 руб., задолженность по земельному налогу в размере 33 155 руб., пени по земельному налогу в размере 31 507,05 руб.
Представители Инспекции № 16 в судебных заседаниях неоднократно подтверждали, что задолженность по земельному налогу и по транспортному налогу за 2016 год в размере 33 155 руб. и 89 849 руб. соответственно погашена в рамках дела о банкротстве Общества № А03-9805/2017 (например, в судебных заседаниях 26.07.2023, 18.09.2023).
Оплаченные суммы недоимки и пени по страховым взносам не могут быть признаны безнадежными к взысканию, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по их уплате прекращена фактическим исполнением, такие суммы не образуют задолженность Общества.
Таким образом, в удовлетворении требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 33 155 руб. и по транспортному налогу за 2016 год в размере 89 849 руб. суд отказывает.
Инспекцией № 16 представлены детальные расчеты пени по земельному налогу и по транспортному налогу. Согласно расчету пени по транспортному налогу размер пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2012-2016 гг., составляет 30 981,29 руб. (т. 3 л.д. 18-19).
Согласно расчету пени по земельному налогу размер пени, начисленной на задолженность по земельному налогу за 2012-2016 гг., составляет 6 702,46 руб. (т. 2 л.д. 139-140).
Из определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2021 по делу № А03-9805/2017 следует, что 18.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесное" требования в размере 8 375 126,37 руб.
Обращаясь в суд с данным требованием, уполномоченный орган сослался на наличие у ООО "Лесное" задолженности по пени в размере 8 367 973,27 руб., начисленной по состоянию на 26.06.2019. В частности, уполномоченный орган указал, что по земельному налогу организаций в границах сельских поселений задолженность по пене образовалась по основному долгу за 2012-2016 годы в размере 53 167,31 руб.; по транспортному налогу с организаций задолженность по пене образовалась по основному долгу за 2012-2016 года по срокам уплаты в размере 55 799,39 руб.
Между тем, суд признал обоснованным требование ФНС России и включил его в реестр требований кредиторов должника только в размере 1 214 591,55 руб., из которых, как указывалось выше, 1 212 438,45 руб. составляют пени по НДФЛ и2 153,10 руб. - штраф.
В остальной части в удовлетворении заявления было отказано, поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А03-9805/2017 признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что по остальным постановлениям ФНС о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества должника, указанным в заявлении ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лесное" требования в размере 8 375 126,37 руб., утрачена возможность принудительного взыскания.
Таким образом, факт утраты возможности принудительного взыскания пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2012-2016 гг., в размере 30 981,29 руб., а также пени, начисленной на задолженность по земельному налогу за 2012-2016 гг., в размере 6 702,46 руб. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
В отношении задолженности по земельному налогу и по транспортному налогу за 2017-2019 годы, пени, начисленной на задолженность по земельному налогу и по транспортному налогу за 2017 и последующие годы, а также в отношении штрафа по транспортному налогу суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела по состоянию на 07.02.2022 задолженность Общества по транспортному налогу с организаций за 2017-2019 годы составляла 316 247 руб.; задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017-2019 годы составляла 99 465 руб.; штраф по транспортному налогу с организаций составлял 22 454 руб.; размер пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу с организаций за 2017-2020 годы, составлял 196 205,58 руб. (т. 3 л.д. 19).; размер пени, начисленной на задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017-2020 годы составлял 94 940,45 руб. (т. 2 л.д. 140).
Кроме того, Инспекция № 16 пояснила, что в указанную в Справке сумму пени по земельному налогу в размере 151 402, 91 руб. входит сумма пени в размере 49 760 руб., расчет которой у налогового органа отсутствует (т. 2 л.д. 140, оборот). В указанную в Справке сумму пени по транспортному налогу в размере 296 232,59 руб. входит сумма пени в размере 69 045,72 руб., расчет которой у налогового органа отсутствует (т. 3 л.д. 19, оборот).
Из материалов дела следует, что налоговыми органами своевременно и в полном объеме приняты меры по взысканию с Общества вышеуказанной задолженности, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества должника были направлены в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве постановление (решение) налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (здесь и далее Закон об исполнительном производстве изложен в редакции, действовавшей до 20.06.2022).
Из отзывов Инспекции № 16 следует, что возбужденные на основании этих постановлений исполнительные производства были окончены 18.01.2018 и 18.05.2021, исполнительные документы возвращены взыскателю (т. 1 л.д. 101-105, т. 2 л.д. 46-51).
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
В части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что повторно исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись, что налоговым органом не оспаривается.
В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.
Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 N Ф04-6248/2021 по делу N А03-14312/2020, от 17.11.2022 N Ф04-5848/2022 по делу N А45-23525/2021, от 26.12.2022 N Ф04-7122/2022 по делу N А27-17947/2020.
Довод Инспекции № 16 о нецелесообразности повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ввиду нахождения Общества в процедуре банкротства отклоняется судом как не основанный на законе. Наличие в арбитражном суде дела о банкротстве юридического лица – должника по исполнительному документу не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; данное обстоятельство (обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица) не прерывает, не приостанавливает установленный частями 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве пресекательный шестимесячный срок.
Довод Инспекции № 16 о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о банкротстве Общества (Дело № А03-1660/2022), что свидетельствует о возможности фактического взыскания спорной задолженности в рамках дела о банкротстве, суд отклоняет ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов суд проверяет как наличие оснований для образования задолженности, так и соблюдение установленных налоговым законодательством сроков ее принудительного взыскания, истечение которых исключает включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.
Таким образом, сам по себе факт обращения Инспекции № 16 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о банкротстве Общества не означает, что все её требования будут автоматически включены в реестр требований кредиторов. В случае истечения срока принудительного взыскания задолженности суд откажет во включении такой задолженности в реестр требований кредиторов.
Доводы налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку с даты ее образования не истекли пять лет, основаны на ошибочном толковании норм статьи 59 НК РФ.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).
Между тем, заявитель основывает свои требования на положениях другого подпункта пункта 1 статьи 59 НК РФ, а именно, на положениях подпункта 4.
Также суд отмечает, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено,
Таким образом, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с Общества задолженности по транспортному налогу с организаций за 2017-2019 годы в размере 316 247 руб.; задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017-2019 годы в размере 99 465 руб., штрафа по транспортному налогу с организаций в размере 22 454 руб., пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу с организаций за 2017-2020 годы, в размере 196 205,58 руб., пени, начисленной на задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017-2020 годы, в размере 94 940,45 руб.
Также налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с Общества пени по земельному налогу в размере 49 760 руб. и пени по транспортному налогу в размере 69 045,72 руб. ввиду отсутствия расчетов пени, позволяющих сопоставить указанные документы с начисленными пенями, невозможности установить и проверить период образования и суммы недоимки, на которые начислены пени, период начисления пени, процентную ставку, использованную при расчете, что исключает возможность признания установленной обязанность заявителя по уплате пени в данных суммах и, соответственно, признания указанных суммы пени подлежащими взысканию в принудительном порядке с позиций статьи 75 НК РФ, истолкованной применительно к пункту 57 Постановления N 57.
На основании вышеизложенного суд признает безнадежной к взысканию с ООО "Лесное" следующую задолженность по налогам, пеням и штрафам, отраженную в Справке: пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 193 962,42 руб.; задолженность по транспортному налогу с организаций за 2017-2019 годы в размере 316 247 руб.; задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 99 465 руб.; штраф по транспортному налогу с организаций в размере 22 454 руб.; пени по транспортному налогу с организаций в размере 296 232,59 руб. (30 981,29 руб. за 2012-2016 гг. + 196 205,58 руб. за 2017-2020 гг. + 69 045,72 руб. пени без расчета); пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 151 402,91 руб. (6 702,46 руб. за 2012-2016 гг. + 94 940,45 руб. за 2017-2020 гг. + 49 760 руб. пени без расчета).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004000) следующую задолженность по налогам, пеням и штрафам, отраженную в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю № 158039 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 07.12.2022:
пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 193 962,42 руб.;
задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 316 247 руб.;
пени по транспортному налогу с организаций в размере 210 673,81 руб.;
штраф по транспортному налогу с организаций в размере 22 454 руб.;
задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 99 465 руб.;
пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 92 753,30 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
