АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул 21 июня 2013 года Дело № А03-4365/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул (ОГРН 1022201509395, ИНН 2202000222) о взыскании 279 463 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Марфенко У.Ю. - представитель по доверенности от 30.10.2012,
от ответчика: Бахнова Н.Л. - представитель по доверенности от 06.02.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш» о взыскании 279 463 руб. 31 коп. пени в соответствии с пунктом 6.5 договора № 1009-т от 01.07.2011 на отпуск и пользование тепловой энергией в паре (в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2011) за нарушение сроков оплаты энергии за период с 11.01.2012 по 15.11.2012.
Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате энергии по договору №1009-т от 01.07.2011.
Определением от 26.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.05.2013 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, согласившись с расчетом неустойки ответчика, заявил об уменьшении размера требования до 269 688 руб. 91 коп. за период с 09.02.2012 по 15.11.2012.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера требования.
Представитель истца поддержал уточненное требование.
Ответчик с иском не согласен, мотивируя возражения отсутствием оснований у истца для обращения в суд с настоящим иском, поскольку право требования по договору перешло к новому кредитору - ОАО «Барнаульская генерация», разделительный баланс не может быть принят во внимание, кроме того, заявил о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывая ходатайство тем, что обязательство по оплате теплоэнергии исполнено в полном объеме, ранее истец не заявлял о нарушении сроков исполнения обязательств, счета-фактуры передавались не всегда в установленный срок, кроме того, в январе 2012 года были длительные каникулы и корпоративный отпуск, которые повлияли на несвоевременность платежа.
Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторон, перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго», ЭСО) и открытым акционерным обществом Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш» (Абонент) 01.07.2011 заключен договорна отпуск и пользование тепловой энергией в паре № 1009-Т, в соответствии с которым ЭСО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора величины потребления энергии и теплоносителя определяются по показаниям приборов учета.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Пунктом 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2011) предусмотрено, что при просрочке оплаты энергии Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств истец в период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года поставлял ответчику тепловую энергию в виде пара по актам приема-передачи, оплата которой производилась ответчиком по тарифу, установленному в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 № 227, на основании счетов-фактур: № 11-122011-1009 от 31.12.2011 на сумму 1 473 358 руб. 97 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры), № 11-12012-1009 от 31.01.2012 на сумму 8 566 286 руб. 62 коп., № 11-22012-1009 от 29.02.2012 на сумму 6 246 228 руб. 91 коп., № 11-32012-1009 от 31.03.2012 на сумму 3 213 085 руб. 35 коп., № 11-042012-1009 от 30.04.2012 на сумму 985 245 руб. 14 коп., № 11-052012-1009 от 31.05.2012 на сумму 222 127 руб. 65 коп., № 11-062012-1009 от 30.06.2012 на сумму 1 262 837 руб. 93 коп., № 11-072012-1009 от 31.07.2012 на сумму 613 672 руб. 59 коп., № 11-082012-1009 от 31.08.2012 на сумму 814 993 руб. 51 коп., № 11-092012-1009 от 30.09.2012 на сумму 769 062 руб. 69 коп., № 11-102012-1009 от 31.10.2012 на сумму 1 185 850 руб. 05 коп.
Оплата теплоэнергии произведена ответчиком в течение периода с 24.01.2012 по 15.11.2012 по платежным поручениям в полном объеме.
Поскольку оплата ответчиком производилась с нарушением установленных договором сроков оплаты, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных счетов-фактур, актов приемки тепловой энергии, платежных поручений следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик оплату производил за спорный период не своевременно.
Объем тепловой энергии и размер начисленной платы за ее потребление подтверждены надлежащими доказательствами, не оспариваются сторонами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела установлено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате принятой энергии не исполнил, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в виде пени.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 269 688 руб. 91 коп. пени за указанный истцом период подлежащим удовлетворению.
Давая оценку доводам ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Из материалов дела следует, что ОАО «Кузбассэнерго» реорганизовано в форме выделения ряда предприятий, распределение прав и обязанностей закреплено разделительным балансом ОАО «Кузбассэнерго».
Правилами распределения имущества, прав и обязанностей при реорганизации (раздел 4.2.4. пункт 3) предусмотрено, что дебиторская задолженность потребителей за теплоэнергию по 31.12.2012 (включая задолженность по неустойкам (пеням, штрафам), процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убыткам (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др. - остается за ОАО «Кузбассэнерго».
Пунктом 4.2.12.3 Правил также предусмотрено, что права и обязанности по договорам, срок действия которых истекает не ранее 01.01.2013, распределяются следующим образом: права и обязанности, возникшие до 31.12.2012 включительно, переходят ОАО «Кузбассэнерго», а возникшие после 31.12.2012 - переходят выделенным обществам, если такая передача допускается гражданским законодательством.
Соглашением от 28.12.2012 о замене стороны, заключенным между истцом, ответчиком и ОАО «Барнаульская генерация» в лице ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» предусмотрено, что с 01.01.2013 ОАО «Кузбассэнерго» передает, а ОАО «Барнаульская генерация» принимает на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору № 1009-Т от 01.07.2011, а Абонент исполняет обязательства по договору, возникшие с 01.01.2013 в пользу ОАО «Барнаульская генерация».
Таким образом, из изложенного следует, что правопреемство согласно Правил, являющихся неотъемлемой частью разделительного баланса, в части неустойки возникло с 01.01.2013, до указанной даты обязанность по оплате теплоэнергии и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств возложены на ответчика перед истцом.
Суд находит довод ответчика о ненадлежащем истце - несостоятельным.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующего заявления ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не предоставлено надлежащих обоснований несоразмерности неустойки, а также оснований для ее уменьшения.
Доводы ответчика о погашении долга, о не предъявлении ранее требования о взыскании пени, о несвоевременном предъявлении истцом счетов-фактур, о наличии праздничных дней и корпоративных каникул - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка определена договором в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, что ниже предусмотренной Постановлением ВАС РФ № 81.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 393 руб.78 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 195 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул (ОГРН 1022201509395, ИНН 2202000222) в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) 269 688 руб. 91 коп. пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 393 руб. 78коп.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на сумму 195 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
