АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-3918/2022
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 20 мая 2022 года.
Мотивированная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Сибирскому Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г.Барнаул о признании незаконным постановления от 03.03.2022 №22-972/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее по тексту - Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк) о признании незаконным постановления от 03.03.2022 №22-972/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически не оспаривая событие и состав административного правонарушения, заявитель указывает, что на малозначительность допущенного правонарушения по мнению заявителя, решение по делу № А40-160780/21-2-877 будет иметь преюдициальное значение в рассматриваемом споре, поскольку в нем оспаривается предписание Банка России № 44-3-1/1514 от 23.04.2021, за неисполнение которого кооператив привлечен к административной ответственности.
Определением арбитражного суда от 30.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу предложено в срок до 20.04.2022 представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Банк в отзыве на заявление указывает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 16.05.2022.
Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.05.2022 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
25.05.2022 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласие сторон для этого не требуется.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если суд пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Между тем, заявитель в своем ходатайстве не указал конкретные обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть заявление в упрощенном порядке, какие, дополнительные обстоятельства и доказательства, по его мнению, необходимо исследовать и почему эти обстоятельства и доказательства не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в соответствии с части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не изложены в ходатайстве заявителя.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению заявителем доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.
Иных, кроме приложенных в заявлении, доказательств заявителем, в пределах установленных судом сроков, не представлено, дополнительных доводов не заявлено.
Кроме того, переход из упрощенной процедуры к рассмотрению дела в общем порядке является правом суда, а не его обязанностью.
Также судом при рассмотрении данного ходатайства принимается во внимание то, что данное дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд не связан с доводами сторон.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
От заявителя также поступило ходатайство об объединении дел №№ А03-3918/2022, А03-3656/2022, в одно производство в целях исключения противоречащих судебных актов по данным делам, и привлечения кооператива к ответственности за два административных правонарушения, выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия.
Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участие в делах одних и тех же лиц не является достаточным самостоятельным основанием для объединения дел в одно производство.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку объединение дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию процесса, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности, их раздельное рассмотрение не может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов.
В нарушение статей 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведено мотивировки необходимости объединения дела в одно производство исходя из фактических обстоятельств дела. Само по себе привлечение заявителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения не свидетельствует о необходимости объединения дел в одно производство.
Кроме того, дело №А03-3656/2022 рассмотрено в порядке упрощенного производства 18.05.2022, в связи с чем объединить настоящее дело с рассмотренным делом не представляется возможным.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банком России, в лице Уральского межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России, в период с 26.01.2021 по 10.03.2021 проведена выездная проверка Кооператива.
По результатам проверки составлен Акт проверки от 10.03.2021 № А1Н-И25-12-1/241ДСП (далее - Акт проверки), который размещен Банком России в личном кабинете Кооператива 10.03.2021 в соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания Банка России № 5361-У.
Поскольку Акт проверки размещен в личном кабинете 10.03.2021, он считается полученным Кооперативом 11.03.2021
В адрес Уральского межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России 17.03.2021 поступило сообщение об ознакомлении руководителя Кооператива с Актом проверки.
Согласно Акту проверки в деятельности Кооператива установлены нарушения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации Департаментом направлено в адрес Кооператива предписание Банка России от 23.04.2021 №44-3-1/1514 (далее - Предписание).
В рамках пункта VI предписывающей части указанного предписания Кооперативу надлежало в срок не позднее 31.12.2021 привести учетную политику Кооператива на 2022 год в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, а также представить данный документ в Департамент посредством личного кабинета участника финансового рынка.
Указанное Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 23.04.2021.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» является выходным днем.
Исходя из изложенного, сроком исполнения пункта VI предписывающей части Предписания является первый рабочий день - 10.01.2022.
Согласно имеющейся в Банке России информации Предписание обжаловано Кооперативом в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40- 160780/21-2/877). При этом на дату рассмотрения Банком дела об административном правонарушении Предписание не признано незаконным, действие его не приостановлено и не изменен срок исполнения пункта VI предписывающей части Предписания.
Таким образом, Кооператив должен был исполнить пункт VI предписывающей части Предписания не позднее 10.01.2022.
По результатам анализа представленных Кооперативом документов и информации от 14.05.2021 № 114 (вх. от 17.05.2021 № 195913) и от 30.06.2021 № 146 (вх. от 01.07.2021 № 273909) установлено, что Кооперативом в установленный срок пункт VI предписывающей части Предписания не исполнен. Кооперативу Банком России направлено уведомление от 13.01.2022 № 44-3-1/71 о неисполнении предписания.
В связи с обнаружением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультантом отдела надзора № 3 Управления надзора за микрофинансовым рынком № 2 Департамента микрофинансового рынка Банка России ФИО1, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях на основании статей 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ и пункта 1.11 Указания Банка России от 10.09.2020 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-22-972/1020-1.
03 марта 2022 года заместителем управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № ЦА-44-ДЛ-22-972, возбужденного в отношении юридического лица - кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее - Заявитель) на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 года № ЦА-44-ДЛ-22-972/1020-1 составленного должностным лицом Банка России, в связи с обнаружением правонарушения предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ НФО признаны лицами, осуществляющими, в том числе деятельность кредитных потребительских кооперативов.
В силу статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).
На основании пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Федеральному закону № 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.
Пунктом 8.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что Банк России запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.
Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке (пункт 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).
Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения, вопросов, находящихся в компетенции Банка России (пункт 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).
Согласно статье 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с НФО посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.
Личный кабинет используется НФО в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления НФО иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (действовало до 01.01.2022) (далее - Указание Банка России 5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.
Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности КПК «ОФК» является предоставление потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1).
Кооператив - включен Банком России в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов и с 10.08.2018 является субъектом малого предпринимательства (категория - микропредприятие).
Таким образом, Кооператив является кредитным кооперативом и относится к числу субъектов, на которых распространяются положения Федерального закона № 86-ФЗ и Федерального закона № 190-ФЗ.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 приказа Банка России от 07.12.2020 № ОД-2019 от 07.12.2020 № ОД-2019 «Об осуществлении в Банке России контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, ломбардами, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и отмене приказа Банка России от 16.12.2019№ ОД-2886» (далее - Приказ ОД-2019) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами второго уровня, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 2 Приказа (ЭД-2019, осуществляет Департамент микрофинансового рынка (далее - Департамент).
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, установлена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В неисполненном предписании в указанной части Банк указывает на нарушение Кооперативом требований части 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ) в части формирования учетной политики, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральным и отраслевым стандартам по формированию РСД, требования Приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)».
Согласно пункту 6 ПБУ 1/2008 учетная политика организации должна обеспечивать соблюдение следующих принципов:
- отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);
- своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);
- большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности).
Банком России проведен анализ внутренних нормативных документов Кооператива, регламентирующих ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление отчетности, в том числе Учетной политики кооператива и правильности применения плана счетов бухгалтерского учета на предмет соответствия требованиям федеральных законов, установления особенностей ведения учета и составления отчетности.
По результатам анализа учетной политики кооператива Банком России выявлены нарушения КПК «ОФК» пункта 2.4 Учетной политики, которые заключаются следующем:
- в ведении бухгалтерского учета, не соответствующего рабочему плану счетов;
- в отражении операций по счету 59 без указания субсчета/вида - резерва на возможные потери по займам (далее - РВПЗ) или резерва под обесценение финансовых вложений;
- в отражении операций по счету 59 без указания субсчета/вида - РВПЗ в части требований по начисленным процентам или РСД.
Кроме того, Банком установлено, что учетная политика Кооператива за 2019 и 2020 годы не предусматривает формирование РСД по критерию признания должника банкротом. Учетная политика за 2019 год не содержит такого критерия обесценения сомнительной дебиторской задолженности как длительность неисполнения обязательств, то есть позволяет не формировать РСД даже при существенной длительности просроченной задолженности. Периодичность создания РВПЗ Учетной политикой на 2019 год не определена. В Учетную политику Кооператива на 2020-2021 годы введены положения, позволяющие не формировать резервы по сомнительным долгам в отношении конкретных видов дебиторской задолженности, присущих деятельности кооператива, в частности по дебиторской задолженности по внесению дополнительных взносов членами кооператива. Также Учетной политикой предусмотрена ежегодная периодичность инвентаризации дебиторской задолженной и формирования резерва по сомнительным долгам (вместо ежеквартальной).
Таким образом, учетная политика Кооператива не соответствует принципам пункта 6 ПБУ 1/2008 поскольку:
- не обеспечивает отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя из экономического содержания операций и условий хозяйствования, а именно: позволяет не формировать РСД по конкретному виду задолженности, присущей деятельности кооператива, дебиторской задолженности по дополнительным взносам, а также в случаях, когда платежи в погашение задолженности несопоставимо малы по отношению к величине долга контрагента, что также характерно для деятельности кооператива;
- не позволяет своевременно отражать факты хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, а именно: в силу предусмотренной ежегодной периодичности формирования РСД не позволяет своевременно отражать в бухгалтерском учете факты обесценения дебиторской задолженности, учитывая, что кооператив является некредитной финансовой организацией, для которой характерны повышенные риски и влияние на деятельность клиентов, в связи с чем для кредитных кооперативов в целях своевременного контроля рисков действующим законодательством и нормативными актами Банка России предусмотрено составление отчетности и формирование резервов по профильным активам (займы) на ежеквартальной основе, а также трехмесячный срок внесения дополнительных взносов для покрытия убытков;
- приводит к непризнанию в бухгалтерском учете расходов по формированию РСД и к завышению активов.
При рассмотрении дела №А40-160780/21-2-877 Арбитражным судом города Москвы установлено, что отражение в балансе кооператива в течение длительного времени актива в виде дебиторской задолженности по внесению дополнительных взносов без формирования РСД по данной задолженности в адекватном размере привоело к фактическому сокрытию убытка, полученного по итогам 2017 года вследствие завышения величины активов на сопоставимую величину.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 402-ФЗ учетная политика должна применяться последовательно из года в год.
В рабочем плане счетов Кооператива (Приложение А к приказам КПК «ОФК» от 29.12.2017 № 20, от 29.12.2018 № 19, от 30.12.2019 № 23 «Об утверждении учетной политики») по счету 59 «Резервы под обесценение финансовых вложений» и 63 «Резервы по сомнительным долгам» предусмотрено ведение аналитики по отдельным видам счетов (субсчетов).
Банком России установлено, что бухгалтерский учет операций по регистру 59 и 63 в ПК «1С: Предприятие» осуществлялось Кооперативом без учета аналитики.
Отсутствие учета аналитики по указанным счетам не позволяет кооперативу проводить последовательную учетную политику, что является нарушением части 5 статьи 8 Закона № 402-ФЗ, а также требований Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (Приложение № 1 к Приказу Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету») в части неприменения с дат утверждения Учетных политик утвержденных способов ведения бухгалтерского учета, избранных при формировании учетной политики.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу №А40-160780/21-2-877 заявителем не оспорено, вступило в законную силу, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в сфере порядка управления.
Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок требований законного Предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - КПК «ОФК».
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У Кооператива имелась возможность для выполнения требований Предписания, но он не предпринял надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, которые Кооператив не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и которые не позволили Кооперативу выполнить требования Предписания, невыполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.
Также не представлены доказательства того, что Кооперативом предпринимались исчерпывающие меры, направленные на выполнение требований Предписания.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-972 предписание Банка России от 23.04.2021 № 44-3-1/1514 не признано незаконным, действие его не приостановлено и не изменен срок исполнения пункта VI предписывающей части Предписания.
Таким образом, Кооператив должен был исполнить пункт VI предписывающей части Предписания не позднее 10.01.2022.
У Кооператива отсутствовали законные основания не выполнять требования пункта VI указанного Предписания или самовольно переносить срок исполнения такого требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах минимального размера санкции вменяемой статьи.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Кооператива малозначительности совершенного правонарушения.
Кроме того, материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Кооперативом в материалы дела не представлено.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Суд отмечает, что неисполнение законного требования Банка посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области финансовых рынков.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения, поскольку в существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в части 2 названной статьи прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, а требования Кооператива удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья О.В. Трибуналова
