АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-96, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2863/07-17
19 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Борискина А.П. рассмотрев в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Форст», Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Единство» г. Барнаул о признании незаконным Постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула по делу об административном правонарушении, с участием представителей:
от заявителя – Кунгуровой Г.Д., по доверенности,
от налогового органа – Блохина Е.В., по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Красицкой М.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Форст» АКО ОООИ «Единство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула от 22.03.07г. № 15 по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на малозначительность вменяемого правонарушения.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с заявлением.
Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявления, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.07г. № 9 в результате проверки исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выявлен факт не применения ККТ при продажи сигарет «Винстон».
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 16.03.07г. № 61 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением в торговой точке принадлежащей «Форст» АКО ОООИ «Единство», по адресу г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 113 а.
Постановлением начальника ИФНС России Железнодорожному району г. Барнаула от 20.03.07г. № 9 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) работников предприятия, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин (бланков строгой отчетности).
Разъясняя положения действующего административного законодательства, Пленум арбитражного Суда РФ в абзаце 2 пункта 16 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года «О вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» указал, что «выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе о возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.
Доказательством по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является протокол об административном правонарушении, который оформляется в соответствии со ст. 28.2 Кодекса, с указанием всех данных, требуемых этой статьей.
Из материалов дела следует, что при наличии в протоколе от 20.03.07г. записи о взятии объяснения с директора на отдельном листе, объяснение фактически отсутствует. Имеется объяснительная продавца от 16.023.07г.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу пункта 6 настоящей статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 20.03.07г. № 9 и постановление от 22.03.07г. № 15, а так же акт от 20.03.07г. с объяснениями продавца не лишены доказательственной силы и находит факт совершения правонарушения доказанным.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В этой связи, учитывая общественный статус Общества, направление прибыли на нужды Общества инвалидов, совершение правонарушения впервые, суд находит возможным, освободить Общество от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах, суд находит, что заявление ООО «Форст» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 209, 210, 211, арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула от 21.03.07г. № 15.
Объявить ООО «Форст», Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Единство» г. Барнаул устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья А.П. Борискин
