АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул № А03 –20412/2012
25 ноября 2013
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2013
В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш», г.Барнаул к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным решения №РА-17-58 от 28.09.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,\
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Петренко Н.Н., по доверенности б/н от 18.12.2012, паспорт;
от инспекции – Ермолова С.Н. по доверенность от 17.05.2012, удостоверение; Сидорова В.П., по доверенности № 05-27/03950 от 15.03.2012, удостоверение.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №РА-17-58 от 28.09.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
В обоснование заявления указано, что налоговым органом необоснованно начислены налоги, пени, штрафы, налогоплательщик не совершал действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
В отзыве на заявление Инспекция и в судебном заседании ее представители, полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявлении о признании решения недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), за период с 21.07.2009 по 26.03.2012 налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с составлением акта выездной налоговой проверки №АП-17-43 от 02.08.2012, по результатам рассмотрения которого с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 28.09.2012 принято решение № РА-17-58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 1446186,00 руб.: налога на прибыль в сумме 765847руб., НДС в сумме 680339руб.; пеней по налогу на прибыль в сумме 138925,62 руб., пеней по НДС в сумме 153236,78 руб., пеней по НДФЛ в сумме 21135,52 руб.; привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 156578,60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 216781,80 руб., по ст.123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 178158 руб.
Общество оспаривает решение в полном объеме (уточненное заявление-т.5,л.д.57-58).
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 05.12.2012. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Давая оценку установленным в ходе проверки обстоятельствам суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Согласно статье 1 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.
Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность документального подтверждения своих расходов возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.
Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления ВАС РФ №53).
По выводам налогового органа, общество допустило нарушения налогового законодательства, повлекшие за собой неполную уплату в бюджет налога на прибыль организаций и НДС.
Данные выводы основаны на анализе счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок, налоговых деклараций и иных документов бухгалтерского и налогового учета, протоколов допросов свидетелей, встречных проверок контрагента налогоплательщика.
Налоговый орган не принял налоговый вычеты по НДС по счетам – фактурам ООО «Контакт», выставленным на оплату транспортных средств , а также расходы по их приобретению.
В качестве подтверждения приобретения транспортных средств южнокорейского производства у ООО «Контакт» ИНН 3849004297 налогоплательщиком представлены следующие документы: договор №24 от 24.09.2009, приложение №1 к договору №24 от 24.09.2009 – спецификация автотранспортного средства, счет-фактура №24 от 24.09.2009, товарная накладная №24 от 24.09.2009 на сумму 1650000.00 руб., в т.ч. НДС 251694,92 руб., акт приема-передачи автотранспортного средства №24 от 24.09.2009; договор №25 от 24.09.2009, приложение №1 к договору №25 от 24.09.2009 - спецификация автотранспортного средства, счет-фактура №25 от 24.09.2009г., товарная накладная №25 от 24.09.2009 на сумму 880000,00 руб., в т.ч. НДС 134237,29 руб., акт приема-передачи автотранспортного средства №25 от 24.09.2009; договор №26 от 24.09.2009г,. приложение №1 к договору №26 от 24.09.2009 - спецификация автотранспортного средства, счет-фактура №26 от 24.09.2009г., товарная накладная №26 от 24.09.2009 на сумму 1050000,00 руб., в т.ч. НДС 160169,49 руб., акт приема-передачи автотранспортного средства №26 от 24.09.2009; договор №27 от 24.09.2009, приложение №1 к договору №27 от 24.09.2009 - спецификация автотранспортного средства, счет-фактура №27 от 24.09.2009, товарная накладная №27 от 24.09.2009 на сумм 880000,00 руб., в т.ч. НДС 134237,29 руб., акт приема-передачи автотранспортного средства №27 от 24.09.2009. Всего счета-фактуры на общую сумму 4460000,00 руб., в т.ч. НДС 680338,99 руб.
Согласно перечисленным договорам от 24.09.20909 с ООО «Контакт» техника, а именно автобусы KIA Granbird КМ 948sd 1, 2005 г.в. страна производитель Корея, DAEWOO BS 106, 2004 г.в. страна производитель Корея, HYUNDAI AEROTOWN, 2004 г.в. страна производитель Корея, HYUNDAI AEROCITY 540, 2004 г.в. страна производитель Корея, доставляется силами общества из г.Владивостока, оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента прибытия техники в г.Барнаул.
Налоговый орган проанализировал паспорта транспортных средств (ПТС).
В соответствии с п. 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
В представленных налогоплательщиком паспортах транспортных средств в качестве первого собственника транспортных средств указаны OОО «Байкал Авто» и ООО «Байкал Импорт», вторым собственником указано ООО «Контакт».
ООО «Байкал Авто» и ООО «Байкал Импорт» находились на налоговом учете в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, плательщиками НДС не являлись, применяли специальный налоговый режим и не могли выставлять счета - фактуры с выделенной суммой НДС.
ООО «Контакт» на налоговом \учете в МРИ ФНС России №16 по Иркутской области с 24.07.2009.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области ООО «Контакт» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности не имело в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Декларации по НДС представлены с минимальными начислениями в бюджет, не находилось и не находится по юридическому адресу (г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба. 118), что подтверждается проведенным 23.05.2012 осмотром юридического адреса, а также протоколом допроса собственника здания. Основной вид деятельности ООО «Контакт» оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием.
Согласно результатам почерковедческой экспертизы, подписи от имени директора ООО «Контакт» Корбмахера С.А. в договорах поставки, спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, актах приема-передачи выполнены не им, а другим лицом.
Эксперт Скляров Н.В. предупрежден об ответственности но ст. 129 НК РФ, налоговый орган не препятствовал обществу участвовать при проведении почерковедческой экспертизы. Выводы эксперта являются мотивированными. Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.
Руководитель и учредитель ООО «Контакт» Корбмахер С.А. не допрошен- снят с учета 14.12.2009 в связи со смертью.
Согласно данным Федеральной удаленной базы, по указанным в счетах-фактурах ГТД декларантами выступали ООО «Байкал Импорт» ИНН 2537056964, ООО «Байкал Авто» ИНН 2537024698.
По информации ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока ООО «Байкал Импорт» снято с учета 12.05.2012 в связи с ликвидацией, находилось на упрощенной системе налогообложения. ООО «Байкал Авто» снято с учета 09.11.2010 в связи с ликвидацией, также находилось на упрощенной системе налогообложения.
О том, что ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш» приобрело автотранспортные средства не у ООО «Контакт», а у ООО «Байкал Импорт» и ООО «Байкал Авто» свидетельствуют следующие доказательства.
Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» следует, что ООО «Контакт» перечисляло денежных средств за товар транзитом в адрес ООО Байкал Импорт». Комментарий в платежном поручении «оплата за товар по договору №2006/09 от 20.06.09г., НДС не облагается», тогда как, создано 24.07.2009, следовательно, не могло 20.06.2009 заключать какие-либо договоры с ООО «Байкал Импорт».
ООО «Байкал Авто» и ООО «Байкал Импорт» находились в г.Владивосгоке. Как отмечено выше, в счетах-фактурах, выставленных ООО «Контакт» в адрес общества, указаны номера ГТД, декларантами по которым выступали ООО «Байкал Импорт» и ООО «Байкал Авто».
Представлены договоры с физическими лицами на перегон приобретенных автотранспортных средств, отчеты.
Согласно условиям договоров, исполнители (физические лица) обязуются по заданию заказчика (ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш») осуществить перегон определенной техники из г.Владивостока в г.Барнаул. К отчетам перегонщиков прилагаются страховые полюсы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которым владельцами перегоняемой техники являлись ООО «Байкал Импорт», ООО «Байкал Авто». Представители ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш» от имени собственников транспорта ООО «Байкал Импорт» и ООО «Байкал Авто» заключили договоры ОСАГО 24.09.2009 со сроком действия с 24.09.2009 по 13.10.2009.
Представители общества по доверенностям получили транспортные средства в г.Владивостоке, транспортировали автобусы через г.Иркутск в г.Барнаул. При этом в г.Иркутске документы передавались на стоянке транспорта физическим лицам, которые оформляли транспортные средства на другого собственника (ООО «Контакт»), составлялись акты приема-передачи транспортных средств от ООО «Кондакт», датированные 24.09.2009, т.е. тем числом, когда автотранспортные средства еще находились в г.Владивостоке. Данные обстоятельства установлены свидетельскими показаниями физических лиц, осуществлявших перегон приобретенных автотранспортных средств из г.Владивостока в г. Барнаула: Мирошниченко В. И., Мирошниченко В. В.. Екшибарова В. И.
Указанные действия не согласуются с договорами поставки, согласно которым продавец (ООО «Контакт») обязан был передать транспортные средства в собственность ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш» в г. Владивостоке.
В качестве доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента обществом представлены копии свидетельства о постановке на учет ООО «Контакт», свидетельства о государственной регистрации ООО «Контакт», решения единственного учредителя, приказа, выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «Контакт».
Однако, по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагентов оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов.
Отмеченные выше особенности приобретения транспортных средств, когда они приобретались в г.Владивостоке, а затем задним числом в г.Иркутске переоформлялись на ООО «Контакт» для получения налоговой выгоды- вычета по НДС, свидетельствуют о том, что общество проявляло недобросовестность с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ и подписаны неуполномоченным лицом.
По данному эпизоду обоснованно начислены НДС, пени по НДС, штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС.
В то же время суд признает оспариваемое решение от 28.09.2013 № РА-17-58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 755932 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 137119 руб. 59 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в сумме 151186 руб. 40 коп. по эпизоду приобретения транспортных средств.
Налогоплательщик воспользовался положениями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству и за его счет проведена экспертиза для определения рыночной стоимости 4-х автобусов по состоянию на 24.09.2009 в г.Владивостоке. Стоимость автобусов, отраженная в документах, оформленных от ООО «Контакт», соответствует рыночной.
Таким образом, установлен источник, из которого получен товар, установлена рыночной стоимости товара. Это является основанием для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль.
Не подлежит удовлетворению заявление о том, что налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необоснованно не были учтены в составе расходов расходы по договорам страхования.
Налогоплательщиком в проверяемом периоде неправомерно отнесена на затраты npи определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль стоимость страховых полюса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданных в г.Владивостоке на транспорт, перегоняемый в адрес ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш» в общей сумме 49573 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 14459 руб., за 2010 год в сумме 35114 руб. Указанные страховые полюсы выданы предыдущим владельцам транспортых средств: ООО «Байкал Импорт», ООО «Байкал Авто», ООО «Автобизнес».
Согласно ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены чтим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, как указано выше, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
Затраты организации на обязательное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (ни. 5 п. 1 ст. 253 ПК РФ). Расходы по обязательному страхованию, уплаченные по договорам ОСАГО, признаются в размере фактических затрат (п. 2 ст. 263 НК РФ).
Согласно представленным налогоплательщиком страховым полюсам ОСАГО, они оформлены за счет общества на сторонние организации, которые в момент их оформления являлись собственниками транспортных средств, соответственно обязаны были за свой счет заключить договоры страхования транспортных средств, еще не реализованных ООО ПКФ «Алтайавтоспепмаш».
С учетом изложенного произведенные расходы на оплату за других юридических лиц страховых полисов по договорам ОСАГО не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными затратами ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш» и не могут быть приняты в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Выездная налоговая проверка проводилась с 27.03.2012 по 12.07.2012. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль с суммами к доначислению после назначения выездной налоговой проверки.
Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 подана 04.04.2012 с суммой к доначислению 403570 руб. (уплачены 03.04.2012 и 04.04.2012).
Уточненная налоговая деклрация по налогу на прибыль за 2009 подана 10.05.2012 с суммой к доначислению 17046 руб. (уплачены 06.05.2012).
По данному эпизоду начислен штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3409,20 руб. по налогу на прибыль, в сумме 80714 руб. по НДС (20% от доначисленных к уплате сумм).
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Общество нарушило положения статей 45, 80 НК РФ в силу которых обязанность по уплате налога и представлении налоговой декларации в налоговый орган должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, подпло уточненные налоговые декларации после назначения выездной налоговой проверки.
В соответствии со ст.226 НК РФ ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш» как налоговый агент обязан удержать у налогоплательщиков и уплатить суммы НДФЛ, исчисленные в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговый агент обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налогового агента в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В нарушение п. 3 ст. 24, п.п. 6 ст. 226 НК РФ установлено несвоевременное и неполное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению в бюджет налоговым агентом. Всего налогоплательщиком несвоевременно перечислены удержанные суммы налога на доходы физических лиц в размере 890791 руб. Факт нарушения установлен при проверке трудовых договоров, банковских документов, главной книги, счета 68.1, ведомостей начисления заработной платы, сведений о доходах физических лиц по форме 2-ПДФЛ на физических лиц за 2009-2011гг.
К делу приобщены расчеты пеней налогового органа. В ходе рассмотрения дела налогоплательщик свои расчеты пеней не представил, отказался от проверки правильности расчета пеней налоговым органом.
Также обоснованно за несвоевременное перечисление НДФЛ исчислен штраф на основании ст.123 НК РФ в размере 178158,20 руб. (890791 руб. х 20%).
Оспариваемое решение является мотивированным, существенных нарушений налоговым органом положений ст.ст. 101, 106, 109, 112 НК РФ не установлено.
Руководствуясь статьями 96, 167-176, 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Признать решение Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул от 28.09.2013 № РА-17-58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 755 932 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 137 119 руб. 59 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в сумме 151 186 руб., 40 коп., как не соответствующие положениям гл. 25 НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Алтайавтоспецмаш» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Пономаренко
