АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (3852) 61-92-78,
факс (3852) 61-92-93, http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-5111/07-3
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2007 года
В полном объеме решение изготовлено 22.06.2007 года
Судья Арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В.,
при личном ведении протокола,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 об отмене постановления МИФНС России №12 по Алтайскому краю № 54 от 28.03.2007 года о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – без участия;
от инспекции – ФИО2 доверенность от 15.10.2006 года; ФИО3 доверенность от 12.04.2007 года
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления МИФНС России №12 по Алтайскому краю № 54 от 28.03.2007 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Спор рассматривается без участия представителя предпринимателя (ст.156 АПК РФ).
Представитель инспекции доводы предпринимателя считает необоснованными. Указал, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании Протокола об административном правонарушении от 21.03.2007 года, в соответствии с Постановлением от 28.03.2007 года предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что в результате проверки исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выявлен факт не применения ККТ при продаже товара – пакет лаврового листа стоимостью 3,5 рубля.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Факт не применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, подтверждается материалами проверки, материалами.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента неприменения контрольно-кассовой техники независимо от наличия или отсутствия ущерба и иных последствий его совершения.
Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) в силу чего характеризуется как существенное. В целях соблюдения этого порядка на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В связи с изложенным критически оценивается судом довод о малозначительности совершенного правонарушения.
Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности судом оценивается критически, в связи с отсутствием доказательств их наличия, либо существенного характера (п.10 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года, ст.65 АПК РФ).
Доказательств того, что предпринимателем приняты меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности – суду не представлено, в судебном заседании не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных ст. 23.5 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи, с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке установленном статьями 211 (5),257 – 259, 273 - 276 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Судья И.В.Шехтман
