АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76,
(3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс), http://www.altai-krai.arbitr.ru,
е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул № А03 –16590/2012
25 января 2013
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2013
В полном объеме решение изготовлено 25 января 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Турсунова Абдулакима Абдувосидовича, с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю, г.Славгород, о признании недействительным решения налогового органа №РА-06-09 от 22.06.12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
при участии в заседании представителей сторон:
от предпринимателя – Свищо А.М. по доверенности от 09.10.2012, паспорт;
от инспекции – Трубарова О.С. по доверенности №02-13/009920 от 25.12.2012, удостоверение, Головнева О.А. по доверенности №02-03/004514 от 09.06.2012, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Турсунов Абдулаким Абдувосидович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-06-09 от 22.06.12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Полагает налоговый орган принял оспариваемое решение с нарушением положений ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекс), не учел, что предприниматель вправе не применять кассовый метод учета расходов и доходов.
В отзыве на заявление инспекция и в судебном заседании ее представитель полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявлении о признании решения недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 с составлением акта выездной налоговой проверки №АП-06-09 от 24.05.2012, по результатам рассмотрения которого и представленных налогоплательщиком возражений принято решение №РА-06-09 от 22.06.12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Налоговый орган полагает, предприниматель закрепил в учетной политике кассовый метод, в подтверждение чего представил налоговому органу во время проверки заверенную копию данного документа, однако, согласно данным книги учета доходов и расходов расходы, произведенные в 2009 году, учитывались по методу начисления, данное обстоятельство нашло отражение также и в декларации по НДФЛ за 2009 год.
В связи с указанными противоречиями в налоговом учете инспекция определила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и единому социальному налогу (ЕСН), применив кассовый метод учета доходов и расходов, в результате установила, что налогоплательщик в 2009 году излишне исчислил доход в размере 140606,10 руб., одновременно завысил расходы на 6196088,42 руб. за счет включения в них сумм расходов, фактически понесенных в следующем периоде. По расчетам налогового органа налоговая база по НДФЛ и ЕСН необоснованно занижена предпринимателем на 6055482, 32 руб. (6196088,42 руб. – 140606,10 руб.). За 2010 год отклонения при определении налоговой базы не установлены.
В связи с выявленным занижением налоговой базы Инспекция дополнительно начислила НДФЛ в сумме 787213 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 84292,23 руб., штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме I01536 руб., ЕСН, подлежащий уплате в Федеральный бюджет (ЕСН в ФБ) в сумме 103447 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ в сумме 19539,41 руб., штраф на основании п..1 ст.122 НК РФ по ЕСН в ФБ в сумме 20689 руб.
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 02.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Спор связан с установлением, какой метод учета доходов и расходов вправе был применять предприниматель.
В силу ст. 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
Пунктом 1 ст. 227 Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
На основании ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. По п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц".
Согласно ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
По подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) налогоплательщиками ЕСН признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 ст. 237 Кодекса определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
По правилам ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст. 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом, согласно п. 1 ст. 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.
Пункт 13 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), предписывал индивидуальным предпринимателям определять доходы и расходы кассовым методом.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 NВАС-9939/10 (далее - решение от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10) Пункт 13 Порядка учета доходов и расходов признан недействующим в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.
Инспекция при вынесении оспариваемого решения руководствовалась пунктом 13 Порядка учета доходов и расходов, который в рассматриваемый период (2009 год) был, по ее мнению обязателен для исполнения; действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта (пункта 13 названного Порядка) недействующим, как пересмотр его действия в период, когда его применение являлось обязательным.
Суд приходит к выводу о праве предпринимателя избрать в 2009 году метод начисления в связи со следующим.
У налогового органа отсутствовали правовые основания считать неправомерным применение предпринимателем в 2009 году метода начисления при самостоятельном определении налоговых обязательств по НДФЛ и ЕСН.
Признание пункта 13 Порядка учета не соответствующим Налоговому кодексу и недействующим означает, что положения этого пункта были неправомерными с самого начала его действия (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-5359/11 по делу N А46-2365/2011).
Пункт п. 1 ст. 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.
В Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 указано, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации два метода - начисления и кассовый. Согласно пункту 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме; такое же право предоставлено индивидуальным предпринимателям.
Таким образом, налогоплательщик в спорный период должен был руководствоваться нормами Кодекса и имел право применять как кассовый метод учета доходов и расходов, так и метод начисления, в связи с чем является несостоятельной позиция Инспекции об обязательности применения предпринимателем исключительно кассового метода учета доходов.
Ведение в проверяемом периоде предпринимателем учета по методу начисления подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ (форма 3-НДФЛ), Книгой учета доходов и расходов по методу начисления, протоколом допроса бухгалтера Селиховой Г.А., учетной политикой на 2009 год, представленной с возражениями на акт проверки.
Судебная практика, на которую ссылается налоговый орган, основана на иных фактических обстоятельствах
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю №РА-06-09 от 22.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным как, несоответствующим положениям глав 23, 25 НК РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя Турсунова Абдулакима Абдувосидовича 200 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края С.П. Пономаренко
