АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-2863/07-3
Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2007 года
В полном объеме решение изготовлено 23.04.2007 года
Судья Арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В.,
при личном ведении протокола,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форст» АКОООИ «Единство» г.Барнаул об отмене постановлений ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула № 15 от 21.03.2007 года,
при участии:
- от заявителя – Кунгурова Г.Д. доверенность от 28.03.2007 года;
- от административного органа – Ворошилов Д.А. доверенность от 28.03.2007 года
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Форст» г.Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула 15 от 21.03.2007 года, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель предприятия на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям указанным в п.2 ст. 211 АПК РФ.
Представитель инспекции считает, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с обжалуемым постановлением предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Названному постановлению предшествовали Протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 года.
В результате проверки исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выявлен факт не применения ККТ при продажи сигарет «Винстон».
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаяхпродажи товаров, выполнения работ или оказания услуг .
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность запродажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Буквальное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию по данной категории споров является факт реальной продажи товара при осуществлении которой возникает обязанность по применению ККТ.
Другими словами, административному органу необходимо доказать наличие неразрывной связи событий, как элементов объективной стороны правонарушения, а именно «наличные денежные средства + товар (работа, услуга)». При отсутствии любого из названных элементов цепи отсутствует обязанность по применению ККТ.
Применительно к рассматриваемому спору не представлено доказательств:
- Поступления денежных средств в кассу предприятия;
- продажи сигарет.
В нарушение ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствует ссылка на допустимые доказательства факта продажи товара и принятия денежных средств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами , а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица , в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. По смыслу данной нормы при составлении протокола приоритетными являются объяснения законного представителя юридического лица.
В связи с изложенным исключению из числа доказательств по делу подлежит акт проверки, как иной документ , не корреспондирующийся с другими материалами проверки.
Ссылка представителя инспекции на объяснительную продавца является необоснованной по следующим основаниям:
- объяснения даны за пределами протокола об административном правонарушении;
- Сафонова В.А. не является законным представителем предприятия;
При составлении Протокола об административном правонарушении законный представитель предприятия объяснений не давал.
Представитель предприятия в судебном заседании факт продажи сигарет и принятия денежных средств в кассу предприятия отрицал.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводом представителя предприятия о том, что сам по себе факт наличия излишков в кассе предприятия не образует состав вменяемого правонарушения.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применительно к рассматриваемому заявлению, арбитражный суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что доказательств наличия в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.5. КоАП РФ административным органом не представлено, в судебном заседании не установлено.
Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и подлежит отмене в полном объеме.
В части требования об отмене Постановления №37/081 от 28.03.2007 года, согласно которому к ответственности привлечен руководитель предприятия, производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 15 от 21.03.2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форст» г. Барнаул к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать не соответствующим закону и отменить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке установленном статьями 211 (5), 257 – 259, 273 - 276 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Судья И.В.Шехтман
