АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 – 13183/2013 14 октября 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена», с. Лесное Бийского района Алтайского края (ОГРН 1112204004582, ИНН 2234013305) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края об отмене постановления от 23.07.2013 № КЮ-0131,
без участия представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция № 1, налоговый орган) об отмене постановления от 23.07.2013 № КЮ-0131.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, осуществляет деятельность в небольшом селе, ежемесячный доход не превышает 15000 руб., вмененное ему правонарушение является малозначительным и оспариваемое постановление подлежит отмене.
Определением от 28.08.2013 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 19 сентября 2013 года представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; в срок до 11 октября 2013 года направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Инспекция № 1 в отзыве на заявление указала, что сотрудниками отдела оперативного контроля проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2013 года ООО «Елена», в ходе которой установлено, что в кассу общества за проверяемый период не оприходована сумма 88150 руб., в том числе: выручка в сумме 71450 руб. и выплаты из кассы наличных денег в сумме 16700 руб.
Таким образом, общество допустило нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, то есть нарушило пункты 1.8, 2.5, 2.6, 3.1, ,4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года № 373-П.
Указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению налогового органа, довод ООО «Елена» о том, что за совершенное административное правонарушение возможно применение ст. 2.9 КоАП несостоятелен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства в части порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций представлено не было, а оспариваемым постановлением Инспекция № 1 назначила наказание в минимальном размере.
Все поступившие в арбитражный суд от сторон доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период времени с 01 июля 2013 года по 17 июля 2013 года сотрудниками Инспекции № 1 проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в отношении ООО «Елена».
В ходе проведения проверки установлено, что согласно данных тетради учета выручки, представленной ООО «Елена», за проверяемы период обществом получена выручка за проданные товары в сумме 71450 руб.
Согласно данных тетради учета расходов и первичных бухгалтерских документов, представленных ООО «Елена», в период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2013 года им из выручки, поступившей в кассу, выплачена заработная плата бухгалтеру Долгих М.Н. и произведены расчеты с поставщиками на общую сумму 16700 руб.
Общая сумма наличных денег, не оприходованных в кассу общества за проверяемый период, составила 88150 руб.
Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки от 01.07.2013 №004120, на основании которого 17.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Постановлениями от 23.07.2013 № КЮ-0131 ООО «Елена» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
Положение Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение № 373-П) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения.
Положение № 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 1.1 Положения № 375-П).
На основании пункта 1.8. Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами (цифровой код формы документа - 0310001) и расходными кассовыми ордерами (цифровой код формы документа - 0310002).
Согласно пункту 2.5 Положения № 373-П кассовые документы, кассовая книга (цифровой код формы документа - 0310004), книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (цифровой код формы документа - 0310005) могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства). Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.
Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель (пункт 2.6 Положения № 373-П).
В силу пункта 3.1 Положения № 373-П прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.
Согласно пункту 4.1 Положения № 373-П выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу и выдаваемых из кассы наличных денег юридическое лицо ведет кассовую книгу (цифровой код формы документа - 0310004).
Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному или расходному кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения № 373-П).
На основании пункта 5.3 Положения № 373-П кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
Согласно пункту 5.4 Положения № 373-П записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.
Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Из анализа указанных норм следует, что под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций. Следовательно, не оприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в кассовой книге.
ООО «Елена» не обеспечило организацию ведения кассовых операций, установленных Положением № 373-П, а именно не оприходовало в кассу наличные денежные средства в сумме 88150 руб.
Из материалов дела следует, что в ходе административного производства директор общества представил сопроводительное письмо от 01.07.2013 налоговому органу, согласно которому кассовая книга в обществе не велась, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств не велась, анализ счета 50 «касса» и карточка счета 50 «касса» не ведутся.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения ООО «Елена» обязанности по соблюдению организации ведения кассовых операций, установленных Положением № 375-П в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом правильно квалифицированы действий общества по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В заявлении общество указало на, то что в силу характера и обстоятельств совершения правонарушения к нему возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что по сути свидетельствует о признании обществом вменённого правонарушения.
Между тем, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
В пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Ко АП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, доказательств, принятия мер для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства при работе с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не представлено, налоговым органом применена минимальная санкция, суд считает не возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что постановление от 23.07.2013 № КЮ-0131 является законным, и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Елена», с. Лесное Бийского района Алтайского края (ОГРН 1112204004582, ИНН 2234013305) в удовлетворении заявления об отмене постановления от 23.07.2013 № КЮ-0131 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.
Судья Н.М. Дружинина
