Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13921/06-2
14 мая 2007 года
Судья Арбитражного суда Алтайского края Музюкин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис», г.Заринск к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Алтайскому краю
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,
при участии: от заявителя – Шипилов В.В., директор, Януш К.Ю., доверенность № 001 от 20.12.2006,
от заинтересованного лица – Черняк Т.Ф., доверенность от 09.01.2007 № 3, Марченко А.А., доверенность от 09.01.2007 № 2,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее - ООО «Ремсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Алтайскому краю (далее – Административный орган) об оспаривании постановления от 13.10.2006 № 252 о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.) за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
В обоснование требования заявителем указано, что правонарушение выразилось в отсутствии в автомобиле такси аппарата ККТ, встроенного в таксомотор, для выдачи билета пассажиру. Заявитель считает, что его вины в допущенном правонарушении нет ввиду отсутствия в производстве заводов-изготовителей и в продаже контрольно-кассовой техники, применяющейся для предприятий транспорта, включенной в классификатор ККТ. В подтверждение представил письма специализированных центров обслуживания ККТ. Кроме того, предприятие является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, размер налогооблагаемой базы которого не зависит от применения ККТ.
В офисе ООО «Ремсервис» находится аппарат ККТ, зарегистрированный в налоговом органе, который применяется при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
На основании изложенного ООО «Ремсервис» считает возможным освободить его от административной ответственности, как это предусмотрено ст.2.9 КоАП РФ.
Административный орган представил отзыв на заявление, в котором против требования возражает по следующим основаниям.
В результате проверки, проведенной 04.10.2006, выявлено неприменение ООО «Ремсервис» контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажира, которым произведена оплата в сумме 50 руб. за проезд в такси. Факт неприменения ККТ водителем такси Мукасеевым С.Н. не отрицается, в автомобиле ККТ (таксометр) отсутствует.
Доводы заявителя об отсутствии таксометра Административный орган считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже билетов и талонов для проезда в городском транспорте. Перечень таких предприятий утвержден постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745. Согласно пп. «г» п.2 положения данного Перечня к такси не применяются.
Административный орган возражает против довода заявителя об отсутствии в производстве и продаже ККТ, применяющейся для предприятий транспорта, включенной в Государственный реестр. Протоколом от 12.03.2004 № 1/77-2004 «О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам» в государственный реестр ККТ, используемой на территории РФ, до 01.01.2008 включена модель «ЭЛВЕС МИКРО-К». Данная модель применяется для версии 01 в соответствии с п.п.1.1., 2.1 Классификатора контрольно-кассовых машин, а именно для торговли, сфер услуг, за исключением предприятий электросвязи и почтовой связи. Кроме того, возможность применения контрольно-кассовой машины «ЭЛВЕС - МИКРО-К» подтверждается письмом Федерального агентства по промышленности «Об использовании отдельных моделей контрольно-кассовых машин» от 30.06.2006г. № СП-2811/16.
Административным органом представлены письма специализированных центров по обслуживанию ККТ о том, что аппарат модели «ЭЛВЕС МИКРО-К» производится в настоящее время и имеется в продаже.
Неприменение ККТ свидетельствует о нарушении ст.2 Закона № 54-ФЗ. Таким образом, постановление от 13.10.2006 вынесено законно и обосновано.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 07.11.06 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.07г. судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края необходимо установить, имелась ли на момент проверки утвержденная в установленном законом порядке модель контрольно-кассовой машины для применения ее предприятиями транспорта и имелась ли фактическая возможность у общества для ее приобретения.
В судебном заседании представители заявителя на требовании настаивали, представители административного органа возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ООО «Ремсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Алтайскому краю 04.10.2006 при проведении проверки соблюдения исполнения Закона № 54-ФЗ установлено неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров легковым автотранспортом (такси), а именно: не выбит чек на сумму 50 руб. водителем Мукасеевым С.Н. по причине отсутствия ККТ в автомобиле в нарушение статьи 2 указанного закона, согласно которой на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2006 и послужило основанием для вынесения 13.10.2006 Инспекцией ФНС постановления о привлечении ООО «Ремсервис» к административной ответственности по ст.14.5. КоАП РФ на сумму 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ремсервис» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. При этом факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Предприятием соблюдения требований названного Закона, заявителем не оспаривается.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п.3 ст.2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже билетов и талонов для проезда в городском транспорте.
Из содержания данного пункта Закона следует, что предприятия, предоставляющие услуги такси для перевозки, не освобождены от обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов с населением.
Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 услуги по перевозке пассажиров такси также исключены из перечня услуг, оказание которых может осуществляться без применения ККМ.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории РФ применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Согласно п.2 этой же статьи ведение Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 утверждено Положение о Федеральном агентстве по промышленности, на которое возложена обязанность по осуществлению ведения государственного реестра ККТ (пункт 5.5.4).
До принятия Постановления Правительства РФ от 16.04.2004 N 215 об упразднении Государственной межведомственной экспертной комиссии (ГМЭК) и Постановления Правительства РФ от 16.06.2004 N 285, порядок ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин был возложен на Государственную межведомственную экспертную комиссию.
Из пункта 1.1 Положения "О порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации", утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол от 22.10.1993 N 3) государственный реестр формируется и ведется ГМЭК.
Протоколом заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 «О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам» в реестр включена модель ККТ «ЭЛВЕС МИКРО-К» с версией 01, при этом ее применение разрешено в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 Классификатора контрольно-кассовых машин для торговли и сферы услуг (кроме предприятий электросвязи и почтовой связи).
28 ноября 2005 года Федеральным агентством по промышленности было издано письмо N БА-857/16 "О применении контрольно-кассовой техники", содержащее перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр.
В этом перечне указана и ККТ модели «ЭЛВЕС МИКРО-К» с версией 01, однако в отличие от протокола заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004, из сферы применения данной модели ККТ были исключены не только предприятия электросвязи и почтовой связи, но и предприятия транспорта (т.2, л.д. 22-23).
Однако 30 июня 2006 г. Федеральным агентством по промышленности было издано письмо N СП-2811/16 "Об использовании отдельных моделей контрольно-кассовых машин", в котором содержится следующая информация: «Информационным письмом Роспрома от 28 ноября 2005 г. N БА-857/16 опубликован перечень моделей контрольно-кассовых машин и их версий (далее - ККМ), включенных в Государственный реестр на основании решений Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК).
Согласно решению ГМЭК (протокол от 12 марта 2004 года N 1/77-2004) ККМ "ЭЛВЕС-МИКРО-К" (версия 01) считается включенной в Государственный реестр после представления в установленном порядке версии модели ККМ вместе с соответствующей документацией к ней в полном объеме в Лабораторию эталонных образцов ККМ.
В соответствии с утвержденным решением ГМЭК (протокол от 22 октября 1993 г. N 3) "Положением о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации", на модель ККМ, применение которой предполагается предприятиями и организациями транспорта, должно быть получено заключение Министерства транспорта Российской Федерации.
Ксерокопия отраслевого экспертного заключения Минтранса России о возможности применения указанной версии ККМ на автомобильном транспорте при продаже билетов в автовокзалах, автобусах и маршрутных такси представлена в Роспром заявителем ККМ письмом от 12 января 2006 г. N 5.
Таким образом, на основании указанных решений ГМЭК разрешено применение ККМ "ЭЛВЕС-МИКРО-К" (версия 01) для торговли и сферы услуг (кроме предприятий электросвязи и почтовой связи) с учетом отраслевого экспертного заключения Минтранса России» (т.2 л.д. 24).
Письма Федерального агентства по промышленности от 28 ноября 2005 года N БА-857/16 и от 30 июня 2006 г. N СП-2811/16 имеют равную юридическую силу. Однако письмо от 30 июня 2006 г. N СП-2811/16 принято позднее, поэтому данное письмо, имеет приоритет перед принятым ранее письмом от 28 ноября 2005 года N БА-857/16.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент проведения Административным органом поверки Общества в Государственном реестре ККТ имелась модель, разрешенная к применению в автомашинах такси при оказании услуг по перевозке, а именно, ККМ модели "ЭЛВЕС-МИКРО-К" (версия 01).
На запрос налогового органа о применении ККТ на транспорте ООО «Байт-3», ЦТО ООО «Триал» и ООО «Центр технического обслуживания ККМ», являющимися специализированными организациями по обслуживанию ККТ, была дана информация о том, что контрольно-кассовые аппараты модель «ЭЛВЕС МИКРО-К» имеются в продаже.
Таким образом, доводы заявителя о невозможности установить модель ККТ, подлежащую применению в такси, судом отклоняются. Нахождение аппарата ККТ в офисе ООО «Ремсервис» не свидетельствует о применении ККТ при расчетах с населением при оказании услуг при перевозке пассажиров в каждом отдельном автомобиле.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ККТ для использования на предприятиях транспорта, включенная в Государственный реестр, имелась, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники согласно статьей 14.5 КоАП РФ.
Судом не принимается во внимание факт применения Обществом системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку Законом № 54-ФЗ организации не освобождаются от исполнения закона в силу специфики налогообложения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем первым п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Таким образом, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Руководствуясь ст.ст. 170-176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Алтайскому краю от 13.10.2006 № 252 о привлечении ООО «Ремсервис» к административной ответственности по ст.14.5. КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в установленные законом сроки.
Судья Д.В. Музюкин
