АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул | Дело № А03-10135/2022 |
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Колинько Эдуарда Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колинько Эдуарда Борисовича (далее – Колинько Э.Б., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение Колинько Э.Б. обязанностей финансового управляющего Саакян Карине Гайковны, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).
Определением суда от 12.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии к производству заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.
Колинько Э.Б. представил отзыв на заявление, в котором указал, что сведения о результатах собрания кредиторов не опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в целях экономии средств конкурсной массы. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. Дополнительный вопрос по опубликованию протокола на повестку дня кредитором не выносился, наоборот, прямым нарушением названной нормы и нецелесообразным расходом средств конкурсной массы является публикация результатов собрания без принятого решения собрания об опубликовании протокола.
Колинько Э.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, в обоснование которого указал, что рассмотрение дела в упрощенном порядке может нарушить права и интересы арбитражного управляющего, а также в целях предоставления дополнительной правовой позиции и судебной практики.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В пункте 33 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Ознакомившись с ходатайством арбитражного управляющего, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку Колинько Э.Б. не представлено доказательств в обоснование довода о нарушении его прав и интересов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указаны, какие именно права и интересы арбитражного управляющего будут нарушены рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Колинько Э.Б. указал на необходимость представления дополнительной правовой позиции и судебной практики. Между тем, заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Колинько Э.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принято судом и возбуждено производство по делу 12.07.2022. В определении суд указал, что отзыв на заявление необходимо представить в суд в срок до 03 августа 2022 года, дополнительные документы - не позднее 24 августа 2022 года. Ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства арбитражный управляющий Колинько Э.Б. направил в суд 27.07.2022. Иных документов от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. О невозможности представления в установленные сроки дополнительных документов либо о необходимости предоставления дополнительного времени для подтверждения своих доводов и возражений арбитражный управляющий Колинько Э.Б. не заявил. При таких обстоятельствах суд считает, что у арбитражного управляющего Колинько Э.Б. было достаточно времени для направления в суд дополнительных мотивированных возражений, дополнительной правовой позиции и судебной практики. Колинько Э.Б. не указаны обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия. Само по себе наличие возражений заявителя против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем основанием, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.
Немотивированный переход к рассмотрению дела по правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) повлечет за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2021 по делу № А03-16541/2020 Саакян К.Г. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Колинько Э.Б.
02.06.2022 в Управление поступило сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с указанием на нарушение законодательства о банкротстве финансовым управляющим должника Саакян К.Г. Колинько Э.Б.
08.06.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего Колинько Э.Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00792222.
Административным расследованием установлено, что Колинько Э.Б., исполняя обязанности финансового управляющего Саакян К.Г., допустил нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 указанного закона.
В результате проведенного Управлением административного расследования 07.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении № 00532222, согласно которому арбитражным управляющим Колинько Э.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом № 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов и о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов, а также иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве сведения.
Список, содержащийся в названной статье, не является закрытым и указывает на обязательность опубликования иных сведений, указанных в названном параграфе.
При этом пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.
Поскольку заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в заочной форме, отсутствие публикации соответствующего уведомления о результатах проведенного собрания и рассмотренных на нем документов может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А75-16344/2019).
Из материалов дела следует, что 13.11.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника Саакян К.Г. Колинько Э.Б. размещено сообщение № 7667086 о проведении 13.12.2021 собрания кредиторов должника в заочной форме (л.д. 31-32). На повестку дня указанного собрания финансовым управляющим были поставлены следующие вопросы:
1. Принять к сведению отчет финансового управляющего.
2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введение процедуры реализации имущества.
3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Сведения о результатах проведения указанного выше собрания кредиторов с необходимыми копиями в электронной форме, которые подлежат опубликованию в соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, на сайте ЕФРСБ отсутствуют.
Арбитражный управляющий указал, что в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов, однако дополнительный вопрос по опубликованию протокола на повестку дня кредитором не выносился.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обращении к собранию кредиторов с соответствующим заявлением с учетом того обстоятельства, что согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, ранее 13.12.2021 собрания кредиторов должника не проводились. Кроме того, собрание кредиторов 13.12.2021 проводилось в заочной форме, следовательно, информация о результатах проведения такого собрания с соответствующими документами подлежала опубликованию.
Учитывая всю совокупность условий, изложенных в пункте 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, чего в настоящем случае арбитражным управляющим Колинько Э.Б. сделано не было.
При таких обстоятельствах административным органом правомерно указано на нарушение арбитражным управляющим Колинько Э.Б. обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу № А03-9647/2021, от 02.02.2022 по делу № А75-16344/2019.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности установлена, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что в рассматриваем случае исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.
Вместе с тем при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, в связи с чем считает возможным назначить арбитражному управляющему Колинько Э.Б. административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Колинько Эдуарда Борисовича (дата рождения 29.06.1969; место жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8, кв. 41) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Д.В. Музюкин
