АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс);
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 –8221/2008-7
12 сентября 2008 года
(резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008)
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. е Алтайского края, г. Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Феликс», г. Барнаул
О расторжении государственного контракта № 9 от 23.07.2008 и взыскании 3 354 руб. 38 коп. неустойки,
При участии в заседании:
От истца: ведущего специалиста отдела ФИО1, представителя по доверенности,
От ответчика: директора ФИО2, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Феликс», г. Барнаул (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 23.07.2008 № 9 на поставку и монтаж стеллажей для архива пенсионных дел и взыскании 3 354 руб. 38 коп. неустойки за нарушение условий контракта.
Исковые требования основаны нарушением ответчиком сроков поставки оборудования, предусмотренного контрактом и заключенного по результатам открытого конкурса, и мотивированы положениями статей 329, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Возражений на иск ответчик суду не представил.
Определением суда от 25.08.2008 дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании.
В настоящем заседании представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, в связи с чем суд в силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание с согласия сторон, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10.09.2008, и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалась от требований о расторжении контракта № 9 от 23.07.2008 в связи с достигнутым между сторонами соглашения от 27.08.2008 о расторжении государственного контракта на поставку и монтаж стеллажей по основаниям существенного нарушения условий контракта исполнителем. Кроме того, истец заявил об увеличении размера требований в части взыскания неустойки до 11 800 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по контракту за период до 27.08.2008 (день расторжения контракта).
Ходатайство судом принято, производство по делу в части требований о расторжении контракта прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается о взыскании неустойки в размере 11 800 руб.
Представитель ответчика признал исковые требования, обосновывая невозможность исполнения государственного контракта по вине своих контрагентов.
Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе (Заказчик) по результатам проведенного открытого конкурса был заключен государственный контракт №9 на поставку и монтаж стеллажей для архива пенсионных дел с ООО «Алтай-Феликс» (Исполнитель), в соответствии с которым общество обязалось осуществить поставку и монтаж стеллажей в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта.
Однако в установленный контрактом срок общество не исполнило свою обязанность.
Направленная в адрес общества претензия с требованием исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оставлена без удовлетворения и исполнения ввиду отсутствия стеллажей у ответчика.
На повторное требование об исполнении обязательств по контракту, направленное в адрес общества 31.07.2008, ответчик сообщил о невозможности осуществить поставку в установленный истцом срок.
Считая, что нарушение срока поставки и монтажа оборудования является существенным нарушением контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Представленное истцом по делу соглашение от 27.08.2008 о расторжении государственного контракта от 23.07.2008 № 9 на поставку и монтаж стеллажей, подписанное сторонами контракта № 9, свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении о расторжении указанного контракта в связи с существенным нарушением сроков поставки.
При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком обязательств по контракту доказан и не требует дальнейшего доказывания истцом.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 государственного контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств исполнителем в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка РФ от цены контракта.
Истцом исчислена неустойка за период просрочки исполнения обязательств по контракту с 28.07.2008 по 27.08.2008 (по день расторжения контракта) в размере 11 800 руб.
Размер неустойки судом проверен, последний соответствует условиям договора и имевшей место фактической просрочки исполнения обязательства, что признается ответчиком. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
При таких обстоятельствах требования о взыскании 11 800 руб. неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 49, 65, 70, 71, 137, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по иску в части требований о расторжении государственного контракта от 23.07.2008 № 9 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Феликс», г. Барнаул в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе <...> руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, г. Бийск из федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2008 № 314 при обращении в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края Е.Н. Мошкина
