АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2022 года Дело № А03-3608/2022
г. Барнаул
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020), г. Новоалтайск Алтайского края
к индивидуальному предпринимателю Варнаковой Наталье Викторовне (ИНН 220806070107, ОГРНИП 311220834100012), г. Новоалтайск Алтайского края
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя – представитель Бурьян М.В. по доверенности № 04-01-18/07394 от 25.04.2022 года, служебное удостоверение, представитель Бичалева Н.В. по доверенности № 04-01-18/07393 от 25.04.2022 года, служебное удостоверение,
от лица привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Варнаковой Наталье Викторовне (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП Варнакова Н.В., налогоплательщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 25.03.2022 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 15.04.2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
31.03.2022 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 25.03.2022.
Определением от 07.04.2022 года заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Требования мотивированы тем, что ИП Варнакова Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства в области применения контрольно - кассовой техники, выразившееся в неприменении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов с покупателями. Полагает, что ИП Варнаковой Н.В. осуществляются различные виды деятельности с применением разных систем налогообложения, а значит, Предприниматель не может быть освобождена от применения контрольно - кассовой техники, как производитель хлебобулочных изделий на патентной системе налогообложения.
ИП Варнакова Н.В. представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором, с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что основным видом деятельности ИП Варнаковой Н.В. является производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Налогоплательщик использует патентную систему налогообложения и осуществляет деятельность на основе патентов № 2208210004170 от 20.12.2021 года, а также № 2208210004264 от 20.12.2021 года. Полагает, что ИП Варнакова Н.В. при осуществлении деятельности может осуществлять расчеты без применения контрольно - кассовой техники (далее – ККТ) на основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществления расчетов в Российской Федерации». Обращает внимание, что согласно акту проверки полноты учета выручки № 18 от 25.02.2022 года, протокола об административном правонарушении № 17-07/057 от 16.03.2022 года не соблюдение условия пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществления расчетов в Российской Федерации» ИП Варнаковой Н.В., выразившееся в невыдаче документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), не зафиксировано.
Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменном отзыве на заявление, а также в письменном возражении на отзыв, представленных в материалы дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела
Индивидуальный предприниматель Варнакова Наталья Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю 07.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 311220834100012
Постановлением о назначении административного наказания от 29.12.2021 года № 04-01-17/056 ИП Варнакова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление о назначении административного наказания от 29.12.2021 года № 04-01-17/056 вступило в законную силу 14.02.2022 года.
В период с 25.02.2022 года по 16.03.2022 года сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года ИП Варнаковой Н.В..
В ходе проверки установлено, что согласно выписке банка по расчетному счету ИП Варнаковой Н.В. в период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года поступили денежные средства по операциям торгового эквайринга (выручка по безналичному расчету с покупателями) на сумму 1 301 585 рубля 53 копейки.
Согласно сведениям автоматизированной информационной системы налогового органа за период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года выручка по данным фискальной памяти контрольно - кассовой техники ИП Варнаковой Н.В. равна 0 рублей 00 копеек.
В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» о чем составлен акт проверки полноты учета выручки № 18 от 25.02.2022 года, а также дополнительные сведения к акту № 18 проверки полноты учета выручки.
16.03.2022 года на основании выявленных нарушений заявителем в отношении Предпринимателя составлен протокол № 17-07/057 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП Варнаковой Н.В. к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно - кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно - кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
При этом часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Субъектом данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
Субъективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме.
Частью 6 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что применение иных устройств, не являющихся платежными терминалами, для приема платежей физических лиц без участия уполномоченного лица платежного агента не допускается.
В целях соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно - кассовая техника, включенная в реестр контрольно - кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них; осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов); передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме; обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно статьям 5, 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в частности печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
На основании статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы: ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно - кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных.
Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что применению подлежит исключительно исправная, опломбированная в установленном порядке контрольно - кассовая техника, включенная в соответствующий Государственный реестр, зарегистрированная в налоговых органах и обеспечивающая надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.
При этом после 01.04.2010 года прием платежей платёжными агентами без применения контрольно - кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ).
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», полномочия по контролю за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом последним предоставлено право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении ККТ.
Данные требования Предпринимателем были нарушены, что подтверждается следующим.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно выписке банка по расчетному счету ИП Варнаковой Н.В. в период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года поступили денежные средства по операциям торгового эквайринга (выручка по безналичному расчету с покупателями) на сумму 1 301 585 рубля 53 копейки.
Согласно сведениям автоматизированной информационной системы налогового органа за период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года выручка по данным фискальной памяти контрольно - кассовой техники ИП Варнаковой Н.В. равна 0 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма выручки по безналичному расчету с покупателями была оприходована в кассу без применения контрольно - кассовой техники модели Меркурий - 130Ф, заводской № 0003246405005388, модели ВИКИ ПРИНТ 57Ф заводской № 0003247268044032, № 0003247023016269, № 0003246732046879 зарегистрированной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю и принадлежащей ИП Варнаковой Н.В.
Иной зарегистрированной контрольно - кассовой техники у ИП Варнаковой Н.В. не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждаются выявленные нарушения в области применения контрольно - кассовой техники, и по существу заявленных требований не оспаривается Предпринимателем.
Факт нарушения подтверждается актом проверки полноты учета выручки № 18 от 25.02.2022 года, выпиской банка по расчетному счету, выгрузкой фискальных данных по кассовым чекам за период с 01.01.2022 года по 25.02.2022 года, исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что допущенные ИП Варнаковой Н.В.нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при осуществлении деятельности Предприниматель может осуществлять расчеты без применения ККТ на основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществления расчетов в Российской Федерации», отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Патентная система налогообложения (далее - ПСН) применяется в отношении предпринимательской деятельности по производству хлебобулочных и мучных кондитерских изделий.
По данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Варнаковой Н.В. является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.
Дополнительными видами деятельности по данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ЙП Варнаковой Н.В. являются:
- торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями;
- торговля оптовая хлебобулочными изделиями;
- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами;
- торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;
- торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах;
- торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах;
- торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах;
- торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах
- деятельность автомобильного грузового транспорта;
- деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;
- деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий;
- деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания и другие виды деятельности.
ИП Варнаковой Н.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «33 Пельменя», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Партизанская, д. 4, а также кафе в торговом центре «Park», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, д. 22.
Согласно подпункту 47 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания.
ИП Варнаковой Н.В. приобретен патент от 30.12.2021 № 2208210006679 на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания.
Вместе с тем, Федеральным законом № 54-ФЗ осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания без применения контрольно - кассовой техники, не предусмотрено.
Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по приготовлению и поставке блюд для торжественных мероприятий или иных событий.
ИП Варнаковой Н.В. патент на указанный вид деятельности не приобретался, таким образом, услуги по доставке блюд не освобождаются от применения контрольно - кассовой техники.
Кроме того, в торговых точках по реализации хлебобулочных изделий «Крендель», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, д. 10 и по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красногвардейская, д. 18, также осуществляется розничная торговля иными видами товаров, не являющихся хлебобулочными изделиями, а именно: лимонады, соки, воды, квасы, замороженные мясные полуфабрикаты, что подтверждается показаниями свидетелей и фототаблицами ассортимента торговых точек, представленных в материалы дела.
Согласно подпунктам 45-46 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети.
Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от применения контрольно - кассовой техники при проведении расчетов при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой.
ИП Варнакова Н.В. использует патентную систему налогообложения для отдельных видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно производство хлебобулочных изделий и услуги общественного питания.
По иным видам деятельности, по которым патент не приобретен налогоплательщиком или не входящим в перечень пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, налогоплательщиком применяется упрощенная система налогообложения.
Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа, о том, что ИП Варнаковой Н.В. осуществляются различные виды деятельности с применением разных систем налогообложения, а значит, ИП Варнакова Н.В. не может быть освобождена от применения контрольно - кассовой техники, как производитель хлебобулочных изделий на патентной системе налогообложения.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено.
Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.
Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения Предпринимателем требований законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, правовых оснований для замены предпринимателю штрафа на предупреждение у суда также не имеется.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отмечено Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № A33-3714/2017, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отметила, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности примененияпредупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия(вступления в силу) постановления о привлечении к административнойответственности по предшествующему правонарушению на момент совершенияпоследующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.
Исходя совокупного толкования положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.
Совершение ИП Варнаковой Н.В. административного правонарушения ранее подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 29.12.2021 года № 04-01-17/056, согласно которому ИП Варнакова Н.В. ранее привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление о назначении административного наказания от 29.12.2021 года № 04-01-17/056 вступило в законную силу 14.02.2022 года.
С учетом изложенного, вменяемое Предпринимателю в рамках настоящего дела правонарушение не может считаться правонарушением, совершенным впервые.
Оснований для применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в спорной ситуации не имеется.
Санкция части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для Предпринимателя в рассматриваемой ситуации, с учетом статьи 3.1 КоАП РФ, является административное приостановление деятельности.
В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020), г. Новоалтайск Алтайского края удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Варнакову Наталью Викторовну (ИНН 220806070107, ОГРНИП 311220834100012, 15.01.1982 года рождения, место рождения: г. Новоалтайск Алтайского края, адрес регистрации: 658080, ул. Гагарина, д. 27А, кв. 7, г. Новоалтайск, Алтайский край; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 07.12.2011), г. Новоалтайск Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Арбитражного
суда Алтайского края В.В. Синцова
