АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
г. Барнаул | Дело № А03-16400/2015 |
14 октября 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановлений заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 1102 от 07.08.2015 и № 1103 от 07.08.2015
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 29.03.2015, паспорт,
от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 269 от 24.09.2015, удостоверение РТО № 026046 от 13.07.2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Азия Моторс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю (далее – Заинтересованное лицо, Управление, Административный орган) по делу об административном правонарушении № 1103 от 07.08.2015.
В обоснование требований заявитель указал, что поскольку уведомление об исполнении обязательства по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за четвертый квартал 2014 года было направлено в Управление с незначительным нарушением срока, в рассматриваемом случае имеются правовые и фактические основания для применения к совершенному заявителем правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. При этом Заявитель не может считаться уклонившимся в установленный срок от исполнения законной обязанности, либо пренебрежительно относящимся к ее исполнению, поскольку умысла на совершение указанных действий у него не было, документы подготовлены для отправки в пределах срока (в последний день срока), но при отсутствии в почтовом отделении, с которого планировалась отправка бухгалтером заявлений, почтовых конвертов и окончания времени работы почтового отделения, отправка произведена в первый рабочий день – 02.02.2015. Наложенные на Общество ограничения – штраф по пяти однородным административным правонарушениям в общем размере 2 000 000 руб., являются значительными для Общества, несоразмерными деянию и его последствиям, которые нельзя отнести к негативным, ведущим к прекращению деятельности Общества ввиду финансовой несостоятельности.
Административный орган в письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Доводы Общества о малозначительности считает неправомерными, в связи с тем, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Полагает, что доказательств исключительности данного случая Обществом не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель административного органа пояснила, в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, невозможно применение ст. 2.9. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В период с 13.03.2015 по 08.04.2015 на основании распоряжения № 66 от 03.03.2015, инспектором Управления проведена плановая выездная проверка ООО «Азия Моторс».
В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено и закреплено в акте № 66 от 08.04.2015, что уведомление об исполнении работодателем (ООО «Азия Моторс») обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину КНР: Чэнь Яньцзюнь, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за четвертый квартал 2014 года было предоставлено в Управление с нарушением сроков, а именно направлено через отделение связи «Почта России», 02 февраля 2015 года, вместо 30 января 2015 года.
Таким образом, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, Управлением 24.04.2014 был составлен протокол № 1103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15. КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 1103 от 07.08.2015, Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) привлекать высококвалифицированных специалистов на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг): 1) являющиеся: российскими коммерческими организациями; российскими научными организациями, профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования (за исключением духовных образовательных организаций), учреждениями здравоохранения, а также иными организациями, осуществляющими научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации, при наличии у них в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной аккредитации; аккредитованными в установленном порядке на территории Российской Федерации филиалами иностранных юридических лиц; 2) в течение двух лет до дня подачи ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов не подвергавшиеся административному наказанию за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не имеющие на момент подачи такого ходатайства неисполненных постановлений о назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений.
Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.
В указанной редакции пункт 13 статьи 13.2 действует с 15.02.2011 (Федеральный закон от 23.12.2010 № 385-ФЗ).
Как указано в пункте 13 статьи 13.2 в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 203-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014, форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма уведомления об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину-высококвалифицированному специалисту установлена Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 147).
Порядок предоставления уведомления установлен приложением № 12 к Приказу № 147, введенным Приказом ФМС России от 05.09.2013 № 372 с 01.01.2014.
В соответствии с п. 2 приложения № 12 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147- работодатель и заказчик работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.
Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 г. № 640 внесены изменения, в том числе отменяющие форму и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.
Приказ Федеральной миграционной службы от 8 декабря 2014 г. № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступил в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 23 января 2015 г. № 12, соответственно изменения вступили в законную силу 03.02.2015г.
В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Следовательно, ООО «Азия Моторс», при подаче уведомления об исполнении обязанности по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за четвертый квартал 2014г., должно было соблюсти форму и порядок подачи данного уведомления, установленного приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.
Материалами дела установлено, что уведомление об исполнении работодателем (ООО «Азия Моторс») обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину КНР: Чэнь Яньцзюнь, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за четвертый квартал 2014 года было предоставлено в УФМС России по Алтайскому краю с нарушением сроков, а именно направлено через отделение связи, 02 февраля 2015 года, тогда как, в соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения № 12 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ООО «Азия Моторс» было обязано предоставить указанное уведомление не позднее 30 января 2015 года (пятница).
Обязанность представления указанных сведений, а также факт нарушения вышеназванных требований Закона Заявителем не оспариваются.
Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд отклоняет доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 18.15 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры (от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей), что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом суд отмечает, что в законе прямо указана обязанность работодателя уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также установлен срок уведомления - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом.
Нарушение данной нормы закона, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом установлено, что обязанность по своевременному представлению обществом уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным иностранным специалистам Обществом не исполнена.
Согласно пункту 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Судом установлено, что совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер, принимая также во внимание положение ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Заявитель не представил суду доказательств того, что в отделении связи перед окончанием рабочего дня отсутствовали почтовые конверты. Заявитель не обосновал невозможность отправления уведомлений через отделение Главпочтамта (<...>), работающее до 22 часов. Суду не представлено доказательств невозможности направления уведомлений в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 13 статьи 13.2. ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002), до 23 часов 59 минут 30 января 2015 года.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что решениями суда по делам №№ А03-14757/2015, А03-14758/2015 и А03-14759/2015 заявления общества с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» были удовлетворены и постановления № 1102, № 1104, № 1105 и № 1106 от 17.07.2015 ОИК УФМС России по Алтайскому краю по делам об административных правонарушениях были признаны незаконными и отменены в связи с малозначительностью. Перечисленные Постановления также были вынесены административным органом по части 5 статьи 18.15. КоАП РФ за несвоевременное представление уведомлений в отношении остальных четырех высококвалифицированных специалистов – граждан КНР, привлеченных к осуществлению трудовой деятельности Обществом «Азия Моторс».
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Арбитражного
суда Алтайского края А.А. Мищенко
