АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
г. Барнаул 06 октября 2015 года | Дело № А03-14757/2015 |
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 1106 от 17.07.2015,
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.03.2015,
от административного органа – ФИО3, по доверенности от 09.04.2015
№ 232,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (далее – Общество, ООО «Азия Моторс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю (далее – Управление) по делу об административном правонарушении
№ 1106 от 17.07.2015 в связи с малозначительностью правонарушения.
В обоснование требований заявитель указал, что поскольку уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за четвертый квартал 2014 года было направлено в Управление с нарушением срока всего на 1 день,в рассматриваемом случае имеются правовые и фактические основания для применения к совершенному заявителю правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. При этом заявитель не может считаться уклонившимся в установленный срок от исполнения законной обязанности, либо пренебрежительно относящимся к ее исполнению, поскольку умысла на совершение указанных действий у заявителя не было, документы подготовлены для отправки в пределах срока (в последний день срока), но при отсутствии в почтовом отделении, с которого планировалась отправка бухгалтером заявлений, почтовых конвертов и окончания времени работы почтового отделения, отправка произведена в первый рабочий день – 02.02.2015. Наложенные ограничения на Общество – штраф по пяти однородным административным правонарушениям в общем размере 2000000 руб., являются значительными для Общества, несоразмерными деянию и его последствиям, которые нельзя отнести к негативным, ведущими к прекращению деятельности Общества ввиду финансовой несостоятельности.
Административный орган в письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.Доводы Общества о малозначительности считает не правомерными, в связи с тем, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Полагает, что доказательств исключительности данного случая Обществом не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель административного органа пояснила, в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, невозможно применение ст. 2.9. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В период с 13.03.2015 по 08.04.2015 на основании распоряжения № 66 от 03.03.2015, инспектором Управления проведена плановая выездная проверка ООО «Азия Моторс».
В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено и закреплено в акте от 08.04.2015, что уведомление об исполнении работодателем (ООО «Азия Моторс») обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за четвертый квартал 2014 было предоставлено в Управление с нарушением сроков, а именно направлено через почтовое отделение связи «Почта России Алтайского края, 02.02.2015, вместо 30 января 2015 года.
Таким образом, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, Управлением 24.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15. КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 1106 от 17.07.2015, Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) привлекать высококвалифицированных специалистов на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг): 1) являющиеся: российскими коммерческими организациями; российскими научными организациями, профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования (за исключением духовных образовательных организаций), учреждениями здравоохранения, а также иными организациями, осуществляющими научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации, при наличии у них в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной аккредитации; аккредитованными в установленном порядке на территории Российской Федерации филиалами иностранных юридических лиц; 2) в течение двух лет до дня подачи ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов не подвергавшиеся административному наказанию за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не имеющие на момент подачи такого ходатайства неисполненных постановлений о назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений.
Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.
В указанной редакции пункт 13 статьи 13.2 действует с 15.02.2011 (Федеральный закон от 23.12.2010 N 385-ФЗ).
Как указано в пункте 13 статьи 13.2 в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившего в силе с 01.01.2014, форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма уведомления об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту установлена Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147).
Порядок предоставления уведомления установлен приложением N 12 к Приказу N 147, введенным Приказом ФМС России от 05.09.2013 N 372 с 01.01.2014.
В соответствии с п. 2 приложения N 12 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147- работодатель и заказчик работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.
Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 г. N 640 внесены изменения, в том числе отменяющие форму и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.
Приказ Федеральной миграционной службы от 8 декабря 2014 г. N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", вступил в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 23 января 2015 г. N 12, соответственно изменения вступили в законную силу 03.02.2015г.
В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Следовательно, ООО «Азия Моторс», при подаче уведомления об исполнении обязанности по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за четвертый квартал 2014г., должно было соблюсти форму и порядок подачи данного уведомления, установленного приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147.
Материалами дела установлено, что уведомление об исполнении работодателем (ООО «Азия Моторс») обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за четвертый квартал 2014г. было предоставлено в УФМС России по Алтайскому краю с нарушением сроков, а именно 02.02.2015, однако в соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения N 12 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", ООО «Азия Моторс» было обязано предоставить указанное уведомление не позднее 30 января 2015 года.
Заявитель не оспаривает нарушение вышеназванных требований Закона.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно названной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 приведенного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, незначительный период просрочки (1 день), совершение административного правонарушения впервые, отсутствие фактов пренебрежительного отношения заявителя к своим обязанностям, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом, что свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся исключительными по смыслу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляют каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства.
Управление не представило суду каких-либо доказательств того, что допущенное обществом нарушение повлекло, либо реально повлечет наступление негативных последствий для каких-либо конкретных лиц, общества или государства в целом. Довод Управления о том, что сам факт просрочки предоставления обязательного документа свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, суд считает несостоятельным, с учетом оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Примененный Обществу штраф с учетом существа правонарушения, при рассматриваемых обстоятельствах суд оценивает как чрезмерное ограничение прав Общества.
В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Признать постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 1106 от 17.07.2015 незаконным и отменить в связи с малозначительностью.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.В. Синцова
