+
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул Дело № А03-17517/2017
14 июня 2018
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018
В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ковылина Александра Ивановича (ОГРНИП 304222327400074, ИНН 222300813390), г.Барнаул Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (ОГРН 1110411001535, ИНН 0411155025), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным решения № РА-16-025 от 06.06.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя– Кулагин А.В., по доверенности б/н от 29.05.2017, паспорт;
от ответчика– Головнева О.А., по доверенности №05-10/32316 от 26.12.2017, удостоверение; Ионова Т.В., по доверенности №05-10/14732 от 29.05.2018, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Ковылин А.И. (далее – заявитель, предприниматель, ИП Ковылин А.И.) обратился в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-16-025 от 06.06.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Полагает им выполнены все требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленных контрагентами.
Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, а также в уточнениях и дополнениях к заявлению.
В отзыве на заявление налоговый орган и в судебном заседании его представители полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебное заседание настаивал на признании оспариваемого ненормативного акта незаконным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Инспекцией в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, с составлением акта выездной налоговой проверки № АП-16-025 от 21.04.2017, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика вынесено решение №РА-16-025 от 06.06.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в размере 4 978 318.68 руб., пени по налогу НДС 1 287 044.12 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 1 002 563.74 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю (Управление) с апелляционной жалобой, которое решением Управления от 13.09.2017 оставлена без удовлетворения.
Основанием доначисления НДС, пени и штрафа явились выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям (поставка импортных товаров производства КНР) с контрагентами ООО «АлтайТрейд» и ООО «Партнер Групп», реальность которых не нашла подтверждения. Установлены отражение недостоверных сведений в представленных на проверку документах, непроявление предпринимателем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Налоговый орган пришел к выводу, что товар, значащийся закупленным успорных контрагентов ООО «АлтайТрейд» и ООО «Партнер Групп», непосредственно поставлялся ООО «Дельта», применяющей упрощенную систему налогообложения.
Предприниматель в силу ст. 143 НК РФ в проверяемый период являлось плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст.9 Федерального закона №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в п. 2 данной статьи обязательные реквизиты.
Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ №53).
В пункте 4 вышеназванного Постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 5, 6 данного Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
Вместе с тем данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.
ИП Ковылиным А.И. в период 2014-2015 заявлены налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «Партнер Групп» в сумме 3 472 838,30 руб., по сделкам с контрагентом ООО «АлтайТрейд» в сумме 1 505 480,38 руб.
Предприниматель представил договоры с указанными контрагентами поставки товаров широкого ассортимента, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы.
При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Партнер Групп» и ООО «Алтай Трейд» применены предпринимателем Ковылиным А.И. неправомерно ввиду невозможности поставки контрагентами товара, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
В отношении спорных контрагентов Инспекцией установлена совокупность следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоде:
-отсутствия условий и возможностей для осуществления деятельности (отсутствие имущества и транспортных средств, численность персонала минимальна либо отсутствует вообще);
-лица, которые согласно представленным к проверке документам, числятся руководителями и учредителями спорных контрагентов, являются номинальными участниками, либо отрицают свою причастность к указанным организациям;
-денежные средства со счетов проблемных контрагентов транзитом перечислялись в адрес поставщика, не являющегося плательщиками НДС.
ООО «Партнер Групп» создана 29.08.2014-за 2 дня до заключения договора поставки с заявителем. Договор № 01-09 датирован 01.09.2014.
ИП Ковылин А.И. представил документы, согласно которым приобрел товар от ООО «Партнер Групп» на сумму 21 046 425,36 руб. с НДС (в 2014 – 11 076 053,97 руб., в 2015 – 9 970 371,38 руб.), НДС, предъявленный ООО «Партнер Групп» по счетам-фактурам, отражен в книгах покупок в сумме 3 472 838.30 руб., в том числе: в 2014 году – 1 689 567.57 руб., в 2015 году – 1 783 270.73 руб.
У ООО «Партнер Групп» истребованы документы по месту его регистрации – г.Барнаул, пр-т. Красноармейский, д. 15.Документы не представилы.
Организация находится на общей системе налогообложения. Численность – 1 человек. Данные об имуществе и транспорте – отсутствуют.
В результате исследования товарных накладных, представленных в подтверждение поставки и оприходования ИП Ковылиным товара от ООО «Партнер Групп», налоговый орган установил неполное отражение в них реквизитов, а именно: в товарных накладных не заполнены обязательные реквизиты (номер и дата транспортной накладной, вид упаковки, количество, масса брутто, масса груза (брутто, нетто), всего мест прописью, масса груза (нетто), прописью, масса груза (брутто) прописью, приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на, прописью, листах).
В качестве основания отгрузки в товарных накладных указано «договор поставки 99/14-ПО от 01.09.2014» или «дог-р поставки № 99/14-ПО от 01.09.2014г.-специфи».
Договор с такими реквизитами налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлен.
Приложения к договору (спецификации, заявки и т.п.) на требование налогового органа от 28.09.2016 № ТП-16-025/1 налогоплательщиком не представлены без указания причин их отсутствия.
Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора поставки и он обоснованно признан налоговым органом незаключенным.
По требованию налогового органа налогоплательщик не представил документы, подтверждающие грузоперевозку товара: товарно-транспортные накладные (ТТН), транспортные накладные или иные, аналогичные, их заменяющие, заявив, что транспортные услуги (расходы) включены в стоимость товар, поставщик непосредственно осуществляет доставку товара до склада покупателя собственными силами, транспортные документы ИП Ковылину А.И. не были предоставлены.
Не представлены налогоплательщиком исходящие от ООО «Партнер Групп» сертификат о происхождении товара, соответствия, качества, санитарно-эпидемиологической безопасности.
Оплата товара ИП Ковылиным производилась на счет ООО «Партнер Групп» в АО «АЛЬФА-БАНК» ФИЛИАЛ НОВОСИБИРСКИЙ, всего перечислено 11 792 938.60 руб. с указанием назначения платежа: «оплата по договору поставки 99/14-ПО 01.09.2014…».
Сумма оплаты существенно меньше размера, отраженного в счетах-фактурах, образовавшаяся задолженность не взыскивается.
Исследование движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Партнер Групп» показало, что основным получателем денежных средств являлось ООО «Дельта» ИНН 2223593340, часть денежных средств снимал по карте Белоусов А.Г. (128 000 руб.). Незначительная сумма выплачена в качестве заработной платы Белоусовой С.А. (одним платежом, в размере 47 231.97 руб., перед закрытием счета), оплата коммунальных услуг, связи, транспортных средств и др. не производились.
Согласно информации, представленной АО «Альфа-банк», г.Новосибирск, лицом, имеющим право осуществлять деятельность без доверенности от имени ООО «Партнер Групп», в проверяемом периоде являлся Белоусов А.Г.
Юридический адрес ООО «Партнер Групп» (г.Барнаул, пр.Красноармейский, д.15) является адресом «массовой регистрации»- зарегистрировано 69 организаций.
Согласно показаниям Смирнова Н.Г., директора ООО «Трейд Марк», общество снимало в аренду помещение по адресу: г.Барнаул, пр.Красноармейский, д.15 в период 2013-2014 гг., заключало договор субаренды с ООО «Партнер Групп», последнее не могло находиться по указанному адресу после октября 2014 года, так как с 09.10.2014 ООО «Трейд Марк» расторгло договор аренды. Свидетель не смог пояснить какое помещение и на каких условиях передавалось ООО «Партнер Групп».
Удельный вес вычетов в ООО «Партнер Групп» составлял 99,54% в 2014, 99,08% в 2015.
У контрагента ООО «Партнер Групп» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Генеральным директором ООО «Партнер Групп» являлся Белоусов А.Г. в период с 29.08.2014 по 17.02.2016, в последующем генеральным директором значится Бедарев А.В. (с 18.02.2016 по настоящее время).
Допрошенный в качестве свидетеля Белоусов А.Г. подтвердил участие в деятельности ООО «Партнер Групп», а также взаимоотношения с ИП Ковылиным А.И. и ООО «ТД «Гратис», иных контрагентов Общества не указал. Не осведомлен об обстоятельствах взаимоотношений Общества с ИП Ковылиным А.И. (не раскрыл обстоятельства поставки товара, места его хранения, объемы и др.).
Бедарев А.В. – учредитель ООО «Партнер Групп» дал пояснения, что ООО «Партнер Групп» регистрировал на свое имя за денежное вознаграждение, специальных познаний в области предпринимательства, ведение бухгалтерского или налогового учетов не имеет, закончил всего 9 классов, безработный с 2004 года. Ему не известны виды деятельности Общества, место нахождения, какие заключались договоры и др.
Согласно информации Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю Бедарев А.В. зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Допрошенный в ходе налоговой проверки Ковылин А.И. подтвердил свои близкие родственные отношения с Певневым Л.Е. (руководитель ООО «Дельта»). На вопросы, касающиеся поставок товара ООО «Дельта» через ООО «Партнер Групп», свидетель отказался отвечать, сославшись на статью 51 Конституции РФ.
Относительно ООО «Дельта» налоговым органом установлено следующее.
ООО «Дельта» применяет упрощенную систему налогообложения и является импортером товарно-материальных ценностей из Китая по международным контрактам, заключенным с LtdFORT 2012 LIMITED(представитель Ковылина Е.Г.) от 23.09.2012 №01/13, от 23.12.2013 №01-13, и иными поставщиками через агентов ООО «ВЭД Эксперт» (агентский договор от 27.02.2014 №52), ООО «ВЭД Сервис» (агентский договор от 25.11.2014 №13), ЗАО «ВЭД Агент» (агентский договор от 03.12.2013 №193).
Руководителем ООО «Дельта» являлся Певнев Л.Е., также он имеет 25% доли участия в данной организации.
Певнев Л.Е. является зятем Ковылина А.И. При этом Ковылина Е.Г. (руководитель организации-импортера LtdFORT 2012 LIMITED) является супругой Ковылина А.И.
Согласно представленным заявителем документам Певнев Л.Е. в период с 01.01.2013 по 27.05.2013 являлся работником ИП Ковылина А.И. в должности менеджера по снабжению, Ковылина Е.Г. в период с 01.01.2013 по 30.10.2015 работала в должности генерального директора; параллельно в 2013 году Певнев А.И. получал доход с кодом 2000 (т.е. заработная плата) от ООО «Гвоздь программы», которое учреждено 29.02.2008 Кошкиной (Певневой) Кристиной Игоревной – супругой Певнева Л.Е. и падчерицей Ковылина А.И., а 11.03.2016 реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТД «Гратис». ООО «Гвоздь программы» осуществляло комплексное обслуживание ИП Ковылина А.И., в т.ч. ведение бухгалтерского учета и приемку товаров на основании договора от 01.10.2013 № 04/13-КО .
Учитывая изложенное, налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости участников цепочки поставки товаров (LtdFORT 2012 LIMITED® ООО «Дельта»®ИП Ковылин А.И.) как в силу наличия отношений родства, свойства, так и в силу соподчиненности по должностному положению.
Как указано, в течение проверяемого периода ООО «Дельта» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В ходе допроса Певнев Л.Е. (зять Ковылина А.И.) пояснил, что является руководителем ООО «Дельта», но при этом продемонстрировал неосведомленность о деятельности данной организации, в том числе о системе налогообложения, о первичной документации, составляемой в организации, контрагентах.
Анализ расчетных счетов ООО «Дельта» показал, что организация осуществляла поставки в адрес трех организаций: ООО «Партнер Групп», ООО «АлтайТрейд», ООО Диана».
По требованию налогового органа ООО «Дельта» представлены для исследования: первичные документы, реестры налогового и бухгалтерского учетов по операциям с ООО «Партнер Групп».
Между ООО «Дельта» и ООО «Партнер Групп» заключен договор от 01.10.2014 № 14/14 поставки товаров хозяйственного назначения.
Приложений к договору, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных ООО «Дельта» не представило.
В товарных накладных установлено неполное отражение ряда реквизитов.
В качестве основания отгрузки в товарных накладных указано «договор поставки 14/14-ПО от 01.10.2014». Вместе с тем налогоплательщиком в ходе проверки представлен договор от 01.10.2014 № 14/14.
Согласно представленным первичным документам ООО «Дельта» заявлена поставка в адрес ООО «Партнер Групп» в 2014 году в размере 5 920 000.00 руб., в 2015 в размере 10 545 242,62 руб. (всего 16 465 242,62 руб.), без НДС.
ИП Ковылиным А.И. представлены документы, согласно которым ООО «Партнер Групп» поставил в его адрес товар в 2014 году на сумму 11 076 053,97 руб., в 2015 году на сумму 9 970 371,38 руб. (всего 21 046 425,35 руб.), в том числе НДС.
Таким образом, согласно первичной документации, представленной каждым из участников взаимоотношений по приобретению товаров, впоследствии поставленных в адрес ИП Ковылина А.И., ООО «Партнер Групп» реализовало товаров больше, чем приобрело у ООО «Дельта» на 7 655 338 руб.
По требованию налогового органа ООО «Дельта» представило документы по сделкам с LtdFORT 2012 LIMITED. Также представлены агентские договоры с ЗАО «ВЭД Агент», ООО «ВЭД Сервис», ООО «ВЭД Эксперт», международные товарно-транспортные накладные, согласно которым ЗАО «ВЭД Агент», ООО «ВЭД Сервис», ООО «ВЭД Эксперт» товар доставляли ООО «Дельта» непосредственно по адресу г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 1 (адрес осуществления предпринимательской деятельности ИП Ковылиным А.И., а также взаимозависимым лицом ООО «ТД Гратис», где Ковылин А.И. является учредителем с долей участия более 25%.
При этом юридическим адресом ООО «Дельта» в период с 22.05.2013 по 14.12.2015 являлся г.Барнаул, проезд 9-ый Заводской, д.36.
В реквизитах сторон для переписки в агентских договорах отражен номер телефона +7 (3852) 500-866, принадлежащий ООО «ТД «Гратис», также как и электронный адрес: td-gratis@mail.ru. ООО «ТД Гратис».
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности налогоплательщика о реальных поставщиках товарно-материальных ценностей.
Также в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Дельта» не располагало складскими помещениями по адресам: 9-ый Заводской проезд, 36, проезд 9-ый Рыбозаводской, д. 36 в г. Барнауле, на которые как на место доставки товара ООО «Дельта» указывали в ходе допросов руководитель ООО «АлтайТрейд» и ООО «ПартнерГрупп» Белоусов А.Г.
Оплата морфрахта, страхования товара, доставки, таможенных платежей осуществлялась ООО «Дельта», товарно-материальные ценности доставлялись за счет ООО «Дельта» в адрес ИП Ковылина А.И. по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 1.
По взаимоотношениям с поставщиком ООО «АлтайТрейд» налоговый орган обоснованно сделал аналогичный вывод об отсутствии у заявителя реальных хозяйственных связей.
Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам ИП Ковылин А.И. в проверяемом периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2015) заявил приобретение товара от указанного поставщика в 2014 на общую сумму 9 869 379,28 руб. с НДС. Суммы налога, предъявленные ООО «АлтайТрейд» при приобретении указанного товара, отражены в книгах покупок сумме 1 505 480,38 руб.
ООО «АлтайТрейд» в период с 27.08.2013 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю. Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ 24.06.2016. Генеральным директором значился Белоусов А.Г. в период с 27.08.2013 по 28.08.2014, Казанцев М.Д. с 29.08.2014 по настоящее время.
Имущество, транспорт, лицензии, кассовые аппараты за обществом не зарегистрированы.
Среднесписочная численность работников в 2014- 1 человек, за другие периоды информация не представлялась.
Адрес места нахождения в период с 27.08.2013 по настоящее время: 659000, Алтайский край, район Павловский, с.Павловск, ул. Каменский тракт, 9Б, 2.
Состоит на общей системе налогообложения. Удельный вес вычетов согласно представленным декларациям по НДС за 2013 год составляет 99,76%, за 2014 – 99,90%; налоговая нагрузка по налогу на прибыль в 2013 году – менее 0,01%.
Представлен договор поставки от 01.04.2014 № 11. Договор по форме и содержанию идентичен договору поставки от 01.09.2014 №01-09, заключенному между ИП Ковылиным А.И. и ООО «Партнер Групп».
Приложения к договору (спецификации, заявки и т.п.) на требование налогового органа от 28.09.2016 № ТП-16-025/1 налогоплательщиком не представлены без указания причин их отсутствия. спорный договор считается незаключенным и не влечет правовых последствий.
Основными покупателями ООО «АлтайТрейд» в 2014 году являлись ООО «ТД «Гратис» и ИП Ковылин А.И.
При исследовании товарных накладных налоговым органом установлено незаполнение отдельных реквизитов.
Не представлены документы, подтверждающие грузоперевозку товара: товарно-транспортные накладные (ТТН), транспортные накладные или иные, аналогичные, их заменяющие.
Как и в случае с ООО «Партнер Групп» налогоплательщиком не представлены истребованные налоговым органом сертификаты о происхождении товара, соответствия, качества, санитарно-эпидемиологической безопасности.
Оплата товара производилась ИП Кавылин А.П. безналичными денежными средствами.
При исследовании движения денежных средств по расчетным счетам ИП Ковылина и ООО «АлтайТрейд» установлено, что все расчеты между указанными лицами произведены на расчетный счет ООО «АлтайТрейд», открытый в ПАО «АВАНГАРД», в размере 4 813 010.00 руб., что существенно меньшем заявленному в первичных документах и счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком.
Просроченная задолженность ИП Ковылина А.И. перед ООО «АлтайТрейд» на 31.12.2015 составляла 2 237 884,23 руб. Общество не предпринимало попыток взыскать задолженность.
По расчетному счету ООО «АлтайТрейд» проходили транзитные операции: денежные средства, поступившие от ИП Ковылина А.И., ООО «ТД «Гратис», через непродолжительный период времени (в тот же день или до трех банковских дней) за вычетом процента (в среднем 2,33%) перечислялись ООО «Дельта» (1 496 853.90 руб.), снимались по карте (3 176 000.00 руб.).
Отсутствовали выплаты заработной платы, коммунальные и иные платежи.
Согласно информации, представленной ПАО АКБ «АВАНГАРД», лицом, имевшим право осуществлять деятельность без доверенности от имени ООО «АлтайТрейд», в проверяемом периоде являлся Белоусов А.Г. (как и в ООО «Партнер Групп»).
По юридическому адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Каменский тракт, д. 9Б, 2, налоговым органом допрошена Губанова В.В.- собственник помещения и родственник руководителя ООО «АлтайТрейд» Белоусова А.Г. (зять).
Губанова В.В. заявила, что заключала только предварительный договор аренды офисного помещения.
Генеральным директором ООО «АлтайТрейд» являлся Белоусов А.Г. в период с 27.08.2013 по 28.08.2014, Казанцев М.Д. в период с 29.08.2014 по настоящее время.
Свидетель Белоусов А.Г. подтвердил участие в деятельности ООО «АлтайТрейд», а также взаимоотношения с ИП Ковылиным А.И. и ООО «ТД «Гратис». При этом проявил неосведомленность об обстоятельствах этих взаимоотношений, что свидетельствует о том, что являлся формальным руководителем ООО «АлтайТрейд».
Учредителем ООО «АлтайТрейд» является Казанцев М.Д., который в проверяемом периоде и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Казанцев М.Д. опрошен сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю и пояснил, что учредителем и руководителем ООО «АлтайТрейд» является номинальным, фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированного на его имя ООО «АлтайТрейд» не имел. Зарегистрировал ООО «АлтайТрейд» за денежное вознаграждение в сумме 15 тыс. руб. Белоусова А.Г. не знает. ООО «ТД «Гратис», ИП Ковылин А.И., Ковылина Е.Г., Ковылин А.И. не знакомы. Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Алтайтрейд» не подписывал.
Ковылин А.И. по вопросам поставок товаров от ООО «Дельта» через ООО «АлтайТрейд» давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, Ковылин А.И. уклонился от содействия в установлении реальных поставщиков товара.
Ковылина Е.Г. ( руководитель LDTFORT 2012 Limited, она же генеральный директор ООО «Хризопраз», супруга Ковылина А.И., мать Певневой К.И., теща Певнева Л.Е.) при проведении налоговым органом допроса показала, что ей известно, что товар, поставляемый LDTFort 2012 Limited в ООО «Дельта», далее через посредников поставлялся ИП Ковылину А.И.
Допрошены работники ИП Ковылина А.П. Перевалов Ю.В., Ринглер А.И., Серебрякова Л.В., Стопорева Е.В., показали, что организацией поставки товаров из Китая занимался Певнев Л.Е., Ковылин А.И. и его работники; контрагентов- ООО «Партнер Групп», ООО «АлтайТрейд» не знают.
Согласно свидетельским показаниям Рябовой Е.А. (менеджер приемки товара) знакомство с Белоусовым А.Г. (подписывал товарные накладные от ООО «Партнер Групп» и ООО «АлтайТрейд») и приемку товаров от него отрицает. Весь товар хранился на складах по группам без разграничения между ООО «Гратис» и ИП Ковылиным А.И.
Аналогичные по содержанию показания получены от Баянова В.С., Милованова И.А., которые, как и Рябова Е.А., осуществляли приемку товаров на склад ИП Ковылина А.И. в рамках договора с ООО «Гвоздь программы» на комплексное обслуживание от 01.10.2013 № 04/13-КО.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АлтайТрейд» установлено, что товарно-материальные ценности, впоследствии реализованные в адрес ИП Ковылина А.И., поставлялись ООО «Дельта» на основании договора поставки от 06.02.2014 № 17. Приложений к договору, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных ООО «Дельта» не представило.
С момента образования ООО «Дельта» применяло упрощенную систему налогообложения, НДС не уплачивало.
Согласно представленным в материалы дела первичным документам ООО «Дельта» заявлена поставка в адрес ООО «АлтайТрейд» в 2014 году в размере 14 776 224,89 руб.
Также представлены документы, согласно которым в 2014 году ООО «АлтайТрейд» приобретены товары от ООО «Инкотермс» на сумму 1 675 857,65 руб., в том числе НДС.
ИП Ковылиным А.И. представлены документы, согласно которым ООО «АлтайТрейд» поставил в его адрес товар в 2014 году на сумму 9 869 379,28 руб.
ООО «АлтайТрейд» в 2014 году реализовало товаров больше, чем приобрело на 5 525 378,28 руб.
ООО «АлтайТрейд» в 2014 году уплатил лишь 3 201 руб. НДС. Удельный вес вычетов по НДС составил 99,90%.
Как указано, ООО «Дельта» является импортером товарно-материальных ценностей из Китая по международным контрактам, заключенным с LtdFORT 2012 LIMITED от 23.09.2012 №01/13, от 23.12.2013 №01-13, через агентов ООО «ВЭД Эксперт» (агентский договор от 27.02.2014 №52), ООО «ВЭД Сервис» (агентский договор от 25.11.2014 №13), ЗАО «ВЭД Агент» (агентский договор от 03.12.2013 №193).
Адрес грузополучателя (ООО «Дельта»): г.Барнаул, проезд Рыбозаводской, д. 36, г.Барнаул, 9-й Рыбозаводской, д. 36, г.Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 1.
Доставку товара до склада ООО «Дельта» осуществляли транспортные компании. Груз сопровождался коносаментами, железнодорожными накладными, транспортными накладными.
В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что складских помещений по адресам: г. Барнаул, проезд Рыбозаводской, д. 36; г. Барнаул, 9-й Рыбозаводской, д. 36 у ООО «Дельта» не имелось. Весь товар ООО «Дельта» поставляло напрямую фактическому покупателю ИП Ковылину А.И. по адресу: г.Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, д. 1.
В судебном заседании заявитель уточнил обоснование заявленных требований, настаивал на признании решения МРИ ФНС № 14 по Алтайскому краю от 06.06.2017 № РА-16-025 недействительным по следующим основаниям.
-помимо ООО «Дельта» через ООО «АлтайТрейд» и ООО «Партнер Групп» товар могли поставлять ЗАО «ВЭД Агент», ООО «ВЭД Сервис», ООО «ВЭД Эксперт», FORT2012 LimitedLTD. Происхождение спорных товаров достоверно не установлено;
-заявитель признает доказанным нереальность операций не только с ООО «АлтайТрейд» и ООО «Партнер Групп», но и с ООО «Дельта». Считает Инспекция должна была вскрыть фактическое получение предпринимателем товаров напрямую от FORT2012 LimitedLTDи иных иностранных поставщиков, вскрытие реальной схемы поставок товара должно было привексти Инспекцию к выводу, что использование спорных контрагентов (ООО «АлтайТрейд» и ООО «Партнер Групп») не преследовало собой получение необоснованной налоговой выгоды, так как налогоплательщик уплатил суммы таможенного НДС в размере 4.391.017,15 руб.;
-следовало сумму недоимки рассчитать следующим образом: 4 715 970,20 – 4 391 017,15 = 324 953,05 руб.
-заявитель просит учесть тяжелое материальное положение ИП Ковылина А.И. и уменьшить штрафные санкции по результатам проверки до 50 тысяч руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В результате проведения проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделок формального характера (между ИП Ковылиным А.И. и ООО «Партнер Групп», между ИП Ковылиным А.И. и ООО «АлтайТрейд») по приобретению ТМЦ, что привело к увеличению вычетов по НДС и, как следствие, уменьшению налоговой базы по НДС за 2014 – 2015 годы. Налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду- занижена сумма подлежащего уплате НДС в размере 4 978 318,68 руб.
В силу положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ на предпринимателе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленные им налоговые вычеты. Поскольку предприниматель не подтвердил надлежащими документами налоговые вычеты по НДС в указанной сумме за проверяемый период, основания для признания оспариваемого решения недействительным в части начислений по НДС у суда отсутствуют.
Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от наличия возможного права на ее корректировку с учетом заявления об уплате НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Суд принимает во внимание, что предприниматель не восстановил бухгалтерский и налоговый учет, не отразил реальную налоговую базу по НДС и подлежащие уплате в бюджет налоги в налоговых декларациях. Обязывать выполнить данную работу налоговый орган оснований нет, законодателем исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетный метод, на применении которого настаивает заявитель.
За умышленную неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы налоговым органом применены по отношению к ИП Ковылину А.И. штрафные санкции в размере 1 991 327,47 руб. (4 978 318,68 руб. * 40%) на основании п.3 ст.122 НК РФ. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, на основании п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ размер штрафа уменьшен налоговым органом в 2 раза по сравнению с размером, установленным статьей 122 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, штрафные санкции составили 995 663,74 руб. (4 978 318,68 руб. * 40% / 2).
Также за несвоевременное представление по требованию Инспекции 69 документов документов на основании п. 1 ст. 126 НК РФ с применением положений п.3 ст.114 НК РФ налогоплательщик подвергнут штрафным санкциям в размере 6 900 руб. (200 руб. * 69 ед./2).
Заявитель полагает налоговый орган обязан был дополнительно уменьшить размер штрафа.
В заявлении предпринимателя не приведены доводы, свидетельствующие о том, что размер примененных налоговых санкций не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ИП Ковылина А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Пономаренко
