АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело №А03-13270/2010
03 ноября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичева Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осадчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХимПром», г.Барнаул Алтайского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края об оспаривании Постановления от 20.09.2010г. № 01-10/351 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 руководитель, доверенность № 02 от 01.11.2010г., ФИО2 по доверенности № 01 от 01.11.2010г.,
от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 28/10 от 04.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Химпром», г. Барнаул Алтайского края (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (далее – Административный орган, управление) об оспаривании Постановления от 24.05.2010г. № 01-10/194 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо, назначенное за ведение документации и предоставление отчетности по валютным операциям – главный бухгалтер ФИО4 недобросовестно отнеслась к выполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем была допущена просрочка представления документов в банк ПС, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, просрочка является незначительной, и не повлекшей какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила вреда интересам граждан, общества и государства.
Административный орган в отзыве на заявление доводы Общества отклонил как необоснованные, поскольку Общество нарушило требования валютного законодательства, в связи с чем, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Директор Общества пояснил, что вина Общества имеется, но не значительная. Просрочка представления документов в банк ПС была допущена вследствии большой загруженности главного бухгалтера, сам директор находился на длительном больничном, в связи с чем возможность контроля отсутствовала. Просил отменить постановление, применив статью 2.9 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что действия административного органа правомерны, основаны на нормах действующего законодательства. Пояснил, что нарушение законодательства установлено и подтверждается материалами административного дела, указал, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «ХимПром» заключило Контракт № ХХ-090828 от 28.08.2009г. с компанией «HARBINXINXING IMPORTANDEXPORT CO, LTD» (Китай – не резидент) на покупку товара на сумму 20250 долларов США, сроком действия до 31.12.2009г.
Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБР от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 02.09.2009г. ООО «ХимПром» оформило ПС №09090002/0323/0003/2/0 в Барнаульском филиале ОАО «МДМ Банк», (далее - Банк ПС).
В счет исполнения своих обязательств по контракту, ООО «ХимПром» осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД №10605020/280909/П006852 на сумму 20250 долларов США, выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в графе «D» грузовой таможенной декларации был разрешен 29.09.2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Химпром», представив Справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в Банк ПС с нарушением срока установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г., нарушило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
По данному факту в отношении Общества и.о. ведущего специалистом-экспертом Межрегионального территориального управления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО5 08.09.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановлением № 01-10/351 от 20.09.2010г. временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО6 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
Давая оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Банк России Указанием от 10.12.2007г. № 1940-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установил, что справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям.
Порядок учета и представления отчетности установлен Положением ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее -Положение), пункт 2.1 которого устанавливает, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ, а также выполнение работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.
Согласно пункту 2.4 Положения, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
Как видно из материалов дела, ООО «ХимПром» осуществило ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД №10605020/280909/П006852 на сумму 20250 долларов США, выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в графе «D» грузовой таможенной декларации был разрешен 29.09.2009 года.
Учитывая, что выпуск товара был произведен Алтайской таможней 29.09.2009г., ООО «Химпром» обязано было представить подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в банк ПС не позднее 14.10.2009г., что не было исполнено.
Фактически представив указанные документы в банк ПС 09.0042010г. ООО «Химпром» нарушило установленный пунктом 2.4 Положения срок.
Таким образом, ООО «Химпром», представив подтверждающие документы и Справку о подтверждающих документах в банк ПС с нарушением срока установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», нарушило пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Из части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена возможность суда освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, так как состав части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Надлежащему исполнению резидентами обязанностей, связанных с представлением форм учета и отчетности по валютным операциям, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая применительно к юридическим лицам минимальное наказание в размере 40 000 руб.
Пунктом 8.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» от 20.11.2008 № 60 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений о малозначительности должно быть мотивированно.
Суд считает, что рассматриваемый случай не является исключительным, заявитель не указал уважительную причину, по которой пропустил срок на представление в банк ПС паспорта сделки на 176 дней, что позволяет суду сделать вывод о недобросовестности поведения Общества при выполнении им обязанности исполнения требований нормативных актов о своевременном предоставлении форм учета и отчетности по валютным операциям.
Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ и тем самым освобождение Общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода действий.
Объективных предпосылок для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не был учтен факт привлечения к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера, виновного в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае проводилась проверка соблюдения валютного законодательства Обществом, а не отдельными его работниками, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ХимПром» вынесено правомерно.
Меру назначенного обществу наказания, которая определена в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд считает обоснованной.
Оспариваемое постановление принято административным органом в рамках полномочий, установленных статьей 23.60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушение процессуальных прав заявителя в процессе привлечения его к административной ответственности, как и нарушений процедуры и порядка привлечения Общества к административной ответственности суд не усматривает.
Исходя из изложенного, имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, суд пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Совокупность установленных судом по настоящему делу обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 164-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», г. Барнаул в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене Постановления от 24.05.2010г. № 01-10/194 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.Ю. Ильичева
