АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-5559/2023
10 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таран А.Е, рассмотрев дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании убытков в размере 53 841 руб. 90 коп.,
с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.202 № 25782/1,
- от заинтересованного лица – ФИО3., доверенность от 09.01.2023 № 61,
- от третьего лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу (далее – заявитель, КГУЗ «Управление соцзащиты населения по г. Барнаулу») обратилось в арбитражный суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик, Фонд) с исковым заявлением о взыскании 53 841 руб. 90 коп. убытков, причиненных в результате несвоевременного назначения пенсии ФИО1 и выплате истцом пособия по безработице за период с 23.05.2022 по 03.10.2022.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Определением суда от 17.05.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО1, (далее - третье лицо).
ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил в материалы дела, о месте и времени рассмотрения заявления извещен. Дело на основании ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно заявленных требований.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.
ФИО1 (третье лицо) 13.12.2020 обратился в Управление ПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица и по представленным документам страховой стаж ФИО1 составил 26 лет 2 месяца 2 дня, специальный стаж по Списку № 2 - 7 лет 4 месяца 21 день, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
Из-за отсутствия требуемого специального стажа Управлением ПФР принято решение от 24.12.2020 № 246.4.4 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.
21.05.2022 ФИО1 обратился в центр занятости населения КГКУ УСЗН по г. Барнаулу с заявлением о признании безработным.
30.05.2022 приказом КГКУ УСЗН по г. Барнаулу ФИО1 был признан безработным с назначением пособия по безработице в соответствии со статьями 31 пункт 4, 33 пункт 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с 23.05.2022 (далее - Закон о занятости населения). Истцом за период с 23.05.2022 по 03.10.2022 третьему лицу как безработному выплачено в размере 53 841 рубля 90 копеек.
ФИО1 18.10.2022 повторно обратился в Управление ПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении пенсии, предоставив в Отделение решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022, вступившее в законную силу 01.10.2022.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.08.2022 в специальный стаж подлежат включению периоды работы в календарном исчислении с 01.11.1991 по 31.12.1991, по фактически отработанному времени с 01.01.1992 по 19.05.1992, с 20.05.1992 по 03.01.1996, с 28.08.2001 по 03.08.2002. Судом также определена дата назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, по достижении возраста 56 лет, с 09.01.2022. В остальной части иска отказано.
Данное решение суда исполнено Отделением в полном объёме, ФИО1 установлена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 09.01.2022.
Истец полагая, что в результате несвоевременного назначения ответчиком пенсии гр. ФИО1, ему причинены убытки в размере 53 841 рубля 90 копеек, в форме выплаченного гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 23.05.2022 по 03.10.2022 и не может быть взыскана с него в силу ч.3 ст.1109 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, в его действиях отсутствует противоправность и вина в возникновении убытков истца, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Право ФИО1 на назначение досрочной пенсии по старости установлено только на момент вынесения судом решения, поскольку Центральному районному суду г. Барнаула в процессе рассмотрения дела были представлены дополнительные документы: справка №23 от 29.06.2021, выданная ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница», ФИО1 работал на Барнаульском комбинате хлебопродуктов в должности каменщика 2 разряда с 24.09.1991 по 03.01.1996; приказ директора Барнаульского комбината хлебопродуктов от 09.10.1991 №262-п, Приказ по СУ-6 треста «Барнаулжилстрой» от 04.09.1991, Приказ треста «Барнаулжилстрой» от 01.11.1991, выписка из протокола конференции работников Барнаульского комбината хлебопродуктов от 14.09.1991, архивная справка № И-252 от 11.08.2022 КПСУ «Государственный архив Алтайского края», о заработной плате ФИО1, которые не предоставлялись в Пенсионный фонд в 2020 году и не исследовались при принятии решения об отказе в назначении досрочной пенсии.
Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии. Такие разъяснения необходимо было дать заявителю именно для соблюдения требований при назначении пенсии по Списку № 1 и достижении ФИО1 возраста 55 лет, однако Пенсионным фондом требования законодательства были проигнорированы. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Однако разъяснения о наличии у заявителя права на получение пенсии при достижении им возраста 56 лет, то есть с 09.01.2022, Пенсионным фондом ФИО1 не давались. При наличии специального стажа для назначения пенсии по Списку № 2 и достижений ФИО1 возраста 56 лет, Пенсионный фонд на законных основаниях имел возможность в январе 2022 года назначить заявителю пенсию с 09.01.2022 и без судебного решения Центрального районного суда г. Барнаула, однако этого сделано не было. Следовательно, по мнению заявителя, своевременное назначение ФИО1. А.Г. пенсии исключило бы возможность последнему получить в мае 2022 года статус безработного и возникшей в Управлении переплаты, таким образом, в результате незаконного бездействия Пенсионного фонда Управлению причинен реальный ущерб в виде потраченных бюджетных денежных средств на выплату пособия по безработице.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 28, 31 Закона № 1032-1 пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определённых законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными. При этом граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными в силу части 3 ст. 3 указанного закона.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным в порядке, определённом ст. 3 Закона № 1032-1, органами службы занятости.
Согласно статьям 38, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункты 1, 2 статьи 31 Закона №1032-1).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).
Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если мужчина отработал по Списку № 2 не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеет требуемый страховой стаж, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (третье лицо) 13.12.2020 обратился в Управление ПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Согласно представленным документам, страховой стаж работы ФИО1 составляет 26 лет 2 месяца 2 дня, специальный стаж по Списку №2 - 7 лет 4 месяца 21 день, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии только при достижении возраста 58 лет.
Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле №246.44 от 24.12.2020 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, вследствие не подтверждения наличия специального стажа.
ФИО1 встал на учет в качестве безработного в КГУЗ «Управление соцзащиты населения по г. Барнаулу».
30.05.2022 Учреждением издан приказ №150П198/2262 о признании ФИО1 безработным с 23.05.2022.
Истцом за период с 23.05.2022 по 03.10.2022 третьему лицу как безработному выплачено 53 841 рубль 90 копеек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату признания ФИО1 безработным пенсия данному гражданину не была назначена, соответственно у истца не было оснований для отказа в назначении и выплате пособия по безработице.
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ ОПФР по Алтайскому краю) о включении периодов работы в специальный стаж, и назначении пенсии. P.M. Указав на то, что он обратился в ГУ - УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж по Списку №2 не включены периоды работы истца в качестве каменщика на Барнаульском комбинате хлебопродуктов с 24.09.1991 по 03.01.1996, в ТОО «Мельница» с 04.01.1996 по 01.02.1996, в ЗАО «КЖБИ-2» с 28.08.2001 по 03.08.2002, так как документально не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В специальный стаж не включен период работы в ЗАО «КЖБИ-2» с 28.08.2001 по 03.08.2002, так как страхователем представлены сведения о работе на общих основаниях. Периоды работы истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков в ООО «Строй-Центр» с по 05.03.2007, с 01.10.2007 по 29.12.2007, в ООО «СтроЙлидер» с 24.03.2010 по 02.08.2010, в ООО «Альфастрой» с 09.01.2008 по 31.12.2008 не зачтены в специальный стаж, так как страхователем представлены сведения о работе на общих основаниях. Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, указанными страхователями в УПФР в г. Барнауле не предоставлялось.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022, вступившее в законную силу 01.10.2022, решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 24.12.2020 об отказе во включении указанных периодов работы ФИО1 в специальный стаж признано незаконным и на ответчика возложена обязанность включить спорные периоды трудовой деятельности, назначив ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.01.2022.
Настаивая на заявленных требованиях, представитель заявителя в судебном заседании указал, что выплата ФИО1 пособия по безработице за спорный период была прямым следствием неправомерных действий Фонда так как, получив отказ в назначении пенсии, ФИО1 вынужден был обратиться за содействием в трудоустройстве к истцу.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.
В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика, так как изменение трудового стажа ФИО1 произведено на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2022 по делу №2-3783/2022.
При подаче гражданами заявлений в центр занятости по общему правилу необходимые сведения и документы органы службы занятости запрашивают и проверяют самостоятельно путем межведомственного взаимодействия (пункт 2 статьи 3 Закона №1032-1; пункт 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1909).
Поскольку выплаты пособия по безработице производились Учреждением в силу прямого указания закона, они не могут рассматриваться как понесенные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, прямая причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика в связи с отказом в назначении пенсии отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных истцом, послужил факт признания гражданина безработным, а не отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Наличие у Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края самостоятельной компетенции по оценке представленной совокупности документов достаточной для включения части спорных периодов в специальный стаж не может признаваться доказательством незаконного поведения органов Пенсионного фонда РФ.
Кроме этого суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края определена дата назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, по достижении возраста 56 лет - с 09.01.2022.
Данное решение суда исполнено Отделением в полном объёме, ФИО1 установлена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с момента обращения ФИО1 в Фонд заявлением (18.10.2022).
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований возмещения спорных расходов в порядке взыскания убытков с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю не имеется, поэтому исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.Ю. Ильичева
