АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2013 г.
г. Барнаул
дело № А03-11452/2013
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2013 г.
Решение суда в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края от 16.04.2013 № 1,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя – Изембаев Ф.Н., представитель по доверенности от 19.07.2013 № 101;
от заинтересованного лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция № 12) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 16.04.2013 № 1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Заявленные требования со ссылкой на нормы Федеральных законов «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» мотивированы тем, что Инспекция № 12 не является субъектом вмененного нарушения, поскольку не является страхователем, обязанным представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. При этом, неисполнение данной обязанности правопредшественником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (Инспекция № 13) не является основанием для вынесения в отношении правопреемника решения о привлечении к ответственности.
В отзыве на заявленные требования заинтересованным лицом указано, что Инспекция № 12 является субъектом нарушения, допущенного Инспекцией № 13, поскольку является его правопреемником в результате реорганизации в форме присоединения. Поскольку Инспекцией № 13 не представлены в установленный срок предусмотренные законом сведения, то к ответственности правомерно привлечена Инспекция № 12.
В судебное заседание заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, направило суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 22.10.2012 № ММВ-7-4/769, на основании приказа Управления ФНС России по Алтайскому краю от 30.10.2012 № 01-06/533 Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю с 09.01.2013 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю.
22.02.2013 Инспекцией № 13 в Управление представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Инспекции № 12 о каждом работающем застрахованном лице в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2012 год. Данные сведения представлены в Управление с нарушением установленного срока, что зафиксировано актом от 11.03.2013 № 1.
Решением от 16.04.2013 № 1 Инспекция № 12 привлечена к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, к ней применены штрафные санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за 2012 год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 137 035 руб. 45 коп.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11, статьи 15 названного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 27-ФЗ при ликвидации и снятии с учета в качестве страхователя, страхователь представляет предусмотренные Федеральным законом сведения в соответствующий орган Пенсионного Фонда РФ об уволенных в связи с этим застрахованных лицах, работавших у него, одновременно с другими документами по поводу снятия с учета.
Как следует из материалов дела, документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Инспекции № 13 были представлены 26.12.2012, фактически юридическое лицо ликвидировано 09.01.2013.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 9 Закона № 27-ФЗ, до указанной даты Инспекция № 13 была обязана представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Как установлено Управлением и не оспаривается заявителем, необходимые сведения в установленные сроки представлены не были.
В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Таким образом, действия Инспекции № 13 нарушают требования пункта 2 статьи 9 Закона № 27-ФЗ, поскольку страхователем в установленные сроки ею не были представлены необходимые сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Вместе с тем, на момент составления акта от 11.03.2013 Инспекция № 13 была ликвидирована в связи с реорганизацией путем присоединения, ее права и обязанности перешли правопреемнику Инспекции № 12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 Кодекса).
Согласно статье 58 Гражданского кодекса РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят его правопреемнику.
Вместе с тем, Закон № 27-ФЗ не регулирует отношения, связанные с привлечением к ответственности организации-правопреемника за нарушение порядка представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям нормы Налогового кодекса РФ, поскольку ими регулируются сходные по своей правовой природе отношения.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ установлено, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.
По смыслу данной нормы для возникновения обязанности у правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении присоединяемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации, а организация – правопреемник обязана уплатить штраф за совершение правонарушения организацией – правопредшественником только в случае, если такой штраф был наложен до завершения процесса реорганизации.
Кроме этого, статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что нарушением законодательства РФ о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Таким образом, ответственность за нарушение пенсионного законодательства может наступать только в отношении виновного лица. Поскольку у Инспекции № 12 не было обязанности представлять предусмотренные Законом № 27-ФЗ сведения об уволенных в связи застрахованных лицах, одновременно с другими документами по поводу снятия с учета в отношении Инспекции № 13, Инспекция № 12 не может быть субъектом ответственности за данное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф наложен на Инспекцию № 12 после завершения реорганизации, арбитражный суд поддерживает доводы заявителя о том, что правопреемник не может быть признан лицом, в обязанности которого входит подача таких сведений и в отношении него не может быть принято решение о привлечении к ответственности с применением штрафных санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с изложенным, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края от 16.04.2013 № 1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края от 16.04.2013 № 1.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края А.Ю. Сбитнев
