АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
02.06.2009г.
Дело № А03-5991/2009
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКЮР», г.Бийск
об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о назначении административного наказания от 08.05.2009г.,
при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1, директора, доверенность от 01.06.2009г.,
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2008г., ФИО3, доверенность от 01.06.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЮР», г.Бийск (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭКЮР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 08.05.2009г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование требований указало на отсутствие у налоговых органов полномочий на проведение проверок по соблюдению порядка работы с денежной наличностью, в связи с чем установленные в результате проведенной 07.04.2009г. проверки ООО «ЭКЮР» факты и собранные доказательства являются полученными с нарушением закона. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, вменяемое ООО «ЭКЮР» правонарушение является малозначительным.
Инспекция в представленном отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Доводы Общества о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, отклонила как необоснованные. По мнению Инспекции, возможность применения к совершенному Обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствует.
В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что в ходе проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.03.2009г. по 07.04.2009г. установлены нарушения Обществом порядка ведения кассовых операций, в частности пунктов 5, 6, 7 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. №40 и пунктов 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998г. №14-П (в ред. от 31.10.2002г.), утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997г. В действиях Общества содержится состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.
Представитель Общества в судебном заседании против доводов Инспекции возражал. Полагает, что в силу статьи 7 Закона 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Инспекции предоставлено право осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у предпринимателей, проверять документы, связанные с применением ККТ. Аналогичные права налоговых органов закреплены в Федеральном законе от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По его мнению, правом проведения проверки работы с денежной наличностью предоставлено банкам, которые, в свою очередь, представляют результаты проверок налоговым органам. Кроме того, Общество в январе 2009г. предоставило в банк расчет на установление лимита остатка кассы.
Выслушав представителей Инспекции и Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций с 01.03.2009г. по 07.04.2009г. в ООО «ЭКЮР», расположенном по адресу: <...>.
В ходе проверки установлены нарушения Обществом пунктов 5, 6, 7 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. №40 и пунктов 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998г. №14-П (в ред. от 31.10.2002г.), утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997г., выразившиеся в накоплении в кассе ООО «ЭКЮР» за проверяемый период с 01.03.2009г. по 07.04.2009г. наличных денег сверх установленного лимита. Поскольку Общество расчет на установление лимита остатка кассы на 2009г. в учреждение банка не предоставляло, лимит остатка кассы ООО «ЭКЮР» считается нулевым:
- с конца дня 01.03.2009г. по начало дня 05.03.2009г. остаток в кассе – 7 014 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 7 014 руб. 00 коп.;
- на конец дня 05.03.2009г. остаток в кассе – 12 214 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 12 214 руб. 00 коп.;
- с конца дня 06.03.2009г. по начало дня 13.03.2009г. остаток в кассе – 12 314 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 12 314 руб. 00 коп.;
- с конца дня 13.03.2009г. по начало дня 17.03.2009г. остаток в кассе – 8 314 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 8 314 руб. 00 коп.;
- с конца дня 17.03.2009г. по начало дня 24.03.2009г. остаток в кассе – 8 814 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 8 814 руб. 00 коп.;
- с конца дня 24.03.2009г. по начало дня 01.04.2009г. остаток в кассе – 12 814 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 12 814 руб. 00 коп.;
- на конец дня 01.04.2009г. остаток в кассе – 4 074 руб. 00 коп., превышение лимита кассы составило – 4 074 руб. 00 коп.
Наличие у Общества в проверяемый период наличных денежных средств в указанных суммах и осуществление операций с ними подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами.
По данному факту 09.04.2009г. в отношении Общества главным госналогинспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении.
На основании указанного протокола и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю 08.05.2009г. принято постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Наличие у Общества в период с 01.03.2009г. по 07.04.2009г. наличных денег сверх установленных лимитов нашло подтверждение в материалах дела.
Таким образом, Обществом допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Факт совершения данного правонарушения Обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2009г., актом проверки полноты учета выручки от 07.04.2009г. №000054, актом КМ-9 от 07.04.2009г., приходными кассовыми ордерами от 05.03.2009г. №6, от 06.03.2009г. №7, от 17.03.2009г. №8, от 24.03.2009г. №9, от 02.04.2009г. №10, от 03.04.2009г. №11, платежными ведомостями от 13.03.2009г., от 01.04.2009г. отчетами кассира.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Обществом приняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований законодательства в области порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.
Довод Общества об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций суд находит несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.
Таким образом, Инспекция в пределах предоставленных ей полномочий провела проверку по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
Утверждение заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку лимит остатка не был установлен банком также является ошибочным.
В силу пунктов 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998г. №14-П (в ред. от 31.10.2002г.), утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997г., по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность – сверхлимитной.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.04.2009г. – то есть на момент проверки, ООО «ЭКЮР» расчет на установление предприятию лимита остатка кассы на 2009г. в банк не предоставляло, что подтверждается письмом Управляющего ООО «Сибсоцбанк» от 07.04.2009г. №1171.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1).
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
ООО «ЭКЮР» в удовлетворении заявления о признании постановления от 08.05.2009г. МИФНС России №1 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный суд г.Томска или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа г.Тюмени.
Судья Н.М.Дружинина
