АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
(протокольное)
г. Оренбург Дело № А47-9127/2017
21 января 2021 года
Судья Арбитражного суда Оренбургской области Ларькин В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в рамках дела о несостоятельности
общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), конкурсный (и временный) управляющий
ФИО1 (ИНН <***>; Рег. номер 11302; почтовый адрес: 460060, <...>), член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН <***>; 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная , 1/0),
заявление (подано и поступило - 31.01.2020), конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>; первый ответчик), а также с учетом привлечения соответчика (26.03.2020) к ФИО3 (ИНН <***>; второй ответчик),
о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МКС» и взыскании с него в конкурсную массу должника 9 163 028,20 руб.,
- по статье 61.11 Закона о банкротстве,
- по статье 61.12 Закона о банкротстве,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечено определением от 04.12.2020):
- общество с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 462403 <...>),
при участии:
ФИО4 – представитель уполномоченного органа по доверенности от 05.02.2020.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
Конкурсный управляющий 31.01.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МКС» и взыскании с него в конкурсную массу должника 9 163 028,20 руб.
Требования рассматриваются с учетом письменного уточнения требований (т.3 л.д.8-12).
Определением от 07.02.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, подготовка дела окончена 30.04.2020 (т.1 л.д.106).
Требования предъявлены о привлечении к ответственности по следующим основаниям:
1) по статье 61.11 Закона о банкротстве,
2) по статье 61.12 Закона о банкротстве.
Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании 04.12.2020, размер убытков образуется из разницы между дебиторской задолженности (по данным бух.отчетности) и за вычетом размера иска о взыскании убытков (которая ничем не объяснена ответчиком).
ФИО3 12.11.2020 представила отзыв, согласно которому ссылается на следующие обстоятельства.
Мне не было известно, что ранее - 31.07.2017 г., ФИО5 обратился с заявлением о введении процедуры банкротства ООО «МКС».
Между тем, пока налоговым органом принималось решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале ликвидации, в отношении общества уже введено наблюдение -29.08.2017 г., запись же о назначении процедуры ликвидации была внесена только 01.09.2017 г.
Мои полномочия как ликвидатора могли быть осуществлены только после внесения соответствующей записи в реестр, то есть до 01.09.2017 г. полномочий ликвидатора я не осуществляла.
Как указано в определении о назначении наблюдения, с которым я ознакомилась на сайте «Картотека арбитражных дел», именно на ФИО2 возложена обязанность по передаче документации временному управляющему ФИО6, суд не указал меня в качестве обязанного лица.
Более того, за период с 23.08.2017 г. по 29.08.2017 г. я не имела полномочий как ликвидатор в связи с отсутствием внесения записи в ЕГРЮЛ, как следствие, мне документы от ФИО2 не передавались.
Считаю, вывод о возможной моей номинальности не соответствующим действительности по следующим основаниям.
Законодательного закрепления понятия «номинальный руководитель» не имеется, такое понятие сформировалось в судебной практике.
Исходя из судебного понимания понятие «номинальный руководитель» - это лицо, которое формально числится руководителем коммерческой организации, как правило, за определенное вознаграждение.
То есть такое лицо внесено в ЕГРЮЛ, а фактически руководитель является иное лицо - бенефициар.
Однако, ответчик поясняет, что не могла быть номинальный руководителем, поскольку ее полномочия могли быть осуществлены только с 01.09.2017 г., но на эту дату уже введено наблюдение и ликвидироваться ООО «МКС» уже в принципе не могло.
Конкурсный управляющий запись не оспаривал, по каким причинам он этого не сделал, ответчику не известно.
Считает, что привлекать ее к ответственности по долгам ООО «МКС» возможно лишь при наличии доказанной вины, между тем никаких доказательств этому не имеется.
Сама лишь запись в ЕГРЮЛ о начале ликвидации свидетельствует о том, что ООО «МКС» в лице учредителя планировало завершить хозяйственную деятельность в добровольном порядке, а никак не о моей номинальности.
Ответчик полагает, что никаких материальных норм права не нарушила, сама по себе запись в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о моей вине.
В связи с вышесказанным считает, что привлечении меня в качестве соответчика по долгам ООО «МКС» является необоснованным.
ФИО2 04.12.2020 также представил отзыв, в соответствии с которым ссылается на следующие обстоятельства.
Относительно передачи документов по взысканию дебиторской задолженности поясняет следующее.
В расшифровку строки баланса 1230 входит такие дебиторы как:
- НДС в размере 468 923 рублей, налогоплательщик вправе переносить вычеты НДС на более поздний период (квартал) в пределах 3-х лет (п. 1.1 ст 172 НК РФ). Перенос вычета позволяет организации создать "запас" НДС на период, когда продажи превышают объем покупок, снижать налоговую нагрузку. Это целесообразно для того, чтобы избежать сумму налога к возмещению в декларации или превышения безопасной доли вычетов по региону;
- документы по дебитору АО «БЗС» переданы конкурсному управляющему описью 27.11.2019 "
документы по дебитору АО «ТД Красный октябрь» переданы конкурсному управляющему 27.11.2017;
- документы по дебитору АО «Костанайские минералы» переданы конкурсному управляющему описью 27.11.2019
- документы по дебитору ООО «Метмаш Холдингш» не переданы конкурсному управляющему, поскольку 01.02.2017 обязательства были погашены (имеется зачет встречных однородных требований, документы представлены в материалы дела)
- документы по дебитору ООО «Полисфер- энерго» переданы конкурсному управляющему описью 27.11.2019
- документы по дебитору ООО «УралМетКом» переданы конкурсному управляющему описью 27.11.2019
- документы по дебитору ООО «Эм -Холдинг» переданы конкурсному управляющему описью 27.11.2019
Относительно возникновения задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности № 16-25/14468 от 30.06.2017 стоит отметить следующее.
Из разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), следует, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы и получения налогового вычета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчётов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, ООО «МКС» не имело задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности № 16-25/14468 от 30.06.2017, пока указанное решение оспаривалось в суде и действовали обеспечительные меры по определению от 06.10.2015 в рамках дела А47-9981/2016.
В судебном заседании 04.12.2020 суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве 3-его лица ООО "Финанс Плюс".
Конкурсный управляющий ФИО1 не возражает.
Представитель ответчика ФИО7 не возражает против привлечения третьего его лица
Представитель ответчика ФИО7 ходатайствует 04.12.2020 об истребовании документов, а именно оригинала доверенности от 16.01.2015.
Суд 04.12.2020 удовлетворил ходатайство об истребовании документов, поскольку данные сведения относятся к предмету спора на основании части 5 статьи 66 АПК РФ.
На основании ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 04.12.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 462403 <...>).
В судебном заседании 21.01.2021 уполномоченный орган представил расчет задолженности.
Судом установлено, что предшествующее определение об отложении судебного заседания в полной мере лицами, участвующими в деле, не исполнено.
В связи с изложенным судебное заседание следует отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.5 ст. 158, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания удовлетворить.
Отложить судебное заседание на февраля 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 56, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.
1.2. Вопросы для выяснения обстоятельств, проверки доводов:
- как утверждает представитель ФИО2 в судебном заседании 03.07.2020 дела и полномочия директора должника ликвидатору ФИО3 не передавались, деятельностью должника продолжал руководить ФИО2 (как устные пояснения, так письменные пояснения, т.2 об.л.д.102),
- первый ответчик ФИО2 (ИНН <***>) являлся единственным участником должника по состоянию на 31.07.2017 - ФИО2 (ИНН <***>), а также руководителем должника начиная с 27.06.2007,
- размер субсидиарной ответственности, определяемой только по конкурсной кредиторской задолженность составляет 10 799 784 руб. 80 коп. (9 163 028, 20 руб., т.2 л.д.4, + 1 636 756,60 руб.),
- признаки объективного банкротства возникли 30.06.2016 (дата вынесения решения налогового органа о доначислении недоимки в сумме 4 064 531 руб.), либо в более ранний период (окончание 2012 года - первый полный календарный год, за который сформировался долг за осуществление формального документооборота),
- ответчиком не раскрывается судьба активов на общую сумму 16 846 000 руб. (размер активов за 2016 год) - контрдоводы ответчика:
погашена дебиторская задолженности по списку дебиторов на общую сумму 9 022 657 руб. 55 коп.,
- задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов, составляет в общей сумме 8 799 678 руб. 20 коп. (определения суда от 15.12.2017 от 17.01.2018), в том числе: основной долг в сумме 6 094 905 руб. 52 коп. (расчет уполномоченного органа, т.1 л.д.41, дополнительные устные пояснения в судебном заседании 21.01.2021),
- наличие доказательственной презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (абз.5 п.4 ст.10 Закона),
- причина представления бухгалтерской отчетности после введения конкурсного производства, а также обоснование причин использования данного факта ответчиком в опровержении заявленных требований.
2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:
Заявителю:
- представить расчет текущих обязательств,
- сформулировать расчет заявленных требований.
Конкурсному управляющему:
- документально подтвержденные сведения о размере задолженности по текущим платежам, в том числе, расчет разумно предполагаемых предстоящих расходов по делу о банкротстве,
Соответчикам:
- доказать представления конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности должника за 2017 г., 2018 г. (поскольку конкурсный управляющий утверждает, что отчетность им не представлялась),
- доказать наличие легального источника сведений на сервисе контур фокус (поскольку выгружены сведения из бухгалтерской отчетности, которую конкурсный управляющий, согласно его утверждению, не представлял и не подписывал),
- документально подтвержденные сведения о погашении в 2017 год дебиторской задолженности, сформировавшейся по итогам 2016 года (поскольку конкурсный управляющий ссылается на использование должником денежных средств общества «Костанайские минералы» вместо выполнение для указанной организации предварительно оплаченных работ),
- ознакомиться с обособленным спором о взыскании убытков и предоставить относящиеся в дело доказательства,
- доказательства погашения в 2017 году дебиторской задолженности за 2016 год с указанием конкретного перечня платежных операций (конкретный перечень платежей по датам, реквизитам платежных документов и суммам),
- соотнести выплаты в 2017 году на заработную плату, за выполненные работниками работы, или иные виды платежей (конкретный перечень платежей по датам, реквизитам платежных документов и суммам), с размером денежных средств в размере 7 458 000 руб.,
- ввиду доказательственной презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (абз.5 п.4 ст.10 Закона), принять меры по полному раскрытию обстоятельств и результатов финансово-хозяйственной деятельности,
- в отношении бухгалтерской отчетности за 2016 год - раскрыть полноту представленных документов, расшифровывающий состав каждой строки активов бухгалтерской отчетности (подтверждающие состав документов), то есть документально подтвержденные сведения, раскрывающие подтверждающие активы должника документы,
- опись документов, переданных конкурсному управляющему (в виде подлинников), с указанием расшифровки денежных показателей первичных документов, позволяющих прийти к выводу о передаче всех учтенных в бухгалтерской отчетности активах, в том числе, документы по кассе,
- по ст. 61.11 Закона о банкротстве (субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) представить документально подтвержденные сведения о требованиях лиц, заинтересованных по отношению к ответчику (включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника),
- указать конкретные действия, при совершении которых имеются достаточные основания для вывода о пополнении конкурсной массы в размере, соответствующем сведениям бухгалтерской отчетности об активах должника,
- указать конкретные обстоятельства, ввиду которых имеются достаточные основания для вывода об осведомленности конкурсного управляющего о наличии сделок,
совершенных с целью причинения вреда кредиторам или неравноценных, либо объективно проверить отсутствие фактов вывода активов должника,
- документально подтвержденное обоснование момента, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.
Соответчику ФИО3:
- позицию по вопросу обстоятельств, касающихся представления бухгалтерской отчетности должника после введения конкурсного приозводства.
ФИО5:
- отзыв.
Третьему лицу - общество с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс»:
- обоснование причин представления бухгалтерской и налоговой отчетности за общество с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН <***>) после 13.02.2018 (поскольку после указанной даты полномочия директора прекратились, полномочия по управлению обществом перешли к конкурсному управляющему), а также документально подтвержденные сведения об источнике указанной отчетности, направленной в территориальный налоговый орган (личность, подтверждающие документы, иные входящие сведения, в том числе, о полномочиях и /или подтверждении цифровой подписи).
3. Обязать (повторно) на основании части 4 статьи 66 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоставить в материалы дела оригинал доверенности от 16.01.2015, действительной до 15.01.2025, выданная обществу в лице директора ФИО8 от ФИО2, директора ООО «МКС» для осуществления полномочий, связанный с предпринимательской деятельностью.
Обратить внимание общество с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» о необходимости указания идентифицирующих сведений о настоящем запросе, в том числе, дату и время судебного заседания по настоящему обособленному спору.
4. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда, если иные сроки не следуют из судебного акта).
Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/).
В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела или номера обособленного спора (в случае его присвоения судом), дата и время назначенного судебного заседания (либо срок оставления заявления без движения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Лицам, участвующим в деле, в том числе, должнику и ответчикам (по обособленным спорам) разъясняется:
- о необходимости во всех представляемых в суд документах, в том числе, при представлении управляющими отчетов в материалы основного дела, указывать дату и время назначенного судебного заседания, собственный номер телефона (лица, участвующего в деле, либо его представителя),
- о наличии обязанности самостоятельно, без содействия управляющего, знакомиться с вынесенными по настоящему делу судебными актами посредством картотеке арбитражных дел (по адресу сайта http://kad.arbitr.ru), в том числе, заблаговременно выяснять для цели извещения дату и время назначенного судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), то есть разъясненным способом самостоятельно получать информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, о результатах рассмотрения заявлений (итоговых судебных актов),
- о наличии возможности ознакомиться с материалами дела посредством доступа к ознакомлению сторон в электронном виде. При подаче соответствующего ходатайства у заявителя должна быть подтверждена электронная почта в личном кабинете сервиса «Мой арбитр» по адресу сайта http://my.arbitr.ru (инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний расположена по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/38). При этом, в подаваемом ходатайстве предлагается по тексту (в резолютивной части ходатайства) указывать на предоставление доступа в электронном виде.
5. Копию определения направить обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс».
Судья В.В.Ларькин
