АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Пенза Дело № А49-10713/2017
« 28 » августа 2018г. – « 03 » сентября 2018г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области, <...>, каб. № 103, зал № 4
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термопак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
Технологии»
области
о взыскании 487 037 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2017 года по делу № А49- 4837/2016, паспорт.
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт.
от ООО «Протерм»: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт.
остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о процессе уведомлены.
о взыскании 1 095 137 руб. 50 коп.
Протоколирование осуществляется с использованием средств аудиозаписи.
Судебное заседание открыто в__15_час._56___мин.28 августа 2018г.
Представитель третьего лица - ООО «Протерм» - представил письменный отзыв на ранее уточнённые истцом исковые требования и дополнительные документы – копии из материалов гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Пензы № 2-3432/16 .
Указанные документы приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица - ООО «Протерм» - заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФБУ Пензенская ЛСЭ МЮ РФ ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению № 1097/3-3, 1098/3-3 от 14 июня 2018 года.
Представитель истца против вызова экспертов не возражает.
Представитель ответчика возражал против вызова экспертов, считает действия третьего лица затягивающими процесс.
Представитель ООО «Протерм» представил подлинную трудовую книжку на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд изготовил копию двух листов указанной трудовой книжки и приобщил к материалам дела, подлинник трудовой книжки возвращён представителю ООО «Протерм».
Представитель ответчика представил заверенную копию постановления апелляционной инстанции от 28 марта 2018 года по делу № А49-4837/2016.
Указанный документ приобщён к материалам дела.
В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 28 августа 2018 г. до 03 сентября 2018г. до 16 час. 00 мин., о чём истец, ответчик и явившееся третье лицо уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.
Рассмотрение дела продолжено 03 сентября 2018 г. в 16 часов 04 минут.
при участии:
от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2017 года по делу № А49- 4837/2016, паспорт.
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт.
от ООО «Протерм»: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт.
остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о процессе уведомлены.
Представитель истца поддержал письменное ходатайство (вх. от 03 сентября 2018 года) об уменьшении размера исковых требований до суммы 447637 руб. 50 коп.
Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 447637 руб. 50 коп.
Представитель третьего лица - ООО «Протерм» - поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФБУ Пензенская ЛСЭ МЮ РФ ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению № 1097/3-3, 1098/3-3 от 14 июня 2018 года.
Суд считает возможным ходатайство третьего лица - ООО «Протерм» - удовлетворить частично в отношении эксперта ФИО5, которого вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.
Также представитель третьего лица - ООО «Протерм» - заявил ходатайство об истребовании у ООО «Форт» подлинного договора на управление хозяйственным обществом от 01 июля 2016 года, заключённого между ООО «Форт» и ООО «Термопак» в лице участника ФИО1
Копию указанного договора представитель ООО «Протерм» представил в материалы дела. Также указанным лицом представлены заявления физических лиц с разрешением на повреждение трудовых книжек, заявление о приобщении доказательств с указанными в нём приложениями, письменный отзыв на уточнённые истцом исковые требования с приложениями.
Все указанные документы приобщены к материалам дела.
Подлинные трудовые книжки суд обозрел в судебном заседании и возвратил представителю ООО «Протерм».
Суд определил: вызвать в судебное заседание эксперта, рассмотрение ходатайства ООО «Протерм» об истребовании доказательств и судебное заседание по делу отложить.
Судебное заседание окончено в _16_ часов _23__ минут. 03 сентября
Протокол составлен 03 сентября 2018 г.
Судья _________________________ И.А. Лаврова
Помощник судьи ________________ Л.В. Дмитриева
