Второй арбитражный апелляционный суд
610017, г. Киров, ул. М. Гвардии, 49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
30 мая 2007 года Дело № А82-1182/2006-15
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Черных,
судей: М.В. Немчаниновой, Г.Г. Буториной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в заседании:
представителей Общества: Петровой М.А. по доверенности от 01.02.2007г., Соколовой Н.Ф. по доверенности от 30.01.2007г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Форум»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2007 года по делу № А82-1182/2006-15, принятое судьей Т.В. Сафроновой,
по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум»
о взыскании 853965 рублей налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форум» 853965 рублей налоговых санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2007г. требования Инспекции удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Форум» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с грубым нарушением процессуального законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов Общества, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика 07.03.2007г., либо, как предполагает Общество исходя из даты изготовления копии решения, дело фактически было рассмотрено судом 14.03.2007г. и в этом случае ответчик не был извещен о дате его рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в любом случае ответчик был лишен прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также конституционного права на защиту, судом нарушены принципы равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, предусмотренные статьями 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: неопределенность (неясность) в формулировке пункта 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., а также то, что ранее налоговый орган, принимая налоговые декларации по акцизам и документы, подтверждающие право на вычет по акцизам при переработке нефтепродуктов, не принимал решение о неправомерности заявленных сумм вычетов по акцизам и не указывал на допущенные нарушения в применение налоговых вычетов.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с апелляционной жалобой Общества.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Форум» представило 17.05.2005г. в Инспекцию налоговую декларацию по акцизу на нефтепродукты за апрель 2005 года.
В ходе камеральной проверки данной декларации и документов, полученных налоговым органом на основании требования от 18.05.2005г. № 357, Инспекция установила неуплату Обществом 4269826 рублей акциза ввиду незаконного применения налогоплательщиком налогового вычета в указанной сумме вследствие непредставления документов, подтверждающих передачу соответствующего объема нефтепродуктов в переработку.
На основании материалов проверки руководитель Инспекции принял решение от 29.07.2005г. № 179 о привлечении ООО «Форум» к ответственности за неуплату акциза по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 853965 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции, а также 4269826 рублей акциза и 57700 рублей 38 копеек пеней.
Требование от 05.08.2005г. № 994 об уплате налоговой санкции Обществом в добровольном порядке не было исполнено, поэтому Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием налоговой санкции в принудительном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты за апрель 2005 года в виде штрафа в размере 853965 рублей подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2006г. по делу А82-18310/205-15, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплаты или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как видно из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области от 29.07.2005г. № 179, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Форум» налоговой декларации по акцизу на нефтепродукты за апрель 2005 года, Общество за неуплату 4269826 рублей акциза в результате занижения налоговой базы вследствие незаконного применения налогоплательщиком налогового вычета в указанной сумме привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 853965 рублей.
Указанное решение ООО «Форум» оспорило в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2006г. по делу № А82-18310/2005-15 в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда от 21.04.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2006г. по указанному делу были оставлены без изменения.
Указанным решением Арбитражного суда Ярославской области было установлено, что Инспекция правильно привлекла ООО «Форум» к налоговой ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты за апрель 2005 года в виде штрафа в размере 853965 рублей. Кроме того, судебными актами установлено отсутствие обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, рассматриваемое налоговое правонарушение совершено ООО «Форум» при наличии вины в форме неосторожности, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не имеется.
В апелляционной жалобе ООО «Форум» не оспаривает совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: неуплаты акциза на нефтепродукты за апрель 2005 года в размере 4269826 рублей, правомерность начисления Инспекцией налоговой санкции в виде штрафа в размере 853965 рублей.
Обществу в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 05.08.2005г. № 994 об уплате налоговой санкции в размере 853965 рублей. Указанная налоговая санкция в добровольном порядке ООО «Форум» не уплачена. Требования статей 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены.
Таким образом, налоговая санкция в размере 853965 рублей подлежит взысканию с ООО «Форум» в судебном порядке.
В апелляционной инстанции ООО «Форум» указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: неопределенность (неясность) в формулировке пункта 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., а также то, что ранее налоговый орган, принимая налоговые декларации по акцизам и документы, подтверждающие право на вычет по акцизам при переработке нефтепродуктов, не принимал решение о неправомерности заявленных сумм вычетов по акцизам и не указывал на допущенные нарушения в применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Исчерпывающие перечня таких обстоятельств Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Оценив все представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Форум» за свершение рассматриваемого налогового правонарушения.
В пункте 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 9 статьи 200 настоящего Кодекса Российской Федерации, производятся при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих факт передачи нефтепродуктов в производство (накладная на внутреннее перемещение, накладная на отпуск материалов на сторону, лимитно-заборная карта, акт приема-передачи между структурными подразделениями налогоплательщика, акт списания в производство и другие).
Указанная норма пункта 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей в проверяемый период, так и в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 107-ФЗ, не содержит неустранимых сомнений, противоречий, неопределенностей и неясностей.
Из содержания приведенных норм (пункта 9 статьи 200, пункта 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации) следует, что акциз по нефтепродуктам, использованным в производстве других подакцизных нефтепродуктов, подлежит вычету при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих передачу нефтепродуктов в производство. Как установлено указанными судебными актами, ООО «Форум» не подтвердило факт передачи в производство спорного количества подакцизного нефтепродукта.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, ссылка налогоплательщика на «неопределенность (неясность) в формулировке пункта 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.».
Ссылка заявителя апелляционной инстанции на информацию в средствах массовой информации и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 10.05.2006г. № 03-04-06/68, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку письмо получено Обществом после вынесения решения судом первой инстанции по делу об оспаривании решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату акциза за апрель 2005 года. Письмо, как и другая информация в СМИ, не устанавливает иного порядка применения налоговых вычетов, отличного от изложенного в пункте 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит указаний на необходимость представления налогоплательщиком иного конкретного перечня документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, то обстоятельство, что ранее налогоплательщик представлял налоговые декларации по акцизам и документы, подтверждающие право на вычет по акцизам при переработке нефтепродуктов и налоговый орган не указывал Обществу на допущенные нарушения в применение налоговых вычетов, поскольку в материалы дела не представлено решений налогового органа по результатам камеральных проверок налоговых деклараций и документов, подтверждающих право на вычет в ситуации, аналогичной спорной, то есть в такой ситуации, когда налогоплательщик не подтвердил факт передачи нефтепродуктов в производство, а налоговый орган не указал об этом.
Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2001г. № 9986/00 не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что налоговое правонарушение выявлено в процессе последующих мероприятий налогового контроля.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам ООО «Форум» о нарушении судом норм процессуального права, исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2007г. дело было назначено к судебному разбирательству на 07.03.2007г. в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, дом 28, ком. 305.
Данное определение было получено ООО «Форум» 22.02.2007г., о чем имеется почтовое уведомление.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2007г. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, дом 28, ком. 305, 07.03.2007г. с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. состоялось судебное заседание по заявлению Инспекции к ООО «Форум» о взыскании 853965 рублей. В судебном заседании не участвовали представители Инспекции и Общества. Из данного протокола следует, что в судебном заседании 07.03.2007г. судом принято решение.
Замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не принесено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о явке на судебное разбирательство документально не подтверждены, из материалов дела такой вывод не следует, в апелляционной инстанции Обществом таких доказательств не представлялось.
Как видно из материалов дела, отзыв на исковое заявление Обществом в суд первой инстанции не был представлен, ходатайств, кроме ходатайства о приостановлении производства по делу, рассмотренного и удовлетворенного судом первой инстанции определением от 01.03.2006г., ответчиком не заявлялось, в том числе об отложении рассмотрения дела.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области 06.03.2007г. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области правомерно рассмотрел настоящее дело 07.03.2007г. в отсутствие заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела не следует, что судебное разбирательство по делу состоялось 14.03.2007г. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не принимается.
Как видно из материалов дела, препятствий воспользоваться правами, предусмотренными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику не чинилось, нарушений судом первой инстанции равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правильно удовлетворил заявленные Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области требования о взыскании с ООО «Форум» 853965 рублей штрафа.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд первой инстанции не допустил.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и не подлежит взысканию в связи с ее уплатой.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2007г. по делу № А82-1182/2006-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Форум» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Л.И. Черных
Судьи: М.В. Немчанинова
Г.Г. Буторина
