АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А31-14250/2017 |
31 октября 2019 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В. ,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика: Мурашовой М.И. (доверенность от 06.12.2018 № 207/10/010/9/239)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019
по делу № А31-14250/2017
по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Костроме Костромской области
(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Костромской области»
(ИНН: 4401012554, ОГРН: 1024400529010),
Сироткина Лидия Сергеевна,
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, Минобороны России) о взыскании 270 966 рублей 34 копеек убытков вследствие излишней выплаты Сироткиной Лидии Сергеевне страховой пенсии по старости за период с 01.01.2007 по 01.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сироткина Лидия Сергеевна (далее – Сироткина Л.С., пенсионер) и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Костромской области» (далее – Военный комиссариат).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение обратилось в Арбитражный суд Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019 иск удовлетворен.
Постановлением 05.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; Министерство не совершало противоправных действий, направленных на причинение вреда истцу; причинно-следственная связь между выдачей справки Военным комиссариатом и ошибочным назначением страховой пенсии Сироткиной Л.С. отсутствует; спорная сумма денежных средств подлежит взысканию с Сироткиной Л.С. в качестве неосновательного обогащения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Сироткина Л.С. с 10.10.1995 являлась пенсионером по линии Минобороны России и по 31.07.2004 получала пенсию за выслугу лет, выплата которой прекращена с 01.08.2004 в связи с назначением ей пенсии по случаю потери кормильца.
Сироткина Л.С. 01.10.2008 обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости, приложив к заявлению справку от 01.09.2008 № Аш-24955, выданную Военным комиссариатом, в которой указано, что Сироткина Л.С. является получателем пенсии за выслугу лет с 10.10.1995 по настоящее время. При назначении пенсии включены периоды: с 01.09.1980 по 22.09.1987, с 11.01.1990 по 09.10.1995.
Решением от 23.12.2008 № 826 Фонд с учетом сведений, содержащихся в представленной справке, установил пенсионеру с 01.01.2007 страховую часть трудовой пенсии по старости в размере 1081 рубля 56 копеек, которая периодически пересчитывалась.
Сироткина Л.С. 23.04.2015 обратилась в Управление с заявлением о прекращении выплаты, указав, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2004 по 01.05.2015.
Решением Фонда от 27.04.2015 выплата трудовой (страховой) пенсии прекращена с 01.05.2015.
В связи с этим у Сироткиной Л.С. образовалась переплата средств на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2007 по 01.05.2015 в размере 270 966 рублей 34 копеек.
Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации послужила справка Военного комиссариата от 01.09.2008 № Аш-24955, содержащая недостоверные сведения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Арбитражный суд Костромской области счел требование Фонда обоснованным и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В части 2 названной статьи установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что излишняя выплата Сироткиной Л.С. страховой части трудовой пенсии в размере 270 966 рублей 34 копеек произошла вследствие представления справки Военного комиссариата от 01.09.2008 № Аш-24955, содержащей недостоверные сведения о назначенной пенсии за выслугу лет. Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях Сироткиной Л.С. при обращении с заявлением о назначении пенсии не представлено, что подтверждается также решением Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2016 по делу № 2-2000/2016. Напротив, узнав о неправомерном назначении пенсии по старости, Сироткина Л.С. самостоятельно обратилась в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты пенсии.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, и об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с Сироткиной Л.С. в качестве неосновательного обогащения.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонен судами в силу следующего.
Согласно подпункту 31 пункта 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Согласно пунктам 4, 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств.
С учетом приведенных норм суд обоснованно признал Российскую Федерацию в лице Минобороны России надлежащим ответчиком.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019 ипостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А31-14250/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Т.В. Шутикова | |
Судьи | Ю.В. Новиков О.А. Шемякина |
