ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А17-723/2020
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Метлина Николая Викторовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2023 по делу № А17-723/2020, принятое
по заявлению Метлина Николая Викторовича
о принятии обеспечительных мер,
установил:
Метлин Николай Викторович (далее – должник, Метлин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника – квартиру, площадью 71.8 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Нагорная 3-я, дом 12, квартира 13, кадастровый (условный) номер: 37:24:010101:6010.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Метлин Н.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество должника гр. Метлина Н.В., а именно: на квартиру с кадастровым номером 37:24:010101:6010, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Нагорная, д. 12, кв. 13.
Как указывает заявитель, разрешение Арбитражным судом Ивановской области заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам и разрешение по существу кассационной инстанцией кассационной жалобы должника по обжалованию определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 по делу № А17-723/2020 может привести к исключению из конкурсной массы должника Метлина Н.В. принадлежащей ему квартиры с кадастровым номером 37:24:010101:6010, общей площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Нагорная, д. 12, кв. 13, с начальной стоимостью реализации на торгах 3933334 руб. Регистрация права собственности за новым собственником, купившим указанную квартиру на торгах, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по вышеуказанному заявлению и кассационной жалобе должника, нарушит его имущественные интересы.
Финансовый управляющий в отзыве указал, что отсутствие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае, если данное имущество будет реализовано на торгах. Самостоятельно принять решение о приостановке торгов без санкции со стороны суда финансовый управляющий не вправе.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2020 Метлин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.
Определением арбитражного суда от 18.11.2022 по делу № А17-723/2020 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Метлина Н.В., исключен земельный участок площадью 2256 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 37:05:021312:191, адрес: 153508, Ивановская область, Ивановский район, д. Ушаковка, и расположенный на нем жилой дом (адресная часть: Ивановская обл., Ивановский район, д. Ушаковка, д. 50). В удовлетворении заявления финансового управляющего должника Дашкина Н.Р. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи указанного имущества должника судом отказано.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 20 о минимальной цене продажи, которая определена в размере 20 процентов начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения. В исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы и распространении на него исполнительского иммунитета Метлину Н.В. отказано.
Метлин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре указанных определений по новым обстоятельствам.
Метлин Н.В. также обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 03.08.2023.
Кроме того, должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника – квартиру, площадью 71.8 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Нагорная 3-я, дом 12, квартира 13, кадастровый (условный) номер: 37:24:010101:6010.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не соответствуют заявленному требованию и не направлены на обеспечение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также нарушают права третьих лиц, не являющихся участниками настоящего дела и имеющихся обособленных споров (в частности, победителя торгов по итогам продажи квартиры).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника; для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В рассматриваемом случае в обоснование принятия обеспечительных мер должником указано на рассмотрение арбитражным судом заявлений Метлина Н.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2022 и от 03.08.2023 и подачу кассационной жалобы на определение от 03.08.2023. Должник считает, что в случае удовлетворения его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда по настоящему делу, спорная квартира может быть исключена из конкурсной массы должника, следовательно, непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения в будущем судебного акта и нарушению интересов должника.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника Метлина Н.В. 13.12.2023 проведены торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, имущество (лот № 1) - квартира, площадь 71.8 кв.м, назначение: жилое помещение , адрес (местонахождение): Россия, обл. Ивановская, г Иваново, ул. Нагорная 3-я, дом 12, квартира 13, кадастровый (условный) номер: 37:24:010101:6010.
Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 195123 от 14.12.2023 победителем признан Бородкин Дмитрий Андреевич, с которым 14.12.2023 заключен договор купли-продажи спорного имущества.
В тоже время Метлин Н.В. не обосновал наличие оснований принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, приобретенное третьим лицом, которое не является участником спора.
Ссылка должника на возможное удовлетворение заявлений должника о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и удовлетворение кассационной жалобы само по себе не является основанием для принятия указанных должником обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определениями Арбитражного суда Ивановской области от 23.02.2024 в удовлетворении заявлений Метлина Н.В. о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024 в удовлетворении кассационной жалобы Метлина Н.В. на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2023 по делу № А17-723/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Метлина Николая Викторовича – без удовлетворения.
Возвратить Метлину Николаю Викторовичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 12.01.2024, операция 16.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
