610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А29-16350/2019 |
25 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2020 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - руководителя ФИО1; ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2020, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании; ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2020, представлена копия трудовой книжки;
представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.06.2020, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 по делу № А29-16350/2019
по заявлению Управления образования администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Управлению финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о признании недействительным предписания в части,
установил:
Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – заявитель, Управление образования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, Управление финансов) от 23.08.2019 № 05-06/286 в части вменения нарушений, изложенных в пунктах 1, 6, 7, 8, 16 предписания.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление финансов обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Управление финансов указало, что пункт 1 предписания вынесен законно, поскольку за заявителем закреплен контроль по размещению информации о муниципальном задании и отчета о его исполнении. По пункту 6 предписания ответчик настаивает, что материальная помощь начисляется в соответствии с фактически отработанным временем. По пункту 7 предписания Управление финансов считает, что заявителем при расчете заработной платы ФИО5 нарушен нормативный правовой акт представительного органа, регулирующего бюджетные правоотношения. Относительно начисления материального стимулирования муниципальным служащим ответчик отметил, что необоснованные расчеты заявителя подтверждены табелями учета рабочего времени. По пункту 16 предписания ответчик указал, что Управлением образования в ходе служебной проверки фактически подтвержден действительный ущерб, следовательно, требования о взыскании с материально-ответственных лиц недостачи ГСМ является правомерным.
Управление образования представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы ответчика по каждому из оспариваемых пунктов предписания и просило оставить решение суда без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, изначально назначенное на 27.07.2020, отложено апелляционным судом до 13 час. 40 мин. 24.08.2020.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И. в рассмотрении дела № А29-16350/2019 произведена их замена на судей Волкову С.С., Хорову Т.В., рассмотрение дела начато сначала.
24.08.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом контрольно-ревизионной деятельности Управления финансов на 2019 год, а также на основании приказа начальника Управления финансов от 30.05.2019 № 43 (т.1 л.д. 65) в отношении Управления образования в период с 31 мая по 26 июля 2019 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 годы.
Результаты проверки зафиксированы в акте ревизии от 26.07.2019 (т.1 л.д.67-97). В целях устранения выявленных нарушений Управлением финансов в адрес Управления образования направлено предписание от 23.08.2019 №05-06/286 (т.1 л.д.57-59).
Полагая, что пункты 1, 6, 7, 8, 16 предписания не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Управление образования обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых пунктов предписания ответчика незаконными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решениясуда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Предметом спора по настоящему делу является предписание Управления финансов, выданное по результатам проведения в отношении Управления образования ревизии.
Согласно приказу начальника Управления финансов от 30.05.2019 № 43 ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Управлении образования проведена на основании статей 265, 266.1, 267.1, 269.2 БК РФ; административного регламента исполнения Управлением финансов муниципальной функции по осуществлению полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, в том числе в отношении закупок для обеспечения нужд муниципального района «Корткеросский», утвержденного приказом начальника Управления финансов от 16.04.2014 № 9; план контрольных мероприятий на первое полугодие 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).
В силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета являются объектамигосударственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля).
На основании пункта 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.
В пункте 1 статьи 267.1 БК РФ указано, что одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является ревизия, под которой понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности. Результаты ревизии оформляются актом.
Решением Совета МО муниципального района «Корткеросский» от 15.12.2009 № IV-24/9 утверждено Положение об Управлении финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский».
В соответствии с пунктом 2.4 Положения об Управлении финансов одной из задач ответчика является осуществление контроля в сфере закупок и внутреннего муниципального финансового контроля, в рамках полномочий, установленных законодательством.
Пунктом 3.28 Положения об Управлении финансов установлено, что ответчик осуществляет возложенные полномочия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального района «Корткеросский» и полномочия внутреннего муниципального финансового контроля, предусмотренные частями 5 и 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.
При этом в соответствии со статьей 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.
Под иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства статья 3 БК РФ понимает указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения.
Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (абзац 1 пункта 3 статьи 269.2 БК РФ).
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).
При этом под предписанием следует понимать документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).
В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
В главе 30 БК РФ определены следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита; нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.
Из анализа вышеприведенных нормативных положений бюджетного законодательства следует, что ответчик, являясь органом внутреннего муниципального финансового контроля, уполномочен на выдачу по итогам проверки в отношении объектов контроля обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Пунктом 1 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность по размещению на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подведомственных учреждений Управления образования муниципальные заданий на 2017, 2018 годы, отчетов о выполнении муниципальных заданий за 2017, 2018 года подведомственных заявителю учреждений.
В соответствии с частью 3.3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) в целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат размещению, в том числе государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ); отчет о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного (муниципального) имущества.
Согласно части 3.5 статьи 32 Закона № 7-ФЗ документы, указанные в пункте 3.3 настоящей статьи, размещаются на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения.
Из акта ревизии от 26.07.2019 следует, что в проверяемый период Управление образования осуществляло функции и полномочия главного распорядителя бюджетных средств, учредителя в отношении двадцати пяти подведомственных бюджетных учреждений.
Постановлением администрации муниципального района «Корткеросский» от 04.12.2015 № 1513утверждено Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального района «Корткеросский» и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания (далее – Положение № 1513).
В силу пункта 3 Положения № 1513 муниципальное задание содержит показатели, указанные в статье 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и формируется согласно приложению № 1 к данному Положению.
Муниципальное задание формируется в процессе формирования местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период и утверждается не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения главным распорядителям средств бюджета лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в отношении бюджетных и автономных учреждений и для утверждения бюджетной сметы казенным учреждениям (пункт 5 Положения № 1513).
Муниципальное задание утверждается на срок, соответствующий установленному бюджетным законодательством Российской Федерации сроку формирования местного бюджета (пункт 6 Положения № 1513).
На основании пункта 8 Положения № 1513 муниципальное задание и отчет о выполнении муниципального задания, формируемый согласно приложению № 2 к настоящему Положению, размещаются в установленном порядке в сроки, установленные приказом Казначейства России от 15.02.2012 № 72 «Об утверждении требований к порядку формирования структурированной информации об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на официальном сайте в сети Интернет» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru), а также размещаются на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» главных распорядителей, учредителей, и на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» муниципальных учреждений муниципального района «Корткеросский» (при их наличии).
Приказ Казначейства России от 15.02.2012 № 72 утратил силу в связи с изданием Приказа Казначейства России от 28.12.2016 № 503.
26.12.2016Казначейством России утверждены Требования к порядку формирования структурированной информации о государственном (муниципальном) учреждении, информации (далее - Требования), указанной в абзаце первом пункта 15.1 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети интернет и ведения указанного сайта, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2011 № 86н (далее – Порядок № 86н).
В силу пункта 15.1 Порядка № 86н федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления), осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении учреждений, обеспечивают размещение на официальном сайте информации о своих подведомственных учреждениях, которым доводятся государственные (муниципальные) задания и предоставляются субсидии на иные цели. Для обособленных структурных подразделений данную информацию указывает учреждение.
В пункте 6 Порядка № 86н указано, что Учреждение обеспечивает открытость и доступность документов, определенных настоящим пунктом, путем предоставления через официальный сайт электронных копий документов, в том числе государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).
Согласно пункту 7 Порядка № 86н на основании документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, учреждение формирует и предоставляет через официальный сайт информацию в электронном структурированном виде, в которую включаются показатели согласно приложению к настоящему Порядку, сгруппированные по разделам, в том числе в разделе «информация о государственном (муниципальном) задании на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) и его исполнении».
При этом по смыслу пункта 3 Порядка № 86н под официальным сайтом понимается сайт в сети Интернет www.bus.gov.ru.
Согласно возражениям Управления образования на акт проверки муниципальные задания за 2017, 2018 годы, отчет о выполнении муниципальных заданий за 2017, 2018 годы подведомственных организаций размещены на официальном сайте заявителя (т.1 л.д.104-106). Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Признавая недействительными требования пункта 1 оспариваемого предписания суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 8 Положения № 1513 на Управление образования не возложена обязанность по размещению муниципальных заданий и отчет об их выполнении.
Учитывая формулировку требований пункта 1 предписания от 23.08.2019, обязывающую Управление образования разместить муниципальные задания и отчеты об их выполнении за 2017, 2018 годы на официальных сайтах учреждений, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.
Указание Управлением финансов на то, что заявителем в нарушение пункта 40 Положения № 1513 не организован контроль по размещению информации, не опровергает изложенных выше выводов, свидетельствует об изменении правовой позиции ответчика.
Пунктом 6 предписания от 23.08.2019 на Управление образования возложена обязанность по возмещению в бюджет муниципального района «Корткеросский» излишне начисленную и выплаченную материальную помощь работникам централизованной бухгалтерии заявителя в сумме 220 441,34 рубля.
Оплата труда работников отдела бухгалтерского учета, контроля и финансово-экономической работы в проверяемом периоде регламентировалась постановлениями администрации МР «Корткеросский» от 26.12.2008 № 2099 «О должностных окладах и других условиях оплаты труда работников централизованных бухгалтерий и отделов» (далее - Постановление № 2099) и от 25.09.2017 № 1120 «О должностных окладах и других условиях оплаты труда работников централизованных бухгалтерий и отделов бухгалтерского учета, контроля и финансово-экономической работы при структурных подразделения администрации МР «Корткеросский» (далее - Постановление № 1120).
В соответствии с приложением № 4 Постановления № 2099 материальная помощь выплачивается по приказу руководителя структурного подразделения администрации муниципального района «Корткеросский» два раза в год равными частями: первая часть выплачивается к выходу работников централизованных бухгалтерий и отделов бухгалтерского учета, контроля и финансово-экономической работы при структурных подразделениях администрации муниципального района «Корткеросский» в очередной трудовой отпуск, вторая часть - конце года.
В постановленииадминистрации МР «Корткеросский» от 13.04.2017 № 330 раздел«Порядок выплаты материальной помощи» приложения № 4 Постановления № 2099 изложен в следующей редакции:
«Материальная помощь в размере среднемесячного фонда оплаты труда выплачивается по приказу руководителя структурного подразделения администрации муниципального района «Корткеросский», согласно заявлению, два раза в год: первая часть выплачивается к выходу работников централизованных бухгалтерий и отделов бухгалтерского учета, контроля и финансово-экономической работы при структурных подразделениях администрации муниципального района «Корткеросский» в очередной трудовой отпуск, вторая часть - в конце года.
Работникам, принятым на работу в текущем году, выплата материальной помощи осуществляется пропорционально целым месяцам, прошедшим с начала исполнения трудовых обязанностей до окончания календарного года.
Материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время».
Согласно пунктам 3, 4 части1 статьи 11 Устава муниципальногообразования муниципального района «Корткеросский», принятого решением Совета МО «Корткеросский район» от 20.01.2006 № 1, систему муниципальных правовых актов муниципального района «Корткеросский» образуют постановления и распоряжения главы муниципального района «Корткеросский»; постановления и распоряжения администрации муниципального района «Корткеросский»
Муниципальные нормативные правовые акты муниципального района «Корткеросский», затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 3 статьи 11 названного Устава).
Учитывая, что доказательства официального опубликования постановления администрации МР «Корткеросский» от 13.04.2017 № 330 Управлением финансов не представлено, указанный муниципальный правовой акт не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, апелляционная коллегия отклоняет ссылку ответчика на названное постановление.
Постановление № 2099 утратило силу в связи с изданием Постановления № 1120, действие которого распространялось на отношения, возникшие с 01.10.2017.
На основании приложения № 4 Постановления № 1120 материальная помощь в размере месячного фонда оплаты труда выплачивается по приказу руководителя структурного подразделения администрации муниципального района «Корткеросский» согласно заявлению два раза в год: первая часть выплачивается к выходу работников отделов в очередной трудовой отпуск, вторая часть - в конце года.
Работникам, принятым на работу в текущем году, выплата материальной помощи осуществляется пропорционально целым месяцам, прошедшим с начала исполнения трудовых обязанностей до окончания календарного года.
Материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время.
Постановлением Администрации МР «Корткеросский» от 07.02.2018 №123, вступившим в силу 01.01.2018, указанное приложение № 4 дополнено абзацем следующего содержания: «По приказу руководителя структурного подразделения МОМР «Корткеросский» при экономии фонда оплаты труда ежеквартально может выплачиваться дополнительная материальная помощь в размере не более 3-х месячных фондов оплаты труда».
Согласно представленным в материалы дела приказам начальника Управления образования «О выплате материальной помощи» в 2017, 2018 годах, материальная помощь подлежит выплате с учетом, помимо прочего, фактически отработанного времени (т.2 л.д.66-81).
Согласно акту ревизии от 26.07.2019 в нарушение установленного порядка, а также приказов начальника Управления образования о выплате материальной помощи, выплаты производились без учета фактически отработанного времени. Сумма излишне начисленной материальной помощи составила 220441,34 рубля. Подробный расчет приведен в приложении № 6 к акту проверки (т. 1 л.д. 98).
Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, выплата материальной помощи должна быть произведена с учетом фактически отработанного времени.
Вместе с тем, учитывая, что по убеждению Управления финансов выплата материальной помощи должна производиться с учетом фактически отработанного времени с 13.04.2017, однако до 01.10.2017 соответствующее требование отсутствовало, сумма излишне начисленной и выплаченной материальной помощи в размере 220 441,34 рубля является недоказанной.
При таких обстоятельствах, расчет ответчика признается неверным, а требования пункта 6 следует признать незаконными.
Пунктом 8 предписания на Управление образования возложена обязанность возместить в бюджет муниципального района «Корткеросский» сумму 79 875,27 рублей, излишне начисленной и выплаченной материальной помощи муниципальным служащим заявителя.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
На основании части 2статьи 22 Закона № 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктом 7 решения Совета МО муниципального района «Корткеросский» от 03.10.2013 № V-26/6«Об утверждении размеров должностных окладов, размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат, а также порядка их осуществления муниципальным служащим администрации муниципального района «Корткеросский» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что материальная помощь выплачивается в размере не более двух должностных окладов с учетом надбавки за классный чин, надбавки за особые условия муниципальной службы, надбавки за выслугу лет, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Порядок выплаты материальной помощи муниципальным служащим установлен Приложением № 3, утвержденным решением Совета МО муниципального района «Корткеросский» от 03.10.2013 № V-26/6 (далее - Порядок).
В силу пункта 4.1 Порядка материальная помощь в размере среднемесячного фонда оплаты труда выплачивается по распоряжению администрации муниципального района «Корткеросский» два раза в год равными частями: первая часть выплачивается к выходу муниципального служащего в очередной трудовой отпуск, вторая часть - в конце года.
На основании пункта 4.2 Порядка муниципальным служащим, принятым на работу в текущем году, выплата материальной помощи осуществляется пропорционально целым месяцам, прошедшим с начала исполнения трудовых обязанностей до окончания календарного года.
Материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время (пункт 4.3 Порядка).
По распоряжению администрации муниципального района «Корткеросский» при экономии средств по фонду оплаты труда может выплачиваться дополнительная материальная помощь всем муниципальным служащим в размере одного должностного оклада (пункт 4.4 Порядка).
В силу пункта 4.6 названного порядка материальная помощь не выплачивается: в случае увольнения муниципального служащего за виновные действия; в период нахождения муниципального служащего в отпуске по уходу за ребенком; в период временной нетрудоспособности муниципального служащего.
Суд первой инстанции правильно указал, что вопреки доводам ответчика материалы проверки не содержат доказательств выплаты материальной помощи в период временной нетрудоспособности муниципальных служащих.
В связи с этим произведенный ответчиком расчет признается неверным, что влечет признание недействительным пункта 8 оспариваемого предписания.
Пунктом 7 оспариваемого предписания на Управление образования возложена обязанность по выплате заработной платы в сумме 649,40 рублей, недоначисленной главному специалисту ФИО5
Так, в акте ревизии от 26.07.2019 ответчик указал, что при проверке правильности исчисления надбавки за классный чин установлено, что главному специалисту ФИО5 неверно применен размер ежемесячной надбавки с 01.01.2018 года, в результате чего за январь и февраль 2018 года недоначислено 649,40 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается приказом начальника Управления образования от 06.03.2018 № ЛС-01/060318 (т.2 л.д.110), при этом перерасчет за январь и февраль 2018 года не произведен.
В суде первой инстанции заявитель указал, что в октябре 2019 года заработная плата доначислена и выплачена за вторую половину октября 2019 года (т.1 л.д.28).
Признавая пункт 7 предписания недействительным, суд первой правильно исходил из того, что выявленное нарушение не является бюджетным.
Статьей 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. При этом необходимо учитывать что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
Согласно положениям статей 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является также адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Однако материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Управление образования при выплате надбавки за классный чин использовало поступающие бюджетные средства нерезультативно, не в соответствии с их размером и целевым назначением.
Таким образом, Управление финансов вышло за пределы предоставленных полномочий, поскольку указанное нарушение не является нарушением бюджетного законодательства, в связи с чем не может быть включено в обязательное для исполнения представление и влечь за собой применение мер бюджетного реагирования.
Поскольку указанное в пункте 7 предписания нарушение является нарушением законодательства о муниципальной службе, а не бюджетного законодательства, и выразилось в неначислении главному специалисту ФИО5 надбавки за классный чин, суд первой инстанции правильно признал названный пункт предписания недействительным.
Пунктом 16 предписания на Управление образования возложена обязанность провести служебную проверку по факту несоответствия фактического наличия горюче-смазочных материалов с данными регистров бухгалтерского учета, установить фактическое наличие горюче-смазочных материалов, выявить причины недостачи, получить пояснения по факту недостачи. Удержать с материально-ответственного лица недостачу стоимости горюче-смазочных материалов на сумму 10 334,56 рублей (277,3635 л), полученную как разницу между фактически установленной по данным путевых листов, 14 134,83 рубля (379,3475 л) и отраженной в последнем путем листе водителя 3 799,92 рубля (101,984 л). Удержать с материально-ответственных лиц стоимость горюче-смазочных материалов в сумме 2 278,25 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам по состоянию на 01.01.2017 за водителем ФИО6 числился остаток горюче-смазочных материалов в количестве 473,9 л на сумму 16 955,51 рублей, тогда как в путевом листе № 1 от 09.01.2017 отражен остаток в количестве 55,4173 л.
В связи с этим предлагалось провести служебную проверку по данному факту, удержать с материально-ответственного лица недостачу горюче-смазочных материалов на сумму 1 033,56 рублей и на сумму 2 278,25 рублей.
В соответствии с актом служебной проверки Управления образования АМР «Корткеросский» от 13.11.2019 факт недостачи горюче-смазочных материалов подтвержден, у материально-ответственных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО6 с учетом заявлений работников произведено удержание денежных средств в сумме 12 612,81 рубль (т. 1 л.д. 29-30).
Признавая пункт 16 оспариваемого предписания ответчика, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: наличие у Управления образования прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работников, причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом, вина работников в причинении ущерба, размер ущерба, наличие оснований для привлечения работников к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Поскольку Управлением финансов в ходе ревизии указанная совокупность обстоятельств не установлена, а требование предписания об удержании с материально-ответственного лица недостачи ГСМ сформулированы императивно, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 16 предписания незаконным.
Ссылка Управления финансов на служебную проверку подлежит отклонению, поскольку, поскольку она проведена после вынесения предписания, кроме того обязанность доказывания обоснованности требований предписания на момент его вынесения возложена на ответчика.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно удовлетворении заявленные Управлением образования требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 по делу № А29-16350/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в связи с чем уплаченная Управлением финансов при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 по делу № А29-16350/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» – без удовлетворения.
Возвратить Управлению финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2020 № 282362.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий | Е.В. Минаева |
Судьи | С.С. Волкова Т.В. Хорова |
