610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
27 ноября 2015 года | Дело № А28-4554/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен ноября 2015 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
при участии представителей
заявителя: Колбиной М.В. по доверенности от 16.01.2015, Коноваловой Л.В. по доверенности от 09.01.2014,
заинтересованного лица: Минеевой Т.Ю. по доверенности от 01.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2015 по делу №А28-4554/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.
по заявлению открытого акционерного общества «Производственный холдинг «Здрава»
(ИНН: 4346001245, ОГРН: 1034316507862)
к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
о признании недействительными решений,
установил:
открытое акционерное общество «Производственный холдинг «Здрава» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 11.03.2015 № 291 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 438 рублей 51 копейки и решения Фонда от 11.03.2015 № 240 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 65 438 рублей 51 копейки, а также об обязании Фонда возместить расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 65 438 рублей 51 копейки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Фонд не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя, период осуществления индивидуальным предпринимателем ухода за ребенком не подлежит исключению из расчетного периода, учитываемого для определения среднего заработка на основании частей 1 и 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375). Свою позицию Фонд основывает на том, что индивидуальный предприниматель работником не являлась и, соответственно, в отпуске по уходу за ребенком не находилась.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами Фонда.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества, по результатам которой составил акт от 12.02.2015 № 240, и принял решения от 11.03.2015 № 291 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и № 240 об отказе в осуществлении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Данными решениями Фондом не приняты частично расходы Общества на выплату Калинушкиной И.С. пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в общей сумме 65 438 рублей 51 копейки (лист дела 98).
Указанная сумма разницы в расчете пособий произошла вследствие того, что Фондом в расчетном периоде, учитываемом для определения среднего дневного заработка для исчисления пособий, принимается 722 календарных дня (365 дней в 2011 году и 357 дней в 2012 году), а Общество принимает для расчета 587 дней (230 дней в 2011 году и 357 дней в 2012 году), поскольку Обществом исключены 135 дней в 2011 году, приходящихся на отпуск Калинушкиной И.С. по уходу за ребенком.
Фонд посчитал, что указанный период в 2011 году не может являться отпуском по уходу за ребенком, так как Калинушкина И.С. являлась индивидуальным предпринимателем и не состояла в трудовых отношениях, поэтому отпуск ей не предоставлялся.
Не согласившись с решениями Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 2 статьи 1.3, частью 3 статьи 2, статьей 4.5, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 11.1, частью 1 и 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, статьями 7, 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) и исходил из того, что Калинушкина И.С. в спорный период осуществляла уход за ребенком и находилась в отпуске по уходу за ребенком, а наличие в указанный период статуса индивидуального предпринимателя не изменяет существа правоотношений.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: 1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; 2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не начислялись.
Данные положения также приведены в пунктах 6 и 15(2) Положения № 375.
Как видно из материалов дела, Калинушкина И.С. принята на работу в Общество 16.05.2011.
С 31.05.2013 работнику предоставлен отпуск по беременности и родам, с 18.10.2013 – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
Следовательно, период, указанный в части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ (два календарных года), приходится на 2011 и 2012 годы.
Начисленный заработок у Калинушкиной И.С. за рассматриваемый период (два календарных года - 2011 и 2012 годы) составил 650 653 рубля 50 копеек (не оспаривается Фондом).
Число календарных дней в этом периоде составляет (по календарю) 731 день.
Вместе с тем, Калинушкина И.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком 135 календарных дней в 2011 году (с 01.01.2011 по 15.05.2011), и на больничном 9 календарных дней в 2012 году (не оспариваемый Фондом период временной нетрудоспособности).
Следовательно, число календарных дней в рассматриваемом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на период отпуска по уходу за ребенком и временной нетрудоспособности, составило 587 дней.
В связи с этим определение Обществом среднего дневного заработка для исчисления работнику Калинушкиной И.С. пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет, произведено правильно путем деления суммы начисленного заработка за рассматриваемый период (650 653 рубля 50 копеек) на число календарных дней в этом периоде (587 календарных дней), определенное за минусом исключаемых по закону календарных дней.
Из анализа приведенных норм Закона № 255-ФЗ, норм Положения № 375 также следует, что принимаемые для определения среднего дневного заработка периоды и учитываемые показатели (заработная плата, период ее начисления), не являются несопоставимыми.
В рассматриваемом случае заработок фактически за дни с 16.05.2011 по 31.12.2012 и делиться он фактически на сопоставимый период календарных дней. В связи с этим соблюдается предусмотренное частями 1 и 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ определение среднего дневного заработка путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде. Оснований считать, что в данном случае получается не средний дневной заработок работника, что размер принятой для расчета средней заработной платы нарушает предусмотренный Положением № 375 порядок исчисления спорных пособий, не имеется.
При этом расчет Фонда фактически не соответствует среднему дневному заработку работника, поскольку при делении учитывает период ухода Калинушкиной И.С. за ребенком, в который заработной платы и доходов у лица не имелось.
В части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ закреплено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе беременность и роды, а также уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).
Из части 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе индивидуальные предприниматели в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона № 255-ФЗ и Закона № 81-ФЗ, правильно пришел к выводу, что период ухода за ребенком Калинушкиной И.С. (в спорные даты с 01.01.2011 по 15.05.2011) не что иное, как отпуск по уходу ребенком по его назначению и смыслу. Нахождение Калинушкиной И.С. в указанный спорный период в статусе индивидуального предпринимателя не означает, что в связи с рождением ребенка она не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В данный период Калинушкина И.С. не осуществляла предпринимательской деятельности по причине ухода за ребенком. Это обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами (в частности, уведомлением о регистрации в качестве страхователя, налоговой декларацией, письмом Пенсионного фонда, справкой Фонда о получении пособия по уходу за ребенком, трудовой книжкой (листы дела 41-45, 70)) и Фондом не опровергается.
В спорный период Калинушкина И.С. являлась страхователем, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (листы дела 41, 79) и получала пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Выплат и сумм, на которые бы подлежали начислению страховые взносы в спорный период ухода за ребенком в 2011 году, Калинушкина И.С. не получала.
При этом период спорных календарных дней не может быть квалифицирован иным периодом, особенности которых учитываются для исчисления пособий в иных случаях, предусмотренных в Положении № 375.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном исчислении Обществом среднего дневного заработка, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком Калинушкиной И.С. Расходы Обществом на выплату спорных пособий произведены правомерно, оснований не принимать их к зачету не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2015 по делу №А28-4554/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий | Л.И. Черных |
Судьи | М.В. Немчанинова Т.В. Хорова |
