ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-9447/2015
25 мая 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии представителя налогового органа: Абрамова О.Г. по доверенности от 19.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 по делу №А29-9447/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества «Нэм Ойл»
(ИНН: 1106027004, ОГРН: 1101106001028)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 1106004470, ОГРН: 1041100765089)
о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – Инспекция) от 27.04.2015 № 26.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению налогового органа, Общество необоснованно ссылается на отраженные в государственном балансе запасы полезных ископаемых на 01.01.2006 по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055, срок действия которой истек 31.12.2005. С 01.01.2006 до выдачи лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688 организация не являлась плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. На 01.01.2006 отсутствовала лицензия на право пользования недрами по рассматриваемому участку недр, а площадь, в отношении которой в государственном балансе запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 отражены запасы полезных ископаемых, находилась на 01.01.2006 в нераспределенном фонде. Таким образом, из условий пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что коэффициент Кв принимается равным 1 (как для иных случаев), поскольку показатели для определения Кв по другим условиям отсутствуют (а именно начальные извлекаемые запасы (V) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом 24.11.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2014 года Инспекцией установлено необоснованное применение налогоплательщиком понижающего коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых (нефти), а именно коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), в размере 0,3, по участку недр согласно лицензии от 18.11.2011 СЫК 02302.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.03.2015 № 290 и принято решение от 27.04.2015 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 172 203 рублей 80 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в два раза). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 11 722 038 рублей налога, 449 077 рублей 86 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.08.2015 № 170-А решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 11, 334, пунктом 1 статьи 335, подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, подпунктом 3 пункта 2 статьи 337, статьей 338, подпунктом 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 342, абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 343 Кодекса, статьями 7, 12, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и исходил из того, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 учтены данные о конкретном месторождении (связанном с ним участке недр), недропользователем которого является Общество; правом на применение коэффициента, характеризующего степень выработанности соответствующего участка недр (Кв), в размере 0,3, Общество воспользовалось правомерно.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Добытым полезным ископаемым, в частности, является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункт 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса).
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (пункт 1 статьи 338 Кодекса).
Налог на добычу полезных ископаемых по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абзац второй пункта 1 статьи 343 Кодекса).
В подпункте 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса установлена налоговая ставка, по которой производится налогообложение при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается, в частности, на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр - Кв. Коэффициент Кв определяется в порядке, установленном в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из перечисленных в пункте 4 статьи 342 Кодекса условий следует, что применительно к рассматриваемому налоговому периоду используются данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2013 (N) и на 01.01.2006 (V),
где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий A, B, C1 и C2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр рассчитывается как частное от деления N на V.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом настоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде (август 2014 года) имеет лицензию от 18.11.2011 СЫК 02302 на право пользования недрами на участке недр в пределах Западно-Хатаяхского-II нефтяного месторождения.
В приложениях (№ 6 и № 7) к лицензии определен лицензионный участок недр, включающий в себя Западно-Хатаяхское-II нефтяное месторождение, открытое в 2005 году в пределах Западно-Хатаяхской-II лицензионной площади; первоначальным пользователем лицензионным участком недр являлось ООО «Диньельнефть» по лицензии от 08.02.2006 СЫК 01688, а также ранее по лицензии от 28.04.2001 СЫК 01055 на право пользования недрами.
Из соглашений об условиях пользования недрами по лицензиям СЫК 02302, СЫК 01688 и СЫК 01055 видно, что участок недр рассматривается один, начальные запасы нефти на котором подлежали постановке на государственный баланс полезных ископаемых согласно сводному экспертному заключению от 21.10.2005, то есть в пределах действия лицензии СЫК 01055.
Сводное экспертное заключение от 21.10.2005, утвержденное Федеральным агентством по недропользованию, отражает подсчет запасов полезного ископаемого по участку недр, условия пользования которым определены по лицензии СЫК 01055. Пользователю рекомендовано отразить состояние запасов в форме их государственного учета (листы дела 125-154 том 1).
Государственный баланс полезных ископаемых содержит сведения о запасах категорий A, B, C1 и C2 на 01.01.2006 и накопленной добычи с начала разработки месторождения по лицензии СЫК 01055, в сумме 182 единиц.
Доказательств наличия иного конкретного участка недр в пределах Западно-Хатаяхской-II площади (Западно-Хатаяхского-II нефтяного месторождения) не имеется.
Письмом ФГУНПП «Росгеолфонд» от 22.05.2015 также сообщается, что участок недр, предоставленный Обществу на основании лицензии СЫК 02302, включает в себя указанное месторождение, которое поставлено на государственный учет на основании указанного Сводного экспертного заключения от 21.10.2005, с соответствующими запасами полезного ископаемого (листы дела 19-20 том 2).
Таким образом, выводы налогового органа о том, что лицензию СЫК 01055 нельзя рассматривать во взаимосвязи с действующей лицензией СЫК 02302, отсутствует объект сопоставления сведений государственных балансов запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 и на 01.01.2013, являются неправомерными. Из названных документов усматривается конкретный участок недр, определенный лицензионными соглашениями по всем указанным лицензиям, усматриваются примененные Обществом показатели V на 01.01.2006 и N на 01.01.2013 на этом конкретном участке недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых. Вывод о том, что участок недр, по которому определены запасы на 01.01.2006, иной, отличный от участка недр, пользователем которого в рассматриваемый период является Общество, не следует из документов.
Сумма показателя N составляет применительно к рассматриваемому периоду 193 единицы. Данный показатель сторонами не оспаривается.
Следовательно, степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1 (193/182), коэффициент Кв в размере 0,3 к налоговой ставке применен Обществом правильно.
Доводы Инспекции о том, что лицензия СЫК 01055 предусматривала право пользования недрами в пределах Западно-Хатаяхской-II площади, имеет другое назначение, а именно геологическое изучение недр с целью поиска и оценки залежей углеводородного сырья, срок ее действия закончился 31.12.2005, а после этого лицензия недропользователем была оформлена только 08.02.2006 (СЫК 01688), следовательно, на 01.01.2006 лицензии не имелось, подлежат отклонению как несостоятельные.
Указанные налоговым органом обстоятельства и доводы не означают и не подтверждают отсутствия связи между указанными лицензиями, а также того, что не утверждены запасы по конкретному участку недр на 01.01.2006. В рассматриваемой ситуации учтены показатели для определения V и N по этому, а не иному конкретному участку недр (в отношении одного и того же участка недр).
Данные на 01.01.2007 о запасах полезных ископаемых не могут быть использованы для определения Кв в рассматриваемый период. Кроме того, указанные налоговым органом данные на 01.01.2007, а также другие представленные в дело доказательства не подтверждают, что показатели государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006 не могут применяться.
Правовых оснований принимать коэффициент Кв равным 1 не имеется.
Ссылка Инспекции на письмо Роснедра от 14.08.2015 № ОК-03-28/9150 не может быть принята, поскольку указанные в нем разъяснения не опровергают установленных по делу обстоятельств. Суд проверяет соответствие примененного налогоплательщиком расчета порядку, установленному пунктом 4 статьи 342 Кодекса, и применение понижающего коэффициента Кв, с учетом норм Кодекса и конкретных фактических обстоятельств дела.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 342 Кодекса при налогообложении за рассматриваемый налоговый период подлежит применению коэффициент Кв, равный 0,3, поскольку степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая как частное от деления N на V, в данном случае превысила 1.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 по делу №А29-9447/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова
