610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
22 марта 2007 года Дело № А29-8337/06А
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Н. Лобановой,
судей: Т.М. Ольковой, М.В. Немчаниновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Лобановой,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Копылова Ю.В.-по дов-ти №03-05/12848 от 30.10.2006 года
от ответчика: не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми
от 27.12.2006 года по делу № А29-8337/06А,
принятое судьей Л.Ф. Макаровой,
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми
к МУ «Совет сельского поселения «Каджером»
о взыскании 250 рублей налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Республике Коми (далее-Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Совет сельского поселения «Каджером» (далее- учреждение, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, требования налогового органа удовлетворить, взыскать с налогоплательщика налоговые санкции в сумме 250 рублей.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Инспекция в жалобе указывает, что представленные в подтверждение уплаты взыскиваемых штрафов чеки-ордера №№ 4176, 4177, 4178, 4179, 4180, 4181, 41-82, 4183 от 12.12.2006 года не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком этих штрафов самостоятельно, от своего имени и за счет своих денежных средств.
Считает, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные средства для перечисления на их счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. В соответствии с порядком приема денежной наличности от организации, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 09.10. 2002 № 199-П организации могут вносить денежную наличность в кассу только на свой банковский счет, открытый в этой кредитной организации.
Согласно представленных платежных документов, плательщиком является Журо Любовь Николаевна, сведения о том, что уплаченные суммы были выделены из кассы Муниципального учреждения на оплату налоговых санкций, в Инспекцию не представлялись, также не представлялся авансовый отчет о возмещении потраченных сумм, таким образом, непосредственно организация расходов по оплате налоговых санкций не понесла.
Налоговый орган указывает, что Глава совета сельского поселения действовала от своего имени в интересах Муниципального учреждения, что в свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не является представительством, поскольку представительство возможно только при наличии действий от имени представляемого.
Инспекция считает, что несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, повлекло принятие незаконного решения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил. Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.
Проверив законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения от 27.12.2006 года в пределах и порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда 1 инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Совет сельского поселения «Каджером» 10.07.2006 года, с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Республике Коми были представлены
- налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года по сроку представления – не позднее 28.04.2006 года;
- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года- по сроку представления не позднее 20.04.2006 года;
- налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года- по сроку представления не позднее 02.05.2006 года.
Сроки представления в налоговый орган указанных документов установлены:
- налоговой декларации по налогу на прибыль- пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации;
- налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость- пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации;
- налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество- пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы налогов в представленных декларациях к уплате не заявлены.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией 09.08.2006 года было вынесено решение № 923/924/925/12-16/316 о привлечении Совета сельского поселения «Каджером» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 250 рублей, в том числе:
- на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года- штрафы в сумме 200 рублей (по 100 рублей за каждую декларацию);
- на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (расчета авансовых платежей по налогу на имущество),- штраф в сумме 50 рублей.
Поскольку направленные налогоплательщику требования №№ 696/10490, 697/10491, 698/10492 от 11.08.2006 года не были исполнены в установленный в них срок в добровольном порядке, расчетные счета, с которых может быть произведено взыскание штрафов, у налогоплательщика отсутствуют, а в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество учреждений не может быть обращено взыскание в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения налоговых санкций в сумме 250 рублей.
Арбитражный суд Республики Коми, отзывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь подпунктами 4 и 7 пункта 1 статьи 23, статьями 26,27,28, пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что уплата штрафа произведена представителем Совета сельского поселения «Каджером», денежные средства поступили в бюджет, в платежных документах содержится исчерпывающая информация, позволяющая идентифицировать платеж, а доказательства возврата уплаченной суммы отсутствуют, а поэтому суд не нашел оснований для повторного взыскания с учреждения налоговых санкций.
Однако, при принятии решения судом 1 инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 следует, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика- представляемого лица.
Следовательно, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Из этого следует, что налогоплательщики, исполняя обязанности по уплате налогов, сборов, а также налоговых санкций обязаны руководствоваться в первую очередь Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности нормами главы 8 «Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов», и только в случае, если правонарушение не урегулировано налоговым законодательством, использовать нормы других отраслей.
Допущенное правонарушение и порядок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов , также налоговых санкций урегулирован законом. Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В связи с тем, что в имеющихся в материалах дела платежных документах- чеках-ордерах от 12.12.2006 года в качестве плательщика штрафов указана Журо Л.Н., суд 1 инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что штрафы уплачены Советом сельского поселения «Каджером», то есть им исполнена обязанность по уплате налоговых санкций.
По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его денежных средств.
Учреждение исполнило обязанность по уплате штрафных санкций не самостоятельно, а через третье лицо, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Доказательства выдачи налогоплательщиком денежных средств в подотчет своему представителю в материалах дела отсутствуют, отсутствует также авансовый отчет об использовании данной суммы на уплату госпошлины.
Поскольку судом 1 инстанции дано неправильное толкование норм материального права, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 года подлежащим отмене и считает возможным принять новое решение.
При принятии решения по существу арбитражный апелляционный суд учитывает, что факт допущенного налогового правонарушения, за которое к налогоплательщику применены санкции установлен, не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Принудительное взыскание налогов, пеней и санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, и осуществляется налоговыми органами в бесспорном порядке.
В то же время, согласно представленным заявителем документам Совет сельского поселения «Каджером» является получателем бюджетных средств, сведения о наличии у ответчика открытых расчетных счетов в банках материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций с Совета сельского поселения «Каджером» в арбитражный суд.
При вынесении решения о взыскании санкций арбитражный апелляционный суд считает возможным учесть, что налогоплательщик является бюджетной организацией, финансируется из бюджета, несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года и расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом по указанным налогам. Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает указанные обстоятельства смягчающими и считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 рублей.
Также арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что Совет сельского поселения «Каджером» является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, превышает размер налоговых санкций, исходя из имущественного положения налогоплательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в связи с удовлетворением заявления налогового органа до 10 рублей и госпошлины по апелляционной жалобе- до 10рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 года по делу
№А 29-8337/2006А отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми удовлетворить.
Взыскать с Совета сельского поселения «Каджером», расположенного по адресу: 169630, Республика Коми, Печорский район, поселок Каджером, улица Лесная, дом 17а (ИНН 1105017691, КПП 110501001) в доход бюджета 30 рублей налоговых санкций, размер которых уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:
- за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года- 10 рублей;
- за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года- 10 рублей;
- за непредставление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года- 10 рублей.
Взыскать с Совета сельского поселения «Каджером» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей за рассмотрения заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Взыскать с Совета сельского поселения «Каджером» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 10 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Н. Лобанова
Судьи Т.М. Олькова
М.В. Немчанинова
Хорова Т.В.
(8332) 709-294
