610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
23 декабря 2021 года Дело № А28-17619/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1, по доверенности от 10.11.2021,
представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2021 по делу № А28-17619/2019
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора аренды лесного участка,
установил:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.11.2008 № 8-8 и об обязании ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследованы причины несвоевременного выполнения работ, не дана оценка доводам ответчика об этих причинах, не установлен объем выполненных и/или невыполненных работ, не установлено какие последствия для истца повлекло нарушение договора, особенно в части доказательств таких последствий, не дана правовая оценка поведению самого истца, не установлен факт нарушения контракта со стороны ответчика, не учтено состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу.
Ответчик указывает, что за 2018 год лесовосстановительные мероприятия проведены в полном объеме. Нарушение кратности ухода за лесными культурами не является нарушением.
Ухудшений лесного участка, гибели лесных культур не имеется, ущерб лесному участку действиями ответчика не нанесен.
Истцом не представлено доказательств не достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления, а так же ухудшения лесного участка.
Нарушения сроков выполнения работ лесовосстановительных мероприятий ответчиком не допущено, поскольку Лесной кодекс Российской Федерации, лесохозяйственные регламенты, проект освоения лесов, Правила лесовосстановления и лесоразведения и иные нормативные документы в области лесопользования не содержат сроков выполнения таких работ, а Договор аренды определяет лишь периоды их выполнения.
Необоснованным является вывод суда о том, что на 01.01.2019 ответчиком не были выполнены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 171,7 га, а также не выполнены мероприятия по уходу за лесными культурами на площади 20,9 га, поскольку опровергается данными «Анализа лесовосстановительных мероприятий по фактически вырубленным лесным насаждениям. Договор № 8-8».
Ответчик также считает необоснованными выводы суда о том, что ответчиком с 2015 года допускается невыполнение (в том числе частичное) лесохозяйственных мероприятий. Указанные выводы опровергаются представленными доказательствами. При этом претензии не являются доказательством наличия нарушений.
Судебные акты, на которые ссылается суд первой инстанции, связаны с периодом 2017-2019 года.
Также ответчик указывает на свое затруднительное финансовое положение, начиная с 2015-2016, в 2017 году в отношении ответчика вводилась процедура наблюдения. В 2019 году все требования кредиторов погашены.
Установленные в рамках дела № А28-6504/2019 действия Министерства необходимо рассматривать как направленные на сохранение арендных отношений с ответчиком.
Судом также не исследованы обстоятельства, препятствующие и в значительной степени затрудняющие исполнение лесовосстановительных мероприятий, указанные Ответчиком с приложением подтверждающих документов.
В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении вреда лесному участку и наличия ущерба, что является основополагающим и существенным при рассмотрении указанного спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, пр
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем 29.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 8-8 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное пользование передается лесной участок площадью 33045 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Камское участковое лесничество, кварталы 157-165, 173-181, 190, 192-198, 207-215, 224-226, 228-233, 243-247, 249-266, 268-271, 273-282, условный номер 43-43-01/388/2008-507.
Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 05.11.2008 (приложение № 5 к договору).
Договор зарегистрирован 10.12.2008, номер регистрации № 43-43-01/677/2008-091.
Арендная плата по договору составляет 4 158 336 рублей в год (пункт 5 договора).
Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.
В соответствии с пунктом 18 договора его расторжение по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе, в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнения любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях (пункт 19 договора).
Срок действия договора аренды лесного участка устанавливается на пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).
Министерством установлено, что в 2018 году Обществом не выполнены условия подпунктов «е» и «ж» пункта 11 договора.
В связи с допущенными нарушениями Министерство направило в адрес Общества претензию от 21.03.2019 с требованием об устранении допущенных нарушений.
Впоследствии Министерством установлено, что по состоянию на 01.01.2019 Обществом не выполнены лесохозяйственные мероприятия: естественное лесовосстановление в объеме 171,7 га, уход за лесными культурами в объеме 20,9 га. В связи с этим исковые требования Министерства уточнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора за 2018 год, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 11 договора. Судом также признано, что указанное нарушение является повторным (первоначально установлено в рамках дела № А28-15749/2017), а выполнение лесовосстановительных мероприятия в 2019-2021 годах свидетельствует о систематическом неисполнении Обществом условий договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки предоставляются в аренду на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 части 1, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе для целей заготовки древесины (часть 1 статьи 72, пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
В настоящем деле обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность Общества как арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке (подпункт «ж» пункта 11 договора).
Выполнение лесовосстановительных мероприятий является обязанностью арендатора предусмотренной не только договором, но и статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014 (Далее – Правила № 1014) установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) происходит вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 17 настоящих Правил (далее - содействие естественному лесовосстановлению).
Пунктом 17 Правил № 1014 закреплены мероприятия, осуществляемые в целях содействия естественного лесовосстановления.
Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления, в том числе, лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6 Правил № 1014).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 19 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе, в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнения любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.
Проанализировав объем невыполненных мероприятий согласно заявлению об уточнении исковых требований от 19.07.2021, с учетом длительности, причин и последствий невыполнения указанных мероприятий, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения договора.
Согласно приложению № 6 к договору в редакции, определенной решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6504/2019, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на 2018 год производятся в строгом соответствии с проектом (изменениями в проект) освоения лесов и действующим законодательством. Распоряжением департамента лесного хозяйства от 28.01.2015 № 26 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов.
Из представленных в материалы дела актов сверки, актов аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг, актов приемки работ по посадке лесных культур следует, что за 2018 год мероприятия по естественному лесовосстановлению, а также уходу за лесными культурами выполнены ответчиком не в полном объеме.
Уточненные требования истца о расторжении договора аренды мотивировано неисполнением ответчиком в 2018 году условий договора в части естественного лесовосстановления в объеме 171,7 га (годовой объем – 240,3 га), ухода за лесными культурами в объеме 20,9 га (годовой объем – 35,1 га). Часть лесохозяйственных мероприятий на участках, требующих восстановления, проведена ответчиком несвоевременно (в 2019-2020 годах).
По общим правилам, установленным статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем доказательств в подтверждение того или иного требования или обстоятельства самостоятельно определяется лицами, участвующими в деле.
Доказательств устранения допущенных нарушений и выполнение вышеуказанных мероприятий в полном объеме ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что содействие естественному лесовосстановлению не предполагает наличие производства каких-либо работ опровергается положениями пункта 17 Правил № 1014, где закреплены мероприятия, осуществляемые в целях содействия естественному лесовосстановлению.
Заявитель жалобы считает необоснованным установленный истцом объем невыполненных мероприятий по естественному лесовосстановлению на площади 171,7 га. В обоснование своей позиции ссылается на данные проведенного «Анализа лесовосстановительных мероприятий по фактически вырубленным лесным насаждениям» (листы дела 53-61 том 2). По мнению ответчика, из проведенного им анализа следует, что с его стороны мероприятия по естественному лесовосстановлению выполнены в 2018 году в полном объеме исходя из объема произведенных рубок в 2017 году.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается иными доказательствами по делу. Так, актами сверки по состоянию на 08.02.2019, 17.09.2020, 16.11.2020 установлен объем невыполненных ответчиком мероприятий, в том числе, по естественному лесовосстановлению, в январе-декабре 2018 года. Указанные акты подписаны как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора (ответчика).
Более того, ответчик, утверждая о выполнении всех необходимых мероприятий по лесовосстановлению за 2018 год, соглашается с тем, что не все мероприятия выполнены в 2018 году.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несогласие ответчика с установленными объемами проведенных им лесовосстановительных работ, не является основанием для отмены или изменения решения суда, с учетом имеющихся в деле доказательств неоднократных нарушений ответчиком условий договора в процессе пользования лесным участком.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 по делу № А28-15749/2017 установлено, что в 2016 году ответчиком уже допускались нарушения договора аренды. В неполном объеме выполнены лесохозяйственные мероприятия: подготовка почвы для создания лесных культур; уход за лесными культурами; содействие естественному возобновлению леса; разрубка и расчистка квартальных просек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018 по делу № А28-5141/2018 с ответчика взыскана компенсация вреда, причиненного лесам, находящимся, в том числе, на арендованных по договору лесных участках.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.06.2020 по делу № 2-200/2020 с ответчика взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений.
Претензиями от 29.03.2021 и от 29.04.2021 Министерством предложено ответчику устранить нарушения, допущенные в рамках договора (подпунктами «е», «ж», «з», «и» пункта 11 договора). В частности, как указано в претензиях, лесовосстановительные работы выполнены ответчиком не в полном объеме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности и систематическом характере допускаемых ответчиком нарушений условий договора аренды в процессе использования лесного участка. Ответчиком на протяжении длительного периода времени предусмотренные проектом освоения лесов работы не исполняются или исполняются с нарушением установленных сроков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязанностей по выполнению работ, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 11 договора и приложением № 6 к договору аренды.
Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание систематическое невыполнение ответчиком предусмотренных договором аренды мероприятий и работ в части естественного лесовосстановления и ухода за лесными культурами, суд первой инстанции обоснованно признал допущенные ответчиком нарушения договора существенным, создающими угрозу сохранности и восстановлению лесов, и сделал вывод о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного расторжения договора.
В пояснениях, данных в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что произведение ухода за лесными культурами из схемы 1-1-1 не является с его стороны нарушением, поскольку не повлекло гибели лесных культур и ущерба лесного участка.
Приложением № 6 к договору в редакции, определенной решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6504/2019, установлено, что объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке производятся в строгом соответствии с проектом (изменениями в проект) освоения лесов. Проектом освоения лесов предусмотрена кратность ухода за лесными культурами 1-2-2.
Вопреки доводам жалобы, нарушение кратности ухода за лесными культурами свидетельствует о выполнении ответчиком неполного объема предусмотренных договором работ, что также является нарушением условий договора со стороны ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на финансовые затруднения Общества в 2017-2019 годах, возбуждение производства дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку представленными в настоящее дело доказательствами подтверждается систематическое нарушение принятых в рамках договора обязательств, в том числе и в иные периоды. Кроме того, возбуждение в отношении Общества производства по делу о банкротстве, не является уважительной причиной для неисполнения обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка.
Доводы жалобы об отсутствии ухудшения состояния лесного участка, гибели лесных культур или причинения иного ущерба лесному участку в процессе пользования ответчиком лесным участком с установленными нарушениями, апелляционным судом отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды. Пунктом 19 договора невыполнение проекта освоения лесов также установлено как основание для расторжения договора аренды.
При этом установление факта наличия ущерба для решения вопроса о расторжении договора ни законодательством, ни самим договором не предусмотрено.
Факт неоднократного и продолжительного нарушения условий договора аренды в процессе использования лесного участка подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В связи с изложенным, а также учитывая особый статус леса как экосистемы и природного ресурса, апелляционный суд считает, что доводы ответчика об отсутствии установления какого-либо ущерба или гибели лесных культур не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Ответчик указывает, что проведению предусмотренных договором работ препятствовали объективные причины, не зависящие от самого арендатора, в обоснование чего представил в материалы дела постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от 05.03.2018, 31.05.2018, 21.09.2018, публикации из средств массовой информации, свидетельствующие о неблагоприятных погодных условиях и связанных с ними чрезвычайными обстоятельствами.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленных доказательств не следует, что возможность переправы с целью выполнения лесохозяйственных мероприятий отсутствовала в течение всего бесснежного периода. Кроме того, ответчик имел возможность провести необходимые мероприятия во время открытия движения по мосту.
Учитывая также, что самим ответчиком заявлено о ежегодном возникновении таких обстоятельств (разлив реки, перекрытие деревянного моста), апелляционный суд приходит к выводу о возможности при должной степени заботливости и осмотрительности ответчика предвидеть такие обстоятельства, заранее осуществить необходимую подготовку и выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика нарушение предусмотренных договором обязательств допускалось продолжительный период времени, с учетом чего сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, апелляционный суд считает, что избранная истцом мера ответственности является соразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2021 по делу № А28-17619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
