Второй арбитражный апелляционный суд
610017, г. Киров, ул.Молодой Гвардии, 49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Киров Дело № А17-3614/5-2006
21 июня 2007 года
(дата вынесения резолютивной части постановления)
25 июня 2007 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.
судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Васильевича
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.07г. по делу № А17-3614/5-2006, принятое судьей Кочешковой М.В. по заявлению
Индивидуального предпринимателя Егорова Александра Васильевича
к Инспекции ФНС России по г.Иваново
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя –
от ответчика –
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Егоров А.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России по г.Иваново № 20/267 от 29.11.06г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202 902 руб. 61 коп., пени в по налогу в размере 53 241 руб. 65 коп. и привлечения к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.07г. требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г.Иваново № 20/267 от 29.11.06г. признано судом недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 33 792 руб. 58 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок налоговых деклараций по НДС в размере 500 руб. В остальной части индивидуальному предпринимателю Егорову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Индивидуальный предприниматель Егоров А.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202 902 руб. 61 коп. и пени по налогу в размере 53 241 руб. 65 коп, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, выводы суда в части нарушения п.3 ст.161 НК РФ являются необоснованными, поскольку не соответствуют действующему законодательству. В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ налоговый агент исчисляет НДС с арендной платы за федеральное и муниципальное имущество, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. По мнению заявителя жалобы, при заключении договора аренды арендодатель должен предусмотреть сумму налога в составе арендной платы, причем сумма налога должна быть выделена отдельной строкой. Договор аренды, который заключен комитетом по управлению госимуществом администрации Ивановской области с предпринимателем, не содержит суммы налога на добавленную стоимость, выделенную отдельной строкой. Заявитель жалобы также считает необоснованным начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, так как пени за нарушение обязанности налогового агента могут начисляться, только если сумма налога была удержана с налогоплательщика, но не перечислена налоговым агентом в бюджет. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение суда от 13.03.07г. в оспариваемой части и принять новый судебный акт – признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202 902 руб. 61 коп. и пени по налогу в размере 53 241 руб. 65 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривает в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Иваново проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Егорова А.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03г. по 30.06.06г. В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Егоров А.В. в проверяемый период арендовал помещение у Комитета по управлению госимуществом администрации Ивановской области. В нарушение требований п.3 ст.161, ст.174 НК РФ предприниматель неперечислил в бюджет НДС в размере 202 902 руб. 61 коп. за проверяемый период, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом. За несвоевременную уплату налога была начислена пеня в размере 53 241 руб. 65 коп. Результаты проверки отражены в акте от 01.11.06г.
По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по г.Иваново принято решение № 20/267 от 29.11.06г. о привлечении индивидуального предпринимателя Егорова А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 34 792 руб. 58 коп. и п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом налоговых деклараций по НДС в размере 550 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.
Индивидуальный предприниматель Егоров А.В., не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.
Арбитражный суд Ивановской области признал обоснованным решение налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и привлечение налогового агента к ответственности. При принятии решения суд I инстанции принял во внимание, что предприниматель является добросовестным налогоплательщиком, своевременно уплачивает текущие налоговые платежи, налоговое правонарушение совершено им не умышленно, признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность и, руководствуясь п.3 ст.114 НК РФ, суд счел возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с предпринимателя Егорова А.В. по ст.123 НК РФ до 1 000 руб. по п.1 ст.126 НК РФ до 50 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению госимуществом администрации Ивановской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Егоровым А.В. (Арендатор) заключен договор аренды № 163/99 от 18.11.1999г. по условиям которого Арендатор арендует у Арендодателя нежилое помещение расположенное по адресу: г.Иваново, пр.Строителей, дом 21 для использования под столярную мастерскую. В проверяемый период (2003г. - 1 квартал 2006г.) индивидуальный предприниматель Егоров А.В. арендовал указанное помещение на основании данного договора, что не оспаривается сторонами.
Из содержания договора аренды № 163/99 от 18.11.1999г. (п.4.4 договора) и писем-уведомлений о внесении изменений в данный договор следует, что плательщиком налога на добавленную стоимость является Арендатор помещения, т.е. индивидуальный предприниматель Егоров А.В. Налог на добавленную стоимость должен перечисляться Арендатором в бюджет в установленном порядке. Из указанных документов и приложений к ним следует, что арендная плата рассчитана и согласована сторонами договора без учета налога на добавленную стоимость, т.е. сумма налога на добавленную стоимость должна быть уплачена Арендатором сверх арендной платы.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Егоров А.В. в проверяемый период являясь арендатором муниципального имущества на основании договора аренды № 163/99 от 18.11.1999г., в силу п.3 ст.161 НК РФ, обязан был перечислить в бюджет НДС с арендной платы, в срок установленный ст.174 НК РФ - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Егоровым А.В. не исполнена обязанность налогового агента за 2003г. - 2 квартал 2006г. по перечислению в бюджет НДС с арендной платы в размере 202 902 руб. 61 коп.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Егоровым А.В. как налоговым агентом не произведена уплата налога на добавленную стоимость в установленные сроки, следовательно, пени за несвоевременную уплату налога в размере 53 241 руб. 65 коп. начислены налоговым органом с соблюдением положений вышеназванных норм.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал решение налогового органа № 20/267 от 29.11.06г. в части доначисления индивидуальному предпринимателю 202 902 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость, пени по налогу в размере 53 241 руб. 65 коп. законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 13.03.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы, размер которой составляет 50 руб. При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. Следовательно, предпринимателю следует возвратить 950 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 20 от 05.04.07г.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.07г. по делу № А17-3614/5-2006 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Васильевичу из средств федерального бюджета госпошлину в размере 950 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению № 20 от 05.04.07г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В.Немчанинова
Судьи: Л.Н.Лобанова
Л.И.Черных
