610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
22 мая 2015 года | Дело № А28-261/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен мая 2015 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя взыскателя: Акаевской Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 № 01-18/014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу №А28-261/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)
к Муниципальному образовательному учреждению специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII-VIII вида № 72 города Кирова (ИНН: 4345039895, ОГРН: 1034316530478),
о взыскании штрафа в размере 500 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному образовательному учреждению специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII-VIII вида №72 города Кирова (далее – Учреждение, налогоплательщик, школа) о взыскании 500 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 требования Инспекции удовлетворены частично: с Учреждения взысканы штрафные санкции в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.
Инспекция с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Инспекции, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании штрафных санкций в размере 200 руб., так как согласно пунктам 12, 56 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 №33н, в состав бухгалтерской отчетности включаются, в том числе, следующие формы отчетов: баланс государственного (муниципального) учреждения (ф.0503730); отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737); отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (ф. 0503721); сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (ф. 0503769); сведения об остатках денежных средств учреждения (ф. 0503779).
Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (ф.0503769); сведения об остатках денежных средств учреждения (ф. 0503779) представляют собой отдельные самостоятельнее документы, входящие в бухгалтерскую отчетность, за несвоевременное представление которых налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Таким образом, Инспекция считает, что решение от 19.03.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Школа отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Должника.
В судебном заседании апелляционного суда при разрешении вопроса о заявлениях и ходатайствах представитель Инспекции представила письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство налогового органа, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Инспекции – прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301) от 02.04.2015 № 06-12 на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-261/2015 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья | Т.В. Хорова |
