ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
24 мая 2013 года
Дело № А29-7049/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.07.2011,
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу №А29-7049/2012, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения от 21.06.2012 № 79 и требования от 20.07.2012 № 1163,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее – заявитель жалобы, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 21.06.2012 № 79 и требования от 20.07.2012 № 1163.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены: решение от 21.06.2012 № 79 и требование от 20.07.2012 № 1163, принятые Управлением Пенсионного фонда, признаны недействительными.
Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через государственную границу является здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник. В связи с этим вывод Управления Пенсионного фонда о неуплате Инспекцией страховых взносов в результате занижения базы по страховым взносам вследствие невключения в базу выплаченных компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, является правильным.
Заявитель жалобы указывает на то, что Инспекция, имея в распоряжении данные бухгалтерского учета, неправильно исчисляла страховые взносы, и соответственно представляла недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц; в рамках выездной проверки в установленный срок не представила достоверные сведения.
Заявитель жалобы указывает на то, что Инспекция представила недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих работников, а именно: неверно отразила (не отразила) периоды временной нетрудоспособности, неверно отразила периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что работники, находясь в служебных командировках, выполняли служебные задания в организациях, расположенных в районах, не отнесенных к местности, приравненной к Крайнему Северу. В связи с этим работа в таких районах должна определяться на основании отметок о прибытии в организацию и убытии из организации, в которую был направлен работник. По мнению Управления Пенсионного фонда, основным принципом для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности, является работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня в особых климатических условиях, а не уплата страховых взносов.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления Пенсионного фонда не согласна.
В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении Инспекции проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты выездной проверки отражены в акте от 22.05.2012 № 32.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 21.06.2012 № 79 о привлечении Инспекции к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 42 497 рублей 78 копеек, и статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 286 907 рублей 89 копеек. Данным решением Инспекции предложено уплатить указанные суммы штрафов, а также 150 765 рублей 17 копеек страховых взносов и 17 228 рублей 74 копеек пеней.
Управление Пенсионного фонда выставило в адрес Инспекции требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.07.2012 № 1163 в срок до 11.08.2012.
Не согласившись с решением и требованием Управления Пенсионного фонда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 5, пунктом 7 части 1 статьи 9, частью 7 статьи 35, частью 14 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 2, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьями 1, 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», статьями 166, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 8, статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подпунктом 2 пункта 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктами 34, 41 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П, от 18.10.2012 № 1862-О, Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
1. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статьи 2 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2011) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.
На основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Компенсация оплаты проезда для работников Инспекции осуществляется в соответствии с «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила).
В пункте 10 Правил установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) определено, что государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что Инспекция неправомерно компенсировала стоимость проезда (перелета) к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно своим работникам по тарифам, рассчитанным от места отправления до границы Российской Федерации, тем самым не включала спорные суммы компенсаций в базу по страховым взносам.
По мнению Управления Пенсионного фонда, в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.
Между тем, из содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ данный вывод не следует.
Более того, при таком толковании этой правовой нормы нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.
На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).
Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.
Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.
Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.
Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Закрепление указанной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой - преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.
С учетом того, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе для налогоплательщиков - организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, определенном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, установленном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 статьи 255).
Указанная компенсация в полном размере в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса до 01.01.2010 не подлежала обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
При этом с учетом изложенного положение о том, что в случае проведения отпуска названными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами.
Данная позиция изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал неправомерным вывод Управления Пенсионного фонда о занижении Инспекцией облагаемой базы по страховым взносам в результате невключения в базу выплаченных работникам компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решение Управление Пенсионного фонда правильно признано недействительным по данному эпизоду в части доначисления страховых взносов в сумме 88 494 рублей 92 копеек, соответствующих пене и штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона № 27-ФЗ в сумме 30 591 рубля 98 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
2. На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией были произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности, начисленные в декабре 2011 года работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в отсутствие листков нетрудоспособности.
В связи с этим Инспекция неправомерно включила указанные выплаты в состав выплат, не подлежащих обложению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.
По данному эпизоду Управлением Пенсионного фонда доначислено 62 270 рублей 25 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, 2 111 рублей 52 копейки пеней, применен штраф по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере в размере 12 454 рублей 05 копеек.
Между тем, Инспекцией 11.01.2013 и 14.01.2013 представлены уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 09 месяцев 2011 года, 2011 год (сумма страховых взносов уменьшена на сумму страховых взносов, исчисленных на стоимость льготного проезда, рассчитанных Инспекцией за 2011 год до начала проверки) (листы дела 108-127 том 6).
По сроку уплаты страховых взносов у Инспекции образовалась переплата страховых взносов (листы дела 104-107 том 6), а именно: по страховой части трудовой пенсии в размере 173 956 рублей 34 копеек, по накопительной части трудовой пенсии в размере 42 176 рублей 80 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 25 774 рублей 34 копеек, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 16 623 рублей 29 копеек.
Факт наличия переплаты Управлением Пенсионного фонда не оспаривается.
С учетом наличия переплаты страховых взносов после вынесения оспариваемого решения в связи с представлением Инспекцией уточненных расчетов за 2011 год Управлением Пенсионного фонда откорректированы доначисления сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, суммы пеней, а также суммы штрафных санкций (листы дела 60, 63 том 7). В связи с произведенной корректировкой отсутствуют основания для доначисления к уплате сумм страховых взносов в размере 150 765 рублей 17 копеек, соответствующих сумм пеней в размере 17 228 рублей 74 копеек и штрафа на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 42 497 рублей 78 копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 150 765 рулей 17 копеек, соответствующих сумм пени в размере 17 228 рублей 74 копеек, а также штрафа на основании части 1 статьи 47 Закон № 212-ФЗ в размере 42 497 рублей 78 копеек.
3. Решением Управления Пенсионного фонда Инспекция привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в том числе за представление недостоверных сведений в отношении лиц, по которым установлено занижение облагаемой базы в результате невключения в базу по страховым взносам выплаченных компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно в виде штрафа в размере 186 731 рубля 02 копеек и невключения в базу по страховым взносам пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного в отсутствие листков нетрудоспособности, в виде штрафа в размере 16 995 рублей 86 копеек.
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, ответственность по указанной статье наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае доказательства того, что Инспекция не представила эти сведения или представила недостоверные в отношении лиц, по которым установлено занижение облагаемой базы по страховым взносам, на основании имеющихся первичных документов, отсутствуют.
Закон № 27-ФЗ не предусматривает обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.
Неправильное исчисление страховых взносов, повлекшее за сбой занижение базы, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 47 Закона № 212-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Инспекции к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 203 727 рублей 88 копеек.
4. Решением Управления Пенсионного фонда Инспекция привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в том числе, за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 83 181 рубля 02 копеек.
4.1. Первоначально сумма штрафа исчислена Управлением Пенсионного фонда от сумм страховых взносов, подлежащих уплате за каждое застрахованное лицо, с учетом включения в базу выплаченных работникам компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С учетом того, что Инспекцией представлены уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, Управлением Пенсионного фонда произведен перерасчет сумм доначисленных недоимки, пени и штрафных санкций, сумма штрафа составила 82 709 рублей 70 копеек.
В связи с этим решение Управление Пенсионного фонда правильно признано недействительным в части неправильно исчисленного штрафа на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 471 рубля 32 копеек.
4.2. В статье 1 Закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п утверждены форма СЗВ-6-1 «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже» (далее – форма СЗВ-6-1) и «Инструкция по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Инструкция).
Согласно пункту 71 Инструкции форма СЗВ-6-1 представляется, в случае если в отчетном периоде необходимо указать отпуск без сохранения содержания и (или) получение пособия по временной нетрудоспособности и (или) работу застрахованного лица с необходимостью заполнения реквизитов «территориальные условия труда (код)», «особые условия труда (код)», «исчисление страхового стажа», «условия для досрочного назначения трудовой пенсии».
В названном пункте также указан перечень реквизитов и правила их заполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция представила индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц за 1 полугодие 2010 года - 02.08.2010, за 2010 год - 15.02.2011, за 1 квартал 2011 года - 16.05.2011, за полугодие 2011 года - 05.08.2011, за 9 месяцев 2011 года - 15.11.2011, за 2011 год - 15.02.2012 (том 2), то есть в установленные сроки.
Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что Инспекция представила недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже застрахованных лиц (решение Управления Пенсионного фонда, лист дела 84 том 1).
Так Инспекций неверно отражен период работы в командировке у следующих работников:
- за 1 полугодие 2010 года - ФИО9, ФИО1, ФИО10,
- за 2010 год - ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО10, ФИО13, ФИО14,
- за 1 полугодие 2011 года - Перевертень Н.В., ФИО15,
- за 9 месяцев 2011 года - ФИО16, ФИО1,
- за 2011 год - ФИО17, ФИО16, ФИО1, ФИО18
Не отражен период работы в командировке у следующих работников: за 2010 год - ФИО19 с 18.08.2010 по 19.08.2010, за 2011 год - ФИО1 с 11.10.2011 по 11.10.2011.
Указанные работники, находясь в служебных командировках, выполняли служебные задания в организациях, расположенных в районах, не отнесенных к местности, приравненной к Крайнему Северу.
Необоснованно выделен период:
- работы в командировке в городе Печора у работника ФИО20 с указанием РКС (район крайнего севера),
- период временной нетрудоспособности у ФИО21 в отсутствие больничного листа (1 полугодие 2010 года).
Неверно отражен период временной нетрудоспособности у ФИО22 за 2010 год (в форме СЗВ-6-1 отражен с 26.10.2010 по 01.11.2010, согласно больничному листу с 25.10.2010 по 01.11.2010).
Не выделен период временной нетрудоспособности у работников ФИО3 (за 1 полугодие 2010 года), ФИО23 (за 1 полугодие 2011 года), ФИО24 (за 2011 год).
Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные Инспекцией ошибки в неверном указании периодов временной нетрудоспособности и периодов командировок за пределами района, приравненного к районам Крайнего Севера, не являются теми индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, ответственность за недостоверное представление которых установлена статей 17 Закона № 27-ФЗ. Судом первой инстанции правильно установлено, что допущенные ошибки не содержат какой-либо информации о застрахованных лицах для реализации их прав, не ведут к нарушению прав застрахованных лиц.
Из материалов дела и пояснений Инспекции установлено, что неотражение в сведениях персонифицированного учета периодов временной нетрудоспособности в отношении ФИО3, ФИО23, ФИО24 произошло в связи с тем, что листки нетрудоспособности имели переходящий период. В данном случае окончание листка нетрудоспособности приходилось на следующий отчетный период, и в бухгалтерском и кадровом учете Инспекции указанные больничные листы были отражены после сдачи их работниками и на момент представления сведений отсутствовали.
Частью 12 статьи 37 Федерального закона № 213-ФЗ от 27.07.2009 предусмотрено, что в целях реализации Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года - до 1 февраля 2011 года.
С 2011 года для предоставления персонифицированных сведений установлены четыре расчетных периода: 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и календарный год. Срок сдачи отчетности - ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (часть 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).
Больничный лист у работника ФИО3 имел период нетрудоспособности с 15.06.2010 по 02.08.2010, у ФИО24 - с 27.12.2011 по 03.01.2012, у ФИО23 - с 23.06.2011 по 02.07.2011 (листы дела 12, 34, 41 том 6). ФИО24 сдала больничный лист в отдел кадров 28.02.2012 (лист дела 51 том 7), то есть после установленного срока сдачи сведений за 2011 год.
Поскольку сведения заполняются на основании приказов, других документов, подтверждающих условия и обстоятельства трудовой деятельности застрахованного лица, в отсутствие больничных листов на момент представления сведений Инспекция также не может быть признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в части представления недостоверных сведений на основании имеющихся у нее сведений.
Согласно пояснениям Инспекции, период временной нетрудоспособности в отношении ФИО22 был отражен неправильно в связи с допущенной опечаткой при наборе цифр на компьютере, так как цифры «5» и «6» на клавиатуре расположены рядом. В этих же сведениях персонифицированного учета период выплаты пособия по больничному листу отражен правильно с 25.10.2010 по 01.11.2010 (лист дела 44 том 7).
Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности относится к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж.
Выплаты работнику ФИО21 по больничному листу не включались в базу для начисления страховых взносов, поскольку данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Следовательно, обязанности по предоставлению сведений о выплатах, не включенных в базу для исчисления страховых взносов, у Инспекции не было; допущенные Инспекцией ошибки не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Таким образом, допущенные Инспекцией ошибки (в том числе, не указание либо ошибочное указание значения «ВРНЕТРУД» в сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, опечатка в периоде нетрудоспособности работника) не повлекли за собой искажение сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах, по исчислению стажа работников.
Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Таким образом, в период нахождения работника за ним сохраняется место работы (должности), средняя заработная плата, с которой работодатель производит соответствующее отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Период нахождения работника в командировке приравнивается к работе.
Следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Действующим законодательством не урегулирован иным образом вопрос включения в трудовой стаж периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
При этом не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.
В связи с этим неверное указание Инспекцией в форме СЗВ-6-1 периодов работы в командировках по коду территориальных условий «МКС» и «РКС», в том числе неуказание периода работы в командировке при наличии командировочного удостоверения, не повлекло за собой искажение сведений о стаже застрахованных лиц, имеющим право на досрочную пенсию, и не может быть признано действиями по представлению недостоверных сведений относительно стажа конкретных застрахованных лиц. Указанные действия Инспекции и представление ею индивидуальных сведений не повлекло недостоверности сведений о выплатах, включенных в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически начисленных страхователем. Данные суммы отражены Инспекцией в сведениях верно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Положение).
Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
В рассматриваемом случае Инспекцией внесены сведения в форму СЗВ-6-1 на основании командировочных удостоверений, заполненных, в том числе, с нарушениями пункта 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки в части указания срока пребывания в месте командировки.
Таким образом, сведения о страховом стаже представлены Инспекцией, в том числе, на основании имеющихся у нее первичных документов - командировочных удостоверений, и не являются недостоверными в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 27-ФЗ. В ходе проверки Управление Пенсионного фонда в данной части не установило наличие расхождений данных индивидуальных сведений с первичными документами (командировочными удостоверениями).
Неверное заполнение командировочных удостоверений не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Также суд первой инстанции правильно отметил, что на основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 3.3 акта выездной проверки от 22.05.2012 № 32 Инспекции было предложено, в соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в двухнедельный срок (до 05.06.2012) представить полные и достоверные сведения на застрахованных лиц с учетом выявленных расхождений в результате проверки.
15.11.2012 Инспекция представила корректирующие (устраняющие выявленные ошибки) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
То обстоятельство, что корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены с нарушением срока, не является основанием для привлечения Инспекции к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Доказательств того, что все установленные Управлением Пенсионного фонда обстоятельства отражения сведений отразились каким-то образом на достоверности исчисленных и уплаченных страховых взносов в отношении застрахованных лиц, повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, повлекли за собой искажение данных в отношении стажа застрахованных лиц, Управлением Пенсионного фонда не представлено.
В данном случае допущенные страхователем ошибки и недочеты в заполнении сведений не свидетельствует о предоставлении Инспекцией недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Представленные Инспекцией сведения о выплатах, не включенных в базу, не образуют состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, неточности в сведениях не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, не повлекли за собой искажение сведений о стаже застрахованных лиц, имеющих право на досрочную пенсию в соответствии с требованиями статьей 27, 28 Закона № 173-ФЗ.
На основании изложенного решение Управления Пенсионного фонда в части привлечения Инспекции к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 82 709 рублей 70 копеек правильно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и не опровергают установленных по делу обстоятельств.
В части 14 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.
Поскольку решение Управление Пенсионного фонда признано недействительным, то требование от 20.07.2012 № 1163 также подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу №А29-7049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И. Черных
Судьи
М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова
