ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
27 июня 2014 года
Дело № А29-8604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Лосевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.09.2012,
представителей ответчика – Бабиковой Ю.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 по делу № А29-8604/2013, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Коми» (ИНН: 1106021330, ОГРН: 1061106010690)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми
о признании незаконным и об отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вэртас-Коми» (далее - заявитель, ООО «Вэртас-Коми», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 № 22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что действие положений статей 14, 15 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) распространяется на деятельность ООО «Вэртас-Коми», осуществляемую в рамках договоров, заключенных с ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 27.12.2010 № ФПКФ-10-97 и с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» от 29.06.2012 № 03-СЫВ-АВС-6.
ООО «Вэртас-Коми» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, по его мнению, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению. Общество приводит доводы об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения, в частности, указывает на то, что им оказывается комплекс услуг, обеспечивающих перевозочную деятельность.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между ООО «Вэртас-Коми» (ранее – ООО «Фидар-Экспресс»), и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) заключен договор № ФПКФ-10-97 об оформлении железнодорожных проездных билетов (т. 1, л.д. 18), согласно которому ООО «Вэртас-Коми» от имени ОАО «ФПК» обязуется с использованием АСУ «Экспресс» оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам в вагоны поездов дальнего следования. Согласно названному договору все суммы провозных платежей, сборы за оформление и возврат проездных документов, страховой сбор, полученные ООО «Вэртас-Коми» за оформленные железнодорожные проездные документы являются собственностью ОАО «ФПК» и доверены ООО «Вэртас-Коми» на хранение до осуществления всех расчетов по данному договору (п. 10.1). Общество обязано ежесуточно перечислять все суммы провозных платежей, сборы за оформление и возврат проездных документов, страховой сбор, полученные за предыдущие сутки за оформленные железнодорожные проездные документы, включая НДС, на доходный счет ОАО «ФПК (п. 10.2). ООО «Вэртас-Коми» вправе оказывать дополнительные услуги населению при оформлении железнодорожных проездных документов (информационные, консультативные, сервисные). Взаиморасчеты за такие услуги Общество осуществляет самостоятельно (п. 4.12).
29.06.2012 между ООО «Вэртас-Коми» (Агент) и ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» (ТКП) заключен договор № 03-СЫВ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков (т. 1, л.д. 24). В соответствии с данным договором по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД (бланки стандартных перевозочных документов) и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки», ТКП наделяет ООО «Вэртас-Коми» правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП, и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1). Пунктом 2.1.2 на ООО «Вэртас-Коми» возложена обязанность по продаже перевозок на рейсах перевозчиков. Согласно п.п. 2.1.5 и 2.1.6 договора Агент осуществляет взимание аэропортовых и других сборов, а также платы за услуги оказываемые пассажирам. Пунктом 2.1.13 рассматриваемого договора на Агента возложена обязанность по перечислению на расчетный счет ТКП выручки, АГС и таксы в объеме, подлежащем перечислению, в соответствии с нормативно-техническими документами.
В период с 01.10.2013 по 17.10.2013 Инспекцией на основании поручения от 01.10.2013 № 25 в отношении ООО «Вэртас-Коми» проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств, использования платежными агентами, поставщиками, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, специальных банковских счетов.
Результаты проверки зафиксированы в акте 28.10.2013 № 07-66/23 (т. 1, л.д. 12).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Вэртас-Коми» (стационарное рабочее место по продаже перевозок в г. Инте) в период с 01.08.2013 по 01.10.2013 на основании вышеуказанных договоров принимало платежи от физических лиц по оформлению и продаже проездных документов (железнодорожных и авиабилетов) и провоз багажа и зачисляло полученные денежные средства на расчетный счет № 40702810228000007968, открытый в Интинском ОСБ № 7729, который не является специальным банковским счетом, что является нарушением требований, предусмотренных частями 14, 15 статьи 4, пункта 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ. После зачисления денежных средств на свой расчетный счет Общество перечисляло их в установленные договорами сроки в Северный филиал ОАО «ФПК» на расчетный счет 40702810016251052646 открытый в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Воронеже и на расчетный 4070181020002010694 ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата», открытый в ОАО «Сбербанк России»
28.10.2013 по указанному факту Инспекцией в отношении ООО «Вэртас-Коми» составлен протокол № 20 об административном правонарушении, в котором деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 15).
31.10.2013 Инспекцией вынесено постановление № 22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ООО «Вэртас-Коми» административного правонарушения (т. 1, л.д. 9).
Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 31.10.2013 № 22.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ.
На основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В статье 2 Закона № 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В силу части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (часть 2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).
Из совокупности положений Закона № 103-ФЗ следует, что действие данного закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Согласно частям 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Оценивая на основе приведенных выше правовых норм с учетом конкретных обстоятельств данного дела, позиции суда первой инстанции, доводов сторон законность оспариваемого постановления Инспекции о назначении ООО «Вэртас-Коми» административного наказания по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с условиями договоров, заключенных с ОАО «ФПК» от 27.12.2010 № ФПКФ-10-97 и с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» от 29.06.2012 № 03-СЫВ-АВС-6, ООО «Вэртас-Коми» по поручению третьих лиц осуществляло оформление проездных документов, а также взимало плату за их реализацию с физических лиц с последующим перечислением партнерам по названным сделкам, минуя специальный банковский счет. Из материалов дела видно, что данная деятельность Общества является его единственной деятельностью и связана именно с приемом платежей физических лиц для расчетов с поставщиками по поручению и за вознаграждение, следовательно, ООО «Вэртас-Коми» является платежным агентом, и действие Закона № 103-ФЗ распространяется на его деятельность в рамках названных договоров. Доводы Общества об обратном основаны на ошибочном толковании положений Закона № 103-ФЗ. Оказание заявителем в рамках указанных договоров информационных и консультативных услуг не может быть отнесено к самостоятельным услугам, так как неразрывно связано с оформлением и продажей билетов.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что ООО «Вэртас-Коми» оказывает комплекс услуг, обеспечивающих перевозочную деятельность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. В этой связи постановление Инспекции от 31.10.2013 № 22 является законным, и налоговым органом было обоснованно прекращено производство по административному делу на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением Обществу устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 по делу № А29-8604/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Коми» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми от 31.10.2013 № 22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Буторина
А.В. Караваева
