ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Киров
19 июня 2013 года Дело № А28-163/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013 по делу № А28-163/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (ОГРН 1034313509340; ИНН 4312126976)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), представитель Министерства финансов Российской Федерации в Кировской области - Управление федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246; ИНН 4347015804)
третьи лица: Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,
о взыскании 86 163 руб. 38 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новотранс -5» (далее - истец, ООО «Новотранс - 5») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, заявитель) понесенных истцом за 2, 3, 4 квартал 2009 расходов в размере 86 163 рублей 38 копеек, связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, относящихся к федеральному регистру.
К участию в деле привлечены третьи лица - Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Законодательное закрепление ведения федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, не влечет разделение источников финансирования социальной помощи, оказываемой лицам, учтенным в данном регистре, и остальным лицам, имеющим право на получение социальной помощи. Надлежащим ответчиком по делу должен являться субъект Российской Федерации «Кировская область».
Предъявленные транспортным предприятием расходы являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.
Транспортная организация должна доказать размер убытков, незаконность акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица и причинную связь между незаконностью акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица и наступившим вредом. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного их этих условий влечет невозможность удовлетворения заявленных транспортной организацией требований.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В 2009 ООО «Новотранс-5» (Перевозчик) осуществляло пассажирские перевозки транспортом общего пользования по пригородным маршрутам № 101, № 110 на основании договоров, заключенных с Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (Организатор пассажирских перевозок).
Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» обязалась провести мероприятия по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения.
На основании договоров с Администрацией муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (Заказчик) по организации перевозок истец (Исполнитель) осуществлял пассажирские перевозки на возмездной основе федеральных и областных льготников по маршрутам, согласно приложениям № 1 к данным договорам.
На основании соглашений о взаимодействии по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, заключенных с администрацией МО «Город Кирово - Чепецк» Кировская область ООО «Новотранс - 5» привлекло третье лицо (перевозчика) для осуществления перевозки пассажиров по маршрутам № 101 и №110.
Решением Правления региональной Службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 18.09.2008 № 33/1 установлены тарифы (действовали в период оказания истцом услуг по перевозке) на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр).
Согласно указанному решению Правления Региональной службы по тарифам Кировской области стоимость проезда для льготных категорий граждан по городским маршрутам установлена в размере 7 рублей. На пригородных маршрутах этим же нормативным актом для льготной категории пассажиров, также предусмотрены преимущества в оплате стоимости проезда.
Согласно имеющейся в материалах дела информации Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (письмо от 30.06.2009 № 2834-11) численность пенсионеров - получателей ежемесячных денежных выплат по федеральным полномочиям на 30.06.2009 составила 11 005 человек, пенсионеры, вышедшие на пенсию на общих основаниях - 17 661 человек.
В соответствии с представленными в материалы дела сведениями Кировского областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе» (письмо от 30.06.2009 № 1201), количество граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения, включенных в региональный регистр льготников составило на 30.06.2009 в г.Кирово - Чепецке 12 210 человек, в Кирово - Чепецком районе 1 870 человек.
Согласно представленным суду расчетам истца сумма выпадающих доходов по пригородным перевозкам за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 составила 106 112 рублей 38 копеек по федеральным полномочиям.
Истцу было возмещено за счет федерального бюджета 19 949 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2009 № 700, от 24.07.2009 № 624, от 29.10.2009 № 186.
Таким образом, истцом недополучено доходов за 2, 3, 4 квартал 2009 в связи с предоставлением льготного проезда по пригородным маршрутам отдельным категориям граждан, относящихся к федеральному регистру, на сумму 86 163 рублей 38 копеек.
В связи с неисполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан по проезду на пригородном пассажирском транспорте истец понес убытки, которые просит взыскать, обратившись в суд с иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В силу статей 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которыми предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Факт оказания истцом услуг по перевозке отдельных категорий граждан и несение им соответствующих расходов подтверждаются материалами дела.
Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета, в материалы дела не представлено.
Довод Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу суд первой инстанции установил факт недофинансирования расходов, понесенных истцом.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013 по делу № А28-163/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий А.В. Тетервак
Судьи Е.Г. Малых
С.Г. Полякова
