Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 № 02АП-1130/2014,02АП-1535/2014

022/2014-21384(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Резолютивная часть постановления была оглашена 13 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бубновой О.Н., доверенность от 31.12.2013,

от ответчиков: Лукьянов О.А., доверенность № 43 АА 0395922 от 11.01.2013, Шатунов О.М., доверенность № 2 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28- 11739/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (ОГРН 1114329001038; ИНН 4329015390)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739035636; ИНН 7710168360), представитель Министерства финансов Российской Федерации в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246; ИНН 4347015804), субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (ОГРН 1034316505497; ИНН 4347015963) третьи лица: администрация города Кирова, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Электронный

проездной"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик1, заявитель-1) и к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее - ответчик2, заявитель-2) о взыскании убытков в размере 10 164 951 рубля 73 копеек, в том числе за счет средств казны Российской Федерации - 2 208 827 рублей 72 копейки; за счет средств казны Кировской области - 7 956 124 рубля 01 копейка.

К участию в деле привлечены третьи лица - администрация города Кирова, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель -1 Минфин РФ в лице УФК по Кировской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ в лице УФК по Кировской области указал, что суд первой инстанции необоснованно принял представленный истцом расчет убытков, составленный исходя из того, что стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте с 01.09.2012 составляет 15 рублей. В решении правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 тариф в размере 15 рублей не определяется как полный тариф для проезда в автомобильном транспорте общего пользования. Напротив, базовыми тарифами являются при отсутствии автоматизированной системы учета и оплаты проезда 13 рублей, при ее наличии - 12 рублей. В приложении N 1 к постановлению Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 указано, что стоимость льготного проезда устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70% от тарифа. Поскольку такая стоимость установлена в размере 8,50 рублей, полный тариф составляет 12 рублей. Ответчик указывает, что выпадающие доходы ООО «Линия Авто-1» в пересчете на названную действительную разницу в стоимости проезда и установленного тарифа полностью возмещены из бюджета Кировской области. Ответчик также оспаривает расчет убытков по транспортным картам серии 51 и 52.

Кроме того, ответчик считает, что бесплатный проезд инвалидов по зрению 1 группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам, а убытки транспортных организаций фактически компенсировались установлением более высокого тарифа.

По мнению Минфина РФ, ни Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на

исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Напротив, право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, а потому недополученные перевозчиками доходы по всем льготным билетам всех категорий граждан (вне зависимости от принадлежности к федеральному или региональному регистрам) должен возмещать субъект Российской Федерации Кировская область.

Департамент финансов в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации и принять новый судебный акт.

Заявитель2 жалобы указывает, что субсидия из областного бюджета на компенсацию расходов понесенных в связи предоставлением льгот отдельным категориям населения по проезду на городском пассажирском транспорте предоставляется только предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, непосредственно осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрофицированным транспортом городского и пригородного сообщения. Так как компенсация выпадающих доходов не является суммой долга, а обозначена как субсидия на возмещение выпадающих доходов только непосредственному перевозчику, то уступка прав требования в данном случае не допустима. При этом, в нарушении статьи 388 ГК РФ уступка требования другому лицу не была согласована с главным распорядителем бюджетных средств - департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области. Данный договор был заключен еще до того момента, как образовалась какая-либо задолженность, т.е. переводить какие-либо обязанности по возмещению ИП Каргапольцев был не вправе и указанный договор является мнимым, а данная сделка является ничтожной со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Право на осуществление перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта может осуществляться только перевозчиками, заключившими договор с администрацией города Кирова. Истец был не вправе осуществлять перевозку пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова, его действия являются незаконными. Истцом расчет суммы иска произведен без учета экономически обоснованного тарифа - 12 рублей, предусмотренного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1. Каких либо незаконных действий или бездействия государственные органы субъекта РФ - Кировская область не совершали и не бездействовали. Отношения между органами государственной власти субъекта РФ и перевозчиками, урегулированные указанным решением, являются по своему содержанию административно-публичными. Субъектом РФ «Кировская область» истцу возмещены все убытки от перевозки льготных категорий населения по областному регистру.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на апелляционные жалобы считает жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению.

Региональная служба по тарифам Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Остальные третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении г. Кирова между индивидуальным предпринимателем Каргопольцевым Л.А. (исполнитель) и муниципальным образованием «Город Киров» (заказчик) был заключен договор от 07.12.2009 № 04- 1238 на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова (далее - договор от 07.12.2009 № 04-1238).

Предметом данного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по согласованным сторонами городским маршрутам № 44, 73, 87 с использованием утвержденного состава транспортных средств.

Срок действия договора сторонами был определён с 1 января по 31 декабря 2014 года (пункт 4.2 договора от 07.12.2009 № 04-1238).

Между ИП Каргапольцевым Л.А. (первоначальный должник), истцом (новый должник) и муниципальным образованием «Город Киров» (кредитор) 16.03.2012 подписан договор № 01-254, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия муниципального образования «Город Киров» (кредитор) переводит свои права и обязанности исполнителя по договору от 07.12.2009 № 04-1238 на нового должника (пункт 1.1 договор от 16.03.2012 № 01-254).

Права и обязанности по договору от 07.12.2009 № 04-1238 передаются первоначальным должником новому должнику на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения договора от 16.03.2012 № 01-254 (пункт 1.2 договора от 16.03.2012 № 01-254).

Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по договору от 07.12.2009 № 04-1238 (пункт 1.3 договора от 16.03.2012 № 01-254).

За период с сентября 2012 года по июль 2013 года включительно ИП Каргапольцев Л.А. на основании договора от 07.12.2009 № 04-1238 осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по указанным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы и на бесплатный проезд.

Согласно расчёту истца общий размер расходов, понесённых истцом в период с 1 сентября 2012 года по 31 июля 2013 года в связи с льготным и бесплатным проездом установленных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах, составил 19 601 034 рубля 33 копейки, в том числе по федеральным обязательствам - 2 208 827 рублей 12 копеек, по обязательствам субъекта федерации - 17 392 206 рублей 61 копейка.

Расчёт убытков от перевозки граждан, имеющих право льготного проезда, за спорный период осуществлен истцом исходя из следующих данных: количества перевезённых льготных граждан, разницы между льготным и общим тарифом (15

рублей) на проезд в общественном транспорте, а также количества поездок, совершённых гражданами каждой категории на маршрутах.

Расчёт убытков от перевозки граждан, имеющих право бесплатного проезда, за спорный период осуществлен истцом расчетным путем: списочное количество указанных категорий пассажиров в городе Кирове, сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта, удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров в городе Кирове и цене разового билета для поездки в общественном транспорте.

Финансирование выпадающих доходов из областного бюджета за спорный период составило 9 436 082 рубля 60 копеек.

В связи, по мнению истца, с неисполнением обязанностей по финансированию в полном объёме Российской Федерацией и частично субъектом Российской Федерации «Кировская область» расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду, бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте истец понёс убытки, в связи с чем обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 23) установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 19 Постановления Пленума N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Поэтому, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с этим обязанность Российской Федерации по возмещению соответствующих убытков обусловлена самим фактом предоставления истцом льгот определенным категориям граждан, и это обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Правительством Кировской области принято постановление от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области», которым в 2009 году предоставлено право бесплатного проезда:

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа) (пункт 3 данного постановления);

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области (пункт 4 данного постановления).

Постановлением Администрации города Кирова от 07.08.2012 N 3079-П для граждан, проживающих на территории города Кирова, в том числе имеющих право льготного и бесплатного проезда на основании постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" с 1 сентября 2012 года введена автоматизированная (электронная) система учёта и оплаты

проезда на транспорте общего пользования по регулярным городским маршрутам города Кирова.

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области N 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286. В связи с указанными изменениями из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые давали право льготного проезда для таких категорий пассажиров, как инвалиды по зрению, ученики начальных классов (с 1 по 4 класс), учащиеся школ и студенты. Названное постановление вступило в силу с 01.09.2012

Постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 N 165/470 и от 23.08.2012 N 167/493 вновь предусмотрена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд, в том числе для инвалидов по зрению, учащихся 5-11 классов, студентов очной формы обучения.

При этом постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 № 165/470 и от 23.08.2012 № 167/493 установлена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан с 1 сентября 2012 года.

Согласно приложению 1 к постановлению Правительства Кировской области от 23.08.2012 № 167/493 стоимость льготного проезда на территории муниципального образования при наличии в муниципальном образовании автоматизированной систем учета оплаты проезда (транспортной карты на 60 поездок)

для граждан, имеющих право на льготный проезд в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 № 124/524 «Об утверждении перечня отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения» устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчёта 70 процентов от тарифа и составляет 8 рублей 50 копеек за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 510 рублей без ограничения срока использования); для инвалидов по зрению (I группа) - бесплатный проезд;

для обучающихся по очной форме обучения общеобразовательных учреждений области основного общего и среднего (полного) общего образования, 5 - 11 классы устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70 процентов и составляет 8 рублей 50 копеек за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 510 рублей без ограничения срока использования);

для обучающихся по очной форме обучения образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 85 процентов от тарифа при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда и составляет 10 рублей за одну поездку (стоимость транспортной карты на 60 поездок 600 рублей в течение календарного месяца).

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Кировской области от 23.08.2012 № 167/493 с 1 сентября 2012 года стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан установлена только при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учёта оплаты проезда

(транспортной карты на 60 поездок), а разовые поездки льготировались только в течение одного календарного месяца с момента введения в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на специальных перевозках к местам захоронений, на возмещение им недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Размер недополученных доходов определяется исходя из тарифа на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд.

Решением правления РСТ Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 31.07.2012 № 31/1 установлены и введены в действие с 1 сентября 2012 тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места ручной клади и багажа согласно приложениям № 1 - 7 к решению.

В приложении № 1 к решению тарифы на проезд в автобусе или троллейбусе составляют при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 13 рублей; при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 15 рублей, за одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца - 12 рублей.

Из приведенных норм следует, что базовый тариф в размере 15 рублей подлежит применению только при наличии автоматизированной системы учёта оплаты проезда при разовых поездках граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, только в течение месяца с момента введения автоматизированной системы учета и оплаты проезда; по истечении месяца с момента введения автоматизированной системы учета и оплаты проезда гражданам, имеющим право на льготный проезд в общественном транспорте, льгота предоставлялась только при приобретении транспортной карты на 60 поездок, при этом тариф за одну поездку по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца составляет 12 рублей.

Представленный истцом в суд расчёт понесённых расходов, основан на применении тарифа на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд, в размере 15 рублей.

Признавая расчёт истца верным, суд первой инстанции не учёл решение правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 № 31/1 и постановление Правительства Кировской области от 23.08.2012 № 167/493.

В указанный период действовали два тарифа: 15 руб. и 12 руб., при этом тариф в размере 12 руб. не является льготным.

Оснований для возмещения разницы в проезде льготных категорий пассажиров, исходя только из тарифа 15 руб., нет.

Как федеральным, так и областным бюджетами возмещение убытков истцу было произведено, исходя из установленных тарифов.

Истцу возмещено за счет средств областного бюджета 9 436 082 рубля 60 копеек.

Субъектом РФ «Кировская область» истцу возмещены все убытки от перевозки льготных категорий населения за спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Доводы заявителя2 о незаконности уступки права требования отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой Второй арбитражный апелляционный суд соглашается.

Вопреки позиции заявителя, спорное требование носит гражданско-правовой характер и может быть предметом уступки применительно к положениям статьи 382 ГК РФ. При этом такая уступка не требует согласия должника (пункт 2 статьи 382, пункт 2 статьи 388 ГК РФ). Действительность договора о переводе долга N 01- 254 от 16.03.2012 в установленном судебном порядке не оспаривалась.

Доводы Департамента финансов о ничтожности договора о переводе долга основаны на неверном истолковании условий названного договора.

Ссылка Департамента финансов об административно-правовом характере правоотношений между истцом и ответчиками судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащая обстоятельствам дела. Тот факт, что взыскиваемые истцом убытки образовались вследствие неисполнения публично- правовыми образованиями обязанности по возмещению перевозчику понесенным им расходов на перевозку граждан льготных категорий не свидетельствует о том, что данные правоотношения носят публичный характер, а также что истец в данном случае является субъектом административных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28-11739/2013 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24 декабря 2013 года по делу № А28-11739/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Т.А. Щелокаева