610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
16 августа 2018 года | Дело № А31-14250/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2018 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судейГорева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2018 по делу № А31-14250/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (ОГРН: 1164401055983, ИНН: 4401172893)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284),
третьи лица: Сироткина Лидия Сергеевна, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Костромской области» (ОГРН: 1024400529010, ИНН: 4401012554),
о взыскании 270 966 руб. 34 коп.,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее – истец, заявитель жалобы, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области» (далее - ответчик) о взыскании 270 966 рублей 34 копеек убытков вследствие излишней выплаты Сироткиной Л.С. страховой пенсии по старости за период с 01.01.2007 по 01.05.2015.
Предъявленный иск основан на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1), статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» (далее - Федеральный закон № 156-ФЗ), части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивирован доводами о необоснованном назначении и выплате Сироткиной Л.С.страховой пенсии по старости вследствие выдачи Военным комиссариатом Костромской области справки, содержащей недостоверные сведения о виде получаемой указанным лицом пенсии (указано: пенсия за выслугу лет, вместо: пенсия по случаю потери кормильца).
Определением суда от 05.04.2018 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» заменён на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены пенсионер Сироткина Лидия Сергеевна и ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что на момент предоставления Сироткиной Л.С. справки из военкомата установленной формы у истца отсутствовали основания сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведений, в результате чего Сироткиной Л.С. была назначена страховая пенсия по старости. Считает, что вина истца и Сироткиной Л.С. в назначении и выплате страховой части пенсии отсутствует, а значит, ущерб в размере выплаченной пенсии должен быть возмещён виновным лицом - ответчиком.
МО РФ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.
Сироткина Л.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
С 10.10.1995 Сироткина Л.С. являлась пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации и по 31.07.2004 получала пенсию за выслугу лет, выплата которой прекращена с 01.08.2004 в связи с назначением ей пенсии по случаю потери кормильца.
Для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии территориальными органами Пенсионного фонда РФ Сироткиной Л.С. была выдана справка Военного комиссариата Костромской области от 01.09.2008 № Аш-24955, в которой указано, что она является получателем пенсии за выслугу лет с 10.10.1995 по настоящее время. При назначении пенсии включены периоды: с 01.09.1980 по 22.09.1987, с 11.01.1990 по 09.10.1995 (л.д.8).
01.10.2008 на основании указанной справки Сироткина Л.С. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Костроме с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.7), решением которого от 23.12.2008 № 826 ей назначена страховая часть пенсии по старости с 01.01.2007 в сумме 1081 рублей 56 копеек, которая периодически пересчитывалась.
23.04.2015 Сироткина Л.С. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Костроме с заявлением о прекращении выплаты, указав основание: в связи с тем, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2004 по 01.05.2015 (л.д.12-13).
Решением УПФ РФ по г. Костроме от 27.04.2015 выплата трудовой (страховой) пенсии Сироткиной Л.С. прекращена с 01.05.2015.
По расчёту истца размер выплаченной Сироткиной Л.С. страховой части пенсии с 01.01.2007 по 01.05.2015 составил 270 966 рублей 34 копейки.
Полагая, что причиной осуществления незаконной выплаты Сироткиной Л.С. страховой части пенсии по старостиявлялась справка Военного комиссариата Костромской области от 01.09.2008 № Аш-24955, содержащая недостоверные сведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении предъявленных требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичная ответственность предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ.
Порядок и условия возмещения причинённого ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, страховая пенсия по старости назначена и выплачивалась Сироткиной Л.С. с 01.01.2007 по 01.05.2015 на основании справки Военного комиссариата Костромской области от 01.09.2008 № Аш-24955, однако в силу положений статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 указанное лицо не имело права на получение страховой пенсия по старости по причине получения ей в этот же период пенсии по случаю потери кормильца.
Как верно указано судом первой инстанции, в данной ситуации при установлении виновного лица следует принять во внимание содержание представленного истцом в материалы дела заявления Сироткиной Л.С. о назначении трудовой пенсии по старости от 01.10.2008 (л.д.7), в котором прямо указано, что ранее Сироткиной Л.С. назначалась пенсия, но не конкретизирован вид пенсии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии названного заявления работником истца не полностью выяснены обстоятельства, являющееся существенными для назначения пенсии.
Доказательства принятия истцом каких-либо мер для получения сведений о виде получаемой заявителем пенсии в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, указывающих на наличие в действиях Сироткиной Л.С. признаков недобросовестности при обращении с заявлением о назначении пенсии (например, отказ в предоставлении сведений о виде получаемой пенсии), также не представлено.
Таким образом, нельзя считать доказанным тот факт, что спорная пенсия назначена Сироткиной Л.С. исключительно в связи с неправомерными действиями Военного комиссариата Костромской области по выдаче справки от 01.09.2008 № Аш-24955.
При таких обстоятельствах,истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков.
Отказав в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2018 по делу № А31-14250/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий | А.В. Тетервак |
Судьи | Л.Н. Горев Е.Г. Малых |
