АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А29-2681/2018 |
18 июля 2019 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В. ,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. ,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице
филиала – Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018,
принятое судье Огородниковой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу № А29-2681/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»
в лице филиала – Синдорское линейное производственное управление
магистральных газопроводов (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)
о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми
(межрайонное) от 20.11.2017 № 9
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала – Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов
(далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) от 20.11.2017 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Определением суда от 17.05.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики
Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) на его правопреемника – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 149 рублей 20 копеек, пени в размере 35 рублей 41 копейки и штрафа за неполную уплату страховых взносов в размере 29 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО «Газпром трансгаз Ухта» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.01.2015 № 307-КГ15-18130, от 14.09.2018 № 310-КГ18-13208,
310-КГ18-13797, от 27.11.2018 № 310-КГ18-19210, от 30.11.2018 № 310-КГ18-19487, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Управление неправомерно доначислило страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников Общества, занятых на должности машиниста технологических компрессоров цеха № 5. ООО «Газпром трансгаз Ухта» указывает, что в 2013 году Общество провело аттестацию рабочих мест, по результатам которой по условиям труда машиниста технологических компрессоров (5 цех) установлен допустимый класс условий труда – 2; данные результаты аттестации действительны до 08.09.2015. ООО «Газпром трансгаз Ухта» считает, что обоснованно применило дополнительный тариф страховых взносов, установленный в части 2.1
статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –
Закон № 212-ФЗ).
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Пенсионный
фонд провел выездную проверку ООО «Газпром трансгаз Ухта» в части деятельности
филиала – Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности
уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 07.09.2017 № 5.
В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за период с 01.01.2014 по 09.10.2015 в отношении
выплат работников, занятых на должности машиниста технологических компрессов
цеха № 5.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 20.11.2017 № 9 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ответственности
на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 137 818 рублей 48 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 689 092 рубля 37 копеек страховых взносов и 147 688 рублей
07 копеек пеней.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 65, 115, 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 5, 7, 58.3 Закона № 212-ФЗ, статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –
Закон № 173-ФЗ), статьями 18, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-Ф), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование. В части, обжалуемой Обществом, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Газпром трансгаз Ухта» обязанности исчислить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат, произведенных в пользу работников, занятых на должности машиниста технологических компрессоров цеха № 5.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь
статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ), согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: 2013 год – 2 процента, 2014 год – 4 процента, 2015 год и последующие годы – 6 процента.
С 01.01.2014 в статью 58.3 Закона № 212-ФЗ введена часть 2.1, в соответствии
с которой для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи,
в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов
в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда
подкласс 4 – 8 процента, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 – 7 процента, подкласс 3.3 – 6 процента, подкласс 3.2 – 4 процента, подкласс 3.1 – 2 процента,
для допустимого класса условий труда подкласс 2 – 0 процента, для оптимального класса условий труда подкласс 1 – 0 процента.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после
1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным
статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Аналогичные положения содержатся в частях 1, 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2).
Согласно пункту 7 статьи 7 Закона № 426-ФЗ с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте могут применяться результаты специальной оценки условий труда.
В силу части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления
в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда
в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для
целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ, результаты проведенной
до 2014 года аттестации рабочих мест, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными.
Таким образом, положения пункта 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ в отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений не предусматривают.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что Обществом проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда
по структурным подразделениям, по итогам которых рабочие места цеха № 5 в отношении должности машинист технологических компрессоров аттестованы 31.12.2013 по классу условий труда «допустимый» (класс 2); 09.10.2015 на основе специальной оценки условий труда присвоен класс условий «вредный».
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в отношении спорных рабочих мест
не проводило специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями
Закона № 426-ФЗ, и пришли к выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Ухта»
в период с 01.01.2014 по 09.10.2015 не вправе применять к рабочим местам, по
отношению к которым согласно проведенной аттестации рабочих мест
(31.12.2013) установлен «допустимый» класс условий труда, а именно машинисты технологических компрессоров (цех № 5), дополнительные тарифы страховых
взносов, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ равные нулю.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2019 № 310-ЭС19-3100.
Ссылка ООО «Газпром трансгаз Ухта» на судебную практику отклоняется, поскольку при разрешении данных дел суды исходили из конкретных обстоятельств,
не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А29-2681/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала – Синдорское линейное производственное управление
магистральных газопроводов − без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала – Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Ю.В. Новиков | |
Судьи | О.Е. Бердников О.А. Шемякина |
