610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
17 апреля 2015 года | Дело № А29-9801/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», ОГРН 1081105000030; ИНН 1105019995
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2015 по делу № А29-9801/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску открытого акционерного общества «Тепловая сервисная компания» (ОГРН 1041100740240; ИНН 1105016225)
к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ОГРН 1081105000030; ИНН 1105019995)
об обязании зачесть сумму НДС,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее по тексту - Комитет, ответчик, заявитель) зачесть сумму НДС в размере 424 135 руб. 74 коп. в счет арендных платежей по договору аренды движимого имущества (долгосрочный) №2/539 от 27.01.2009 (далее - Договор) за 2014 год.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, отказав истцу в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что зачет стоимости капитального ремонта производится на сумму арендной платы, в которую НДС не включен, в стоимость ремонта НДС также не включается. Подписание актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, в которых указана сумма НДС не свидетельствует о зачете в дальнейшем суммы НДС. Считает, что для рассмотрения дела по существу необходимо было привлечь к делу Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми (далее – ИФНС №2 по Республике Коми), что было отражено в отзыве на исковое заявление, но судом первой инстанции проигнорировано.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что как стоимость самого капитального ремонта, так и сумма налога, уплаченная в бюджет, являются затратами по производству капитального ремонта имущества ответчика, поэтому все произведенные истцом затраты на капитальный ремонт подлежат зачету в счет арендной платы. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решени я Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
27.01.2009 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений №3 от 08.04.2011, №4 от 10.01.2013, №5 от 08.04.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно Приложению № 1- № 4 (далее – имущество) во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения потребителей железнодорожной части города Печора услугами теплоснабжения.
Согласно пункту 3.2 Договора арендодатель обязуется принимать неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором в соответствии с условиями Договора, с возмещением их стоимости на основании представляемых арендатором подтверждающих документов, при условии предварительного согласования данных улучшений арендатором у арендодателя.
В силу пункта 3.3 Договора арендатор имеет право производить с письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения имущества с правом последующего возмещения стоимости таких улучшений. Арендатор имеет право производить зачет, в том числе в период действия Договора, причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.
Договор заключен на 8 лет и вступает в силу с 27.01.2009. Договор считается продленным на такой же срок на прежних условиях с даты, следующей за днем прекращения Договора, если арендатор не позднее, чем за один месяц до даты прекращения Договора письменно уведомит арендодателя о желании продлить такой договор (пункты 2.1, 2.2 Договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи движимого имущества (л.д. 15).
Истцом был выполнен капитальный ремонт арендованного имущества, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ №№ 2,3 (л.д. 52, 63) от 14.12.2012, актами о приемке выполненных работ №№ 1,2,3 от 14.12.2012 (л.д. 53-60, 64-76), актом о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитального ремонта от 31.10.2012 (л.д. 61-62).
Комитет принял затраты истца по капитальному ремонту в счет погашения арендной платы без учета НДС, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 82-94).
Полагая, что у ответчика имеется задолженность в виде не зачтенной в счет арендных платежей НДС в сумме 424 135 руб. 74 коп., Общество обратилось с иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Факт производства арендатором работ по капитальному ремонту имущества, стоимость данных работ и обязанность возместить затраты Комитетом не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости вычесть из предъявленной к зачету суммы НДС апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как следует из пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
На основании пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при зачете сумм оплаты за ремонтные работы в счет погашения задолженности по арендной плате у Общества возникнет обязанность по исполнению обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на добавленную стоимость, поэтому довод о том, что НДС в стоимость ремонта не включается, является необоснованным.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о не рассмотрении судом первой инстанции вопроса о привлечении к участию в деле ИФНС №2 по Республике Коми, апелляционным судом отклоняется.
Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта права данного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Самостоятельно ходатайства ИФНС №2 по Республике Коми не заявляла, о нарушении своих прав не высказывалась.
Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на права или обязанности по отношению к ИФНС №2 по Республике Коми арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 февраля 2015 года по делу № А29-9801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий | Т.В. Чернигина |
Судьи | Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар |
