610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
17 апреля 2015 года | Дело № А17-6115/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя – Курбатовой И.Ю., действующей на основании доверенности от 30.10.2014, Волковой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.09.2013,
представителя ответчика – Микерина А.Г., действующего на основании доверенности от 14.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 по делу № А17-6115/2014, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В. ,
по заявлению открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН: 3706016431, ОГРН: 1093706000960)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (ИНН: 3701005323, ОГРН: 1043700010012)
о признании недействительным решения от 31.07.2014 № 25 ,
установил:
открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – ОАО «ОЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2014 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 требования, заявленные ОАО «Объединенные электрические сети», удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области с принятым решениемсуда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что 26.03.2014 Обществом по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения по форме 2-НДФЛ, которые содержали недопустимое значение элемента – отрицательное значение дохода. Электронный файл, содержащий исправленные сведения представлен лишь 15.05.2014. В связи с чем, налоговый орган, считает, что сведения представлены Обществом с нарушением установленного законодательством срока их представления.
Инспекция и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.
Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители Инспекции и Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители Общества указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.03.2014 Обществом в адрес Инспекции по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения о доходах физических лиц за 2013 год в количестве 74 документов (справок), принято сведений: 73, что подтверждается протоколом приема сведений от 26.03.2014 № 1298 (л.д. 24). Один файл содержит отрицательное значение дохода.
15.05.2014 Обществом представлены исправленные сведения с откорректированной суммой дохода, что подтверждается протоколом № 1549 (л.д. 23).
Инспекцией проведена камеральная проверка представленных ОАО «ОЭС» уточненных сведений, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о представлении сведений с нарушением срока, установленного в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2014 № 23 (л.д. 14).
31.07.2014 начальником Инспекции принято решение № 25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей (с учетом смягчающих вину обстоятельств) за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством (л.д. 11-12).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 10.09.2014 № 12-16/07954 решение Инспекции от 31.07.2014 № 25 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (л.д. 21-22).
Не согласившись с решением налогового органа Общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 24, 108, 126, 230 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения Общества к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является налоговым агентом.
На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 настоящего Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Порядок представления сведений о доходах физических лиц, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@ «Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц».
Как следует из материалов дела, 26.03.2014 Обществом по телекоммуникационным каналам связи был направлен в Инспекцию файл, содержащий сведения о доходах физических лиц за 2013 год в количестве 74 документов.
В результате автоматизированного контроля файла был сформирован и отправлен в адрес Общества протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2013 год № 1298 от 26.03.2014, согласно которому из 74 сведений о доходах за 2013 год, представленных Обществом в файле: НО_2НДФЛ\GPR\2010\2013\NO_NDFL2_3701_3701_3706016431370201001_20140324_С 3901F42-FBD8-454F-B4D6-80B8640C40C1.XML, форматный контроль прошли 73 документа, 1 сведение не прошло форматный контроль, так как справка № 318 содержала недопустимое значение элемента (отрицательное значение дохода) л.д. 24-26).
Допущенная ошибка (отрицательное значение дохода по коду 2012 за 4 месяц имел отрицательное значение «-859,54» была исправлена (сторнирован доход за 2 месяца 2013 года, при этом доход составил 1 289,66 рублей вместо ранее указанной суммы в 2 149 рублей; сумма дохода работника за год не изменилась); сведения по форме 2-НДФЛ в количестве 1 файла были повторно направлены в Инспекцию 15.05.2014 (л.д. 23).
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ошибка, выявленная налоговым органом, не препятствовала ознакомлению Инспекции с представленными сведениями, поскольку в представленной 26.03.2014 справке 2-НДФЛ на Ларину Л.Ю. содержатся фамилия, имя отчество работника - налогоплательщика НДФЛ, его ИНН, дата рождения, адрес, сумма дохода, налоговая база, налог исчисленный, налог удержанный, налог перечисленный.
Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. При этом представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону названных правонарушений.
Сам по себе факт наличия ошибки в виде отрицательного значения дохода, не повлекший, в том числе неверного исчисления налога, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Таким образом, в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 31.07.2014 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.01.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 по делу №А17-6115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий | М.В. Немчанинова |
Судьи | О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова |
