ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-9561/2015
12 февраля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.02.2016, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015
по делу № А82-9561/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению ФИО3
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, о взыскании убытков, понесенных во время государственной регистрации юридического лица, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 5 по Ярославской области, Инспекция, регистрирующий орган) от 18.02.2015 № 789А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов и о взыскании убытков, понесенных во время государственной регистрации юридического лица, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 03.08.2015 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области).
Решением суда от 10.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ФИО3, нормативные акты, на которые ссылается суд в оспариваемом решении, не содержат положений, которые бы устанавливали обязанность применения федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС) заявителями, обращающимися в налоговый орган с целью государственной регистрации обществ, и не исключают применение физическими лицами иных документов, используемых при регистрации обществ, например, паспорта гражданина Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие информации о наименовании района как элемента адреса учредителя / директора общества не препятствовало ответчику осуществить регистрационные действия, не повлекло неправильного восприятия регистрирующим органом адреса места жительства ФИО3 Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что внесение «недостоверных» сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) может затрагивать экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствовать получению почтовых отправлений, надлежащему осуществлению налогового контроля.
ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.02.2015 в Инспекцию поступило заявление ФИО3 по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (л.д. 54-56).
18.02.2015 ответчиком принято решение № 789А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 42). Названное решение принято в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением определенных статьей 12 данного Закона документов, необходимых для государственной регистрации. Инспекция посчитала заявление по форме Р11001 не представленным, так как заявлены недостоверные сведения об адресе учредителя, лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 18.02.2015 № 789А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов и о взыскании расходов, понесенных во время государственной регистрации юридического лица, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый ненормативный правовой акт действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.
Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).
В статье 12 названного Закона предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, среди прочего подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ).
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).
Из пунктов 1.2, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названных Федеральным законом (пункт 4.1).
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Форма заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании утверждена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». В Приложении № 20 к данному приказу указаны «Требования к оформлению заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001)» (далее – Приложение № 20).
Согласно пункту 2.9 Приложения № 20 лист В заявления «Сведения об учредителе - физическом лице» заполняется в случае, если учредителем создаваемого юридического лица является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства. В пункте 2.9.6 названного Приложения определено, что раздел 6 «Адрес места жительства» заполняется с учетом следующего. Подпункты 6.1.1 - 6.1.9 заполняются с учетом положений пункта 2.3 Приложения № 20. Согласно пункту 2.13 Приложения № 20 лист Е заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», в случае если право действовать без доверенности от имени юридического лица имеют несколько физических лиц, заполняется в отношении каждого такого физического лица.
Пунктом 2.13.6 Приложения № 20 установлено, что раздел 6 «Адрес места жительства» заполняется с учетом положений подпункта 2.9.6 названного Приложения.
В соответствии с пунктом 2.20 Приложения № 20 лист Н заявления «Сведения о заявителе», в случае если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более лицами, заполняется в отношении каждого учредителя.
При этом в соответствии с пунктом 2.20.4 Приложения № 20 в разделе 4 «Сведения о заявителе» пункты 4.1 - 4.5 заполняются с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 названного Приложения.
Пунктом 2.3 Приложения № 20 установлено, что в разделе 2 «Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» элементы адреса указываются с учетом следующего.
В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к названному Приложению. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью.
В рассматриваемом случае отказ в государственной регистрации юридического лица был обусловлен непредставлением определенных статьей 12 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании на листе В (страница 4), листе Е (страница 6) не заполнены пункты 6.1.3 формы заявления, пункт 4.5.1.3 листа Н (страница 9). Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что заявление содержит недостоверные сведения об адресе учредителя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В частности, в структуре адреса не указан элемент «район» города районного значения Красный холм Тверской области.
Федеральный закон от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
В пункте 1 статьи 2 названного Закона определено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Ведение государственного адресного реестра, эксплуатация федеральной информационной адресной системы, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляются на основе следующих принципов: 1) единство правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования; 2) обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; 3) открытость содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3 Закона № 443-ФЗ).
В части 2 статьи 8 Закона № 443-ФЗ указано, что содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что содержащиеся в ФИАС сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, в том числе при предоставлении государственных услуг. Эксплуатация ФИАС, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляются на основе принципов, прежде всего единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, обеспечения достоверности, полноты и актуальности, доступности и открытости, содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой, в том числе в форме открытых данных. Федеральная адресная система доступна пользователям сети Интернет.
Судом первой инстанции установлено, что в ФИАС имеется запись об улице Первомайской: Тверская область, Краснохолмский р-н, Красный холм г., Первомайская ул. В числе городов Тверской области, структура адреса которых не содержит элемент «район», г. Красный холм не значится.
Следовательно, город Красный холм Тверской области имеет районное значение, в силу чего в заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» должен быть указан район, к которому он отнесен (Краснохолмский). Вопреки аргументам заявителя из норм действующего законодательства не следует, наличие какого элемента адреса: область, район, город, улица, дом, квартира, является необязательным при описании места нахождения объекта адресации.
В случае несоответствия структуры адреса сведениям, содержащимся в федеральной информационной адресной системе, автоматическая обработка и внесение данных в ЕГРЮЛ становится невозможной.
В части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Фактически, соответствующая графа в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не была заполнена, следовательно, в заявлении отсутствуют соответствующие сведения. Указанное обстоятельство лишает поданный заявителем в налоговый орган документ статуса заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Доводы заявителя, что Закон № 443-ФЗ не исключает возможность применения физическими лицами иных документов, например, паспорта заявителя, что заявление по форме Р11001 может быть заполнено вручную без использования специальной электронной программы, не опровергают вышеприведенных выводов о необходимости указания полной и достоверной информации в заявлении о государственной регистрации юридического лица.
Ссылка в апелляционной жалобе, что отсутствие одного лишь элемента адреса (района) не свидетельствует о недостоверности информации и не препятствует проведению ответчиком государственной регистрации, судом рассмотрена. Вместе с тем примененный заявителем подход позволил бы произвольно (по усмотрению) определять обязательность (необязательность) указания в заявлении того или иного элемента адреса, хотя и содержащегося в ФИАС. Такой подход противоречит принципам единства, достоверности адресных сведений, а также достоверности федеральных информационных ресурсов, к которым относится ЕГРЮЛ. Ситуация, когда в разных районах области могут находиться населенные пункты с одинаковыми наименованиями, не исключена.
Позиция заявителя, что препятствия к государственной регистрации у ответчика отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного. Материалами дела не подтверждается, что у заявителя имелись препятствия к тому, чтобы воспользоваться информацией, содержащейся в ФИАС.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки мнению заявителя в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания принятого регистрирующим органом решения незаконным. Доводы ФИО3 об обратном судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что заявление о государственной регистрации по форме Р11001 содержало недостоверные сведения об адресе учредителя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В частности, в структуре адреса не указан элемент «район» города районного значения Красный холм Тверской области. Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, квалифицируется как непредставление данного заявления.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы заявителя апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя и не опровергают выводов суда первой инстанции. При отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также отказано обоснованно.
Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления об оспаривании решения Инспекции от 18.02.2015 № 789А об отказе в государственной регистрации юридического лица ФИО3 заявлено требование о взыскании с регистрирующего органа убытков в сумме 4 560 рублей, возникших как следствие отказа в регистрации юридического лица.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции не учел следующее.
В части 2 статьи 24 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1, 2 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 3 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Указанные в части 1 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявителем является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.
Между тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 129-ФЗ не относят к подведомственности арбитражных судов споры о взыскании ущерба, причиненного физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании убытков не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу № А82-9561/2015 подлежит изменению в части требования ФИО3 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области убытков в размере 4 560 рублей, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Кроме того, правовые последствия отказа в иске и прекращения производства по делу для заявителя различны в части распределения государственной пошлины.
В пункте 11 постановления № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Поскольку ФИО3 при принятии заявления судом первой инстанции была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок три месяца, то вопрос взыскании государственной пошлины по требованию о возмещении убытков судом не рассматривается. При подаче заявления ФИО3 по чеку-ордеру от 25.06.2015 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу № А82-9561/2015 необходимо дополнить абзацем следующего содержания:
«прекратить производство по делу № А82-9561/2015 в части требования ФИО3 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области убытков в размере 4 560 рублей».
Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу № А82-9561/2015 абзац следующего содержания:
«взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 2300 руб. государственной пошлины».
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы заявитель по чеку-ордеру от 01.12.2015 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 150 рублей относится на заявителя жалобы, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу №А82-9561/2015 изменить, дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу № А82-9561/2015 абзацем следующего содержания:
прекратить производство по делу № А82-9561/2015 в части требования ФИО3 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области убытков в размере 4 560 рублей.
Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу № А82-9561/2015 абзац следующего содержания:
взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 2300руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2015 по делу № А82-9561/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (двух тысяч восемьсот пятидесяти) рублей 00 копеек, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.12.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Г.Г. Ившина
Г.Г. Буторина
Е.В. Минаева
