610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 07 декабря 2021 года | Дело № А29-8251/2021 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паюсовой Людмилы Михайловны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021 по делу № А29-8251/2021, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 2901287271, ОГРН: 1172901008972)
к индивидуальному предпринимателю Паюсовой Людмиле Михайловне (ИНН:111201273810, ОГРН: 320112100025966)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Паюсовой Людмилы Михайловны (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Паюсова Л.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные Отделом требования удовлетворены: суд первой инстанции привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
16.09.2021 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Паюсова Л.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно вменил в вину Предпринимателю нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», поскольку ИП Паюсова Л.М. не является изготовителем, исполнителем продавцом продукции. Ответчик полагает, что ссылки на нарушение Предпринимателем пунктов 4.3, 5.1.1, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 незаконны, т.к. данный ГОСТ не регулирует вопросы, связанные с искусственным освещением переходно-скоростной полосы. В жалобе также приведены доводы о том, что административному органу следовало провести выездную проверку и вынести соответствующее предписание об устранении в установленный срок нарушений действующего законодательства. ИП Паюсова Л.М. считает, что при решении вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности суд не учел, что ответчик не является собственником здания столовой, а осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора аренды части нежилого здания.
Отдел представил отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя, в котором выразил несогласие с доводами ответчика и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания от 20.05.2021 № 07-ДН, утвержденного распоряжением от 20.05.2021 № 07-ДН, Управление 26.05.2021 (л.д. 20-21), проведено наблюдение (обследование) федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 785+136 - км 501+504.
В ходе обследования выявлен функционирующий объект придорожного сервиса (кафе «Придорожное»), расположенный в границах придорожной полосы вышеуказанной автомобильной дороги, доступ (подъезд и выезд) к которому осуществляется на км 606+780 (слева). Установлено, что отсутствует искусственное освещение переходно-скоростной полосы.
Указанные обстоятельства, по мнению Отдела, свидетельствуют о несоблюдении Предпринимателем требований пункта 4 статьи 1, подпункта 13.1 статьи 3, пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), пунктов 1, 6, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктов 4.3, 5.1.1, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса, введенного в действие приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст (далее - ГОСТ 33062-2014), пункта 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, введенного в действие приказом Росстандарта от 23.07.2015 № 959-ст (далее - ГОСТ 33151-2014).
По результатам наблюдения (обследования) автомобильной дороги составлен акт от 27.05.2021 № 7 (л.д. 22-36).
Заявителю направлено извещение от 22.06.2021 № 1119 о составлении 07.07.2021 в 14 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 71-72). Извещение получено 29.06.2021 (л. д. 73).
07.07.2021 по факту выявленных нарушений должностное лицо Управление составило в отношении ИП Паюсовой Л.М. протокол № 327 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 14-18).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Северное МУГАДН направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив наличие и доказанность материалами дела в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу пункта 13 статьи 3 Закона№ 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Правила обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса определены в статье 22 Закона № 257-ФЗ.
На основании части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (пункт 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог.
В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.
Подпунктом 13.1 пункта 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы.
Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011).
Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст в действие введен ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса.
В силу пункта 1 ГОСТ 33062-2014 настоящий стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования, с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.
Следовательно, положения названного стандарта подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Пунктом 4.3 ГОСТ 33062-2014 предусмотрено, что услуги, предоставляемые объектами дорожного и придорожного сервиса, должны обеспечивать комплексное обслуживание участников дорожного движения, эффективное использование транспортных средств, комфортные условия труда и отдыха водителей, в том числе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, при соблюдении требований обеспечения безопасности дорожного движения.
Размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги и соблюдением требований ГОСТ 33100, ГОСТ 33149 (пункт 5.1.1 ГОСТ 33062-2014).
В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 33062-2014 размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться с соблюдением следующих условий:
- размещение объектов дорожного и придорожного сервиса должно обеспечивать возможность беспрепятственного выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;
- местоположение площадок размещения объектов дорожного и придорожного сервиса должно соответствовать функциональному назначению возводимых на них сооружений, а размер и конфигурация обеспечивать размещение всех основных и подсобных помещений, оборудования, технологических линий и внутриплощадных проездов;
- выбор места размещения объектов дорожного и придорожного сервиса должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги общего пользования;
- размещение объектов дорожного и придорожного сервиса не должно противоречить режимам зон охраны памятников истории и культуры, зонам регулирования застройки и охраны ландшафта.
Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.
В силу пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.
Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос (пункт 5.1.11 ГОСТ 33062-2014).
Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что доступ к объекту придорожного сервиса должен быть обустроен искусственным освещением при съезде и выезде.
Между тем в рассматриваемом случае при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Придорожное», расположенном в границах придорожной полосы вышеуказанной автомобильной дороги, доступ к которой осуществляется на км 606+780 (слева),ИП Паюсовой Л.М. не организовано искусственное освещение при съезде и выезде к указанному объекту, что свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, Предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между Стрекаловой Верой Николаевной (арендодатель) и ИП Паюсовой Людмилой Михайловной (арендатор) заключен договора аренды помещения, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – торговое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 11:01:5901015:274, площадью 24,1 кв.м., находящееся по адресу: Российская Федерации, Республика Коми, Прилузский район, с.Объячево, ул. Дальняя, д.6. Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
В силу пункта 2.3 договора арендатор обязуется за свой счет нести расходы по содержанию и эксплуатации здания столовой, производить текущий ремонт.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора аренды, ИП Паюсова Л.М., как арендатор объекта придорожного сервиса – кафе «Придорожное», при его эксплуатации должен содержать подъезды, съезды, переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями технических регламентов.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ИП Паюсова Л.М. является исполнителем, оказывающим услуги по содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В статье 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в области оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения представляется доказанной.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ссылка Предпринимателя на несоблюдение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) не принимается.
В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Соответственно, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.
Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.
В силу части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В рассматриваемом случае контрольное мероприятие проведено Отделом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, без взаимодействия с юридическим лицом в форме наблюдения на предмет исполнения организациями обязательных требований. Проведение такого мероприятия относится к компетенции административного органа. Проверка в отношении Предпринимателя в порядке Закона № 294-ФЗ не проводилась, и необходимость в ее проведении отсутствовала.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились данные, полученные административным органом в ходе мероприятий по контролю, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ недействительность их результатов, не установлено.
Процедура привлечения ответчика к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения не пропущен.
Оснований для квалификации совершенного Предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) по делу № А29-8251/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Паюсовой Л.М. - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021 по делу № А29-8251/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паюсовой Людмилы Михайловны – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.В. Минаева |
