610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
“07” февраля 2007г. (объявлена резолютивная часть) Дело № А82-12501/2006-39
“14” февраля 2007 г. (изготовлено в полном объёме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей: Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноперекопском районе города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 года по делу А82-12501/2006-39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноперекопском районе города Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Олеговичу о взыскании недоимки и пени в размере 142 784 руб.91 коп,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноперекопском районе города Ярославля (далее – Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Олеговича (далее – Предприниматель, ответчик) 142 784 руб.91 коп., в том числе 139 938 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2005 год (136 182 руб. на страховую часть, 3 756 руб. на накопительную часть), а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 2 846 руб. 91 коп., в том числе по страховой части за период с 23.11.2005 по 15.12.2005 в размере 625 руб. 29 коп., за период с 15.04.2006 по 23.05.2006 в размере 2 124 руб. 45 коп., по накопительной части за период с 23.11.2005 по 22.12.2005 в размере 34 руб.57 коп., за период с 15.04.2006 по 23.05.2006 в размере 58 руб. 60 коп..
Решением суда от 17.10.2006 заявленные требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены частично в размере 85 965 руб. 36 коп., в том числе 83 538 руб. 05 коп. страховых взносов (79 782 руб. 05 коп. на страховую часть, 3 756 руб. на накопительную часть) и пени в размере 2 427 руб. 31 коп. (2 334 руб. 14 коп на страховую часть, 93 руб. 17 на накопительную часть), по мотиву уплаты ответчиком остальной части задолженности по страховым взносам.
Пенсионный фонд РФ с решением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно применил пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ). Соответственно, по мнению заявителя, сделал необоснованный вывод об исполнении Предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, поскольку из-за указания Предпринимателем неверного кода бюджетной классификации, перечисленные им, денежные средства не поступили на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со статьёй 24 указанного закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истёкшим расчётным периодом, и уплачивают разницу между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчётный период.
Соответственно, Предприниматель обязан в срок до 16 апреля 2006 года уплатить разницу между внесёнными им авансовыми платежами и суммой страховых взносов, подлежащих уплате за 2005 год.
Согласно, подданной ответчиком декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от 28.03.2006 сумма начисленных платежей по страховым взносам за 2005 год составила на страховую часть 373 599 руб., а на накопительную часть – 63 823 руб.
Судом первой инстанции установлено, что указанная обязанность по уплате страховых взносов в полном объёме в установленные сроки ответчиком не исполнена. По мнению заявителя, задолженность по уплате страховых взносов за 2005 год составила 136 182 руб. на страховую часть, 3 756 руб. на накопительную часть.
Предприниматель, не оспаривая факт наличия задолженности по уплате страховых взносов, не согласился с суммой задолженности, заявленной к взысканию Пенсионным фондом РФ, поскольку в счет уплаты страховых взносов ответчик произвел платежи платежными поручениями № 929 от 03.05.2006 на сумму 49057 руб., № 930 от 17.05.2006 на сумму 5642,95 руб. и № 928 от 03.05.2005 на сумму 2700 руб. Но данные платежи не зачислены налоговым органом в счет уплаты страховых взносов и остались числиться как невыясненные, поскольку Предприниматель не правильно указал код бюджетной классификации (далее КБК): вместо КБК страховых взносов на выплату трудовой пенсии указал КБК страховых взносов в виде фиксированного платежа. Кроме того, в указанных платёжных поручениях поле 24 «Назначение платежа» заполнено как «ЕСН в ПФ страховая часть (УСН)».
Суд первой инстанции, оценив правильность заполнения платежных поручений, признал обязанность Предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год по указанным платёжным поручениям на сумму 57 399 руб. 95 коп. исполненной.
Довод Пенсионного фонда РФ о необоснованности данного вывода суда первой инстанции отклоняется с учётом следующего.
Как установлено судом, налогоплательщик с 03.03.2005г. находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком единого социального налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 34 6.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты (в том числе) единого социального налога.
Письмом № АЛ-11-10/03/3/20355 от 20.07.2006г. (л.д.27) налоговый орган подтверждает, что произведенные платежи не являются налогом (ЕСН), и они не зачислены в счет уплаты единого социального налога.
В соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ. Для страховых платежей установлены следующие коды бюджетной классификации (далее КБК): 182 1 02 02010 06 0000 160 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, 182 1 02 02020 06 0000 160 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, 182 1 02 02030 06 0000 160 - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, 182 1 02 02040 06 0000 160 - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Указанный ответчиком в спорных платежных поручениях КБК 182 102 02030 06 0000 160 является кодом страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии; КБК 182 1 02 02040 06 0000 160 - кодом страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Материалами дела подтверждается, что ответчик как индивидуальный предприниматель является плательщиком фиксированных платежей по пенсионному страхованию, а также как лицо, производящие выплаты физическим лицам – плательщиком страховых взносов на лицевые счета данных лиц.
Поскольку фиксированный платёж составляет 100 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 50 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, назначение перечисленной Предпринимателем суммы 57 399 руб. 95 коп. по спорным платёжным поручениям (с указанием КБК 182 1 02 02030 06 0000 160) суд первой инстанции определил правильно – в счёт уплаты страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
Вывод суда о том, что налоговый орган, отказывая Предпринимателю в зачислении страховых платежей на счёт Пенсионного фонда РФ по спорным платёжным поручениям, ошибочно руководствовался полем 24 «назначение платежа», соответствует требованиям пунктам 3, 10 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России «О безналичных расчётах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П, пунктом 3 Правил в поле «104» в расчётных документах на перечисление обязательных платежей указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил в поле «назначение платежа» (24) расчётного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа. Следовательно, в расчётных документах на перечисление обязательных платежей назначение платежа указывается в поле «104» посредством указания КБК и указывается в поле «24» путём словесного описания.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано исходил из того, что неправильное указание Предпринимателем в платежных документах назначения платежа при правильном указании КБК (назначение платежа – страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ) привело лишь к неправильной классификации платежа. Спорные денежные средства в любом случае подлежали зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и, следовательно, Предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 57 399 руб. 95 коп.
Таким образом, указанная сумма страховых взносов, перечисленных по платежным документам с ошибочно указанным назначением платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ, считается уплаченной и оснований для повторного её взыскания не имеется.
Довод о том, что в силу пункта 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ платежи по спорным платёжным документам числятся как невыясненные, на счета Пенсионного Фонда не поступили, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок учета), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, учёт и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании следующих документов (в электронном виде, а при отсутствии электронного документооборота - на бумажных носителях): уведомлений налоговых органов об уточнении вида и принадлежности платежа; уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений (код формы 0512086) (приложение N 2).
Согласно Приложению № 2 Порядка учёта уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа подаётся налоговым органом на основании заявления плательщика и способствует правильному зачислению перечисленных плательщиком денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, Предприниматель обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Ярославской области с заявлением об уточнении назначения платежа, но налоговой орган как администратор поступлений страховых взносов с уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа в орган Федерального казначейства не обратился.
Таким образом, оспариваемое решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Предпринимателя 83 538 руб. 05 коп. в доход Пенсионного фонда РФ в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законно и обоснованно. Подлежащая взысканию сумма исчислена путём вычитания из заявленной суммы 139 938 руб. 91 коп. суммы 57 399 руб. 95 коп., перечисленной по указанным платёжным поручениям, и прибавления 1000 руб., которые Предприниматель обязан заплатить в качестве страхового взноса в виде фиксированного платежа за период с 03.03.2005 по 31.12.2005.
Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, последними признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
На основании данной статьи заявителем начислено 2 846 руб. 91 коп. пени, в том числе по страховой части за период с 23.11.2005 по 15.12.2005 в размере 625 руб. 29 коп., за период с 15.04.2006 по 23.05.2006 в размере 2 124 руб. 45 коп., по накопительной части за период с 23.11.2005 по 22.12.2005 в размере 34 руб.57 коп., за период с 15.04.2006 по 23.05.2006 в размере 58 руб. 60 коп.
С учётом уменьшения взыскиваемой суммы недоимки суд первой инстанции правильно уменьшил размер взыскиваемой пени: 2427,31 руб., в том числе по страховой части за период с 23.11.2005 по 15.12.2005 в размере 629,29 руб., за период с 15.04.2006 по 23.05.2006 в размере 1704,85 руб., по накопительной части пенсии за период с 23.11.2005 по 22.12.2005 в размере 34,57 руб., за период с 15.04.2006г. по 23.05.2006г. в размере 58,60 руб.
Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда от 17.10.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда РФ - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 по делу А82-12501/2006-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноперекопском районе города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий А.В. Караваева
Судьи Г.Г. Буторина
Т.М. Олькова
