ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-3631/2016
07 сентября 2018 года (З-39575/2018)
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное), Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018 по делу № А29-3631/2016 (З-39575/2018), принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,
по заявлению финансового управляющего гражданки Пантелеевой Марины Юрьевны (23.01.1961 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС:014-711-074-04, ИНН:111800647609; адрес места регистрации: 169270, Республика
Коми, Удорский район, п. Усогорск) Елькина Василия Морисовича
к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми (ИНН: 1101471400, ОГРН: 1021100513774),
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1121025523, ОГРН: 1161101055697) (правопреемник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжппогостском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1121025516, ОГРН: 1161101055642)
к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке
информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми
(ИНН: 1109014236, ОГРН: 1171101003644)
о понуждении исполнить требование о переводе страховой пенсии по старости на основной счет должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Пантелеевой Марины Юрьевны (далее – Пантелеева М.Ю., должник) финансовый управляющий Елькин Василий Морисович (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми (далее - ОПФР по РК), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в Усть-Вымском районе) и Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – Центр по выплате пенсий) с заявлением о понуждении исполнить его требование о переводе страховой пенсии по старости на основной счет должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены.
УПФР в Усть-Вымском районе, Центр по выплате пенсий с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 26.06.2018 и в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.
В обоснование доводов по жалобам заявители указал на то, что Порядок выплаты пенсии, включая организацию доставки, урегулирован Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством российской федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила). Финансовый управляющий не отнесен к числу лиц, признаваемых в качестве законного представителя пенсионера. Кроме того, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит. Центр не является органом, осуществляющим установление, назначение, перерасчет размера пенсии. Указанные функции, в соответствии со статьей 21 Закона № 400-ФЗ, возложены на территориальный орган ПФР осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. Пантелеева М.Ю. зарегистрирована на территории п. Усогорск Удорского района Республики Коми. Следовательно, пенсионным органом, осуществляющим установление, назначение, перерасчет размера пенсии, принимающем документы от пенсионера (заявления об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии) является УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное), ранее УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное). Правила выплаты пенсии могут устанавливаться только в самих пенсионных законах, если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специальных пенсионных законов. Учитывая изложенное, выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. В рамках выплаты пенсии территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит. В настоящее время выплата и доставка пенсии Пантелеевой М.Ю. в размере 13548 руб. 82 коп. осуществляется согласно ее волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, а именно: на основании представленных УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонным) документов выплатного дела гражданина Центром формируются доставочные документы; доставка пенсии Пантелеевой М.Ю. производится через почтовое отделение Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в п. Усогорск. Финансовый управляющий с заявлением об определении размера имущества, требующегося Пантелеевой М.Ю. для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, и подлежащего исключению из конкурсной массы, в суд не обращался. Кроме того, в рамках арбитражных дел №№ А29-5286/2017, А29-10559/2017, А29-10292/2017 Арбитражным судом Республики Коми рассматривались аналогичные требования финансовых управляющих, производство по данным заявлениям прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не носит экономический характер, не вытекает из осуществления предпринимательской деятельности должника либо финансового управляющего; спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку не связан с рассмотрением разногласий, заявлений и ходатайств кредиторов, должника и финансового управляющего, возникающих в ходе реализации процедуры банкротства (статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
ОПФР по РК в отзыве согласно с доводами жалоб.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов рассматриваемого дела следует, что финансовым управляющим Елькиным В.М. открыт в ПАО Сбербанк банковский счет на имя Пантелеевой М.Ю., после чего направлены письма в УПФР в Усть-Вымском районе, Центр выплат пенсий по месту жительства должника с требованием о перечислении пенсионных выплат должника по указанным в письме реквизитам банковского счета должника.
Поскольку учреждения отказали финансовому управляющему в выплатах, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ходатайство финансового управляющего Елькина В.М. о возложении на УПФР в Усть-Вымском районе, Центр выплаты пенсий обязанности перечислять течение срока реализации имущества должника начисленных в пользу гражданки Пантелеевой М.Ю. в виде ежемесячных денежных выплат (страховой пенсии и других социальных выплат) на основной счет должника, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, и удовлетворено.
Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.
Следовательно, страховая пенсия по старости, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению, являются ошибочными.
Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе по отношению к нормам пенсионного законодательства.
Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым управляющим Елькиным В.М. требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, заявленное ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопреки доводам заявителей жалобы, при изложенных обстоятельствах перечисление ежемесячных выплат (страховой пенсии и других социальных выплат) страховой пенсии по старости на основной счет должника не влечет нарушения конституционных прав Пантелеевой М.Ю. и не противоречит нормам действующего законодательства.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2017 № 303-ЭС17-14750.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2018 по делу № А29-3631/2016 (З-39575/2018) оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное), Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
В.Г. Сандалов
