610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
“06”сентября 2007 г. Дело № А17-3297/5-2006
председательствующего Л.Н. Лобановой
судей М.В. Немчаниновой, ФИО7
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой
при участии
от ОАО «Территориальная генерирующая компания 6»:
ФИО1- по дов-ти № 314 от 0111.2006 года,
ФИО2- по дов-ти № 111 от 01.03.2007 года,
от налогового органа:
ФИО3-по дов-ти от 31.08.2007 года № 05-12/39680,
ФИО4-по дов-ти от 31.08.2007 года № 39681,
ФИО5-по дов-ти от 31.08.2007 года № 05-12/39679,
ФИО6- по дов-ти от 31.08.2007 года № 05-12/39678,
от ОАО «Ивэнерго»: не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ОАО Энергетики и электрификации «Территориальная генерирующая
компания 6» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области
от 22.06.2007 года по делу № А17-3297/5-2006,
принятое судьей С.Н. Голиковым,
по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания 6»
к ИФНС России по городу Иваново
3-е лицо: ОАО «Ивэнерго»
о признании частично недействительным требования
№ 90034 по состоянию на 15.09.2006 года
и встречному заявлению ИФНС России по г. Иваново
к ОАО «Территориальная генерирующая компания 6»
о взыскании 1 412 808 рублей налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Ивановская генерирующая компания» (далее- Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее- Инспекция, налоговый орган) № 6985/70 от 07.09.2006 года в части вывода налогового органа о занижении налогоплательщиком налога на прибыль за 2005 год по пунктам 2,3,4 оспариваемого решения в сумме 8 808 083 рубля 76 копеек и доначислении налога на прибыль в сумме 2 226 829 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. ИФНС России по г. Иваново в свою очередь обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением к ОАО «Ивановская генерирующая компания» о взыскании 1 412 808 рублей налоговых санкций.
В ходе рассмотрения спора 16.03.2007 года поступило ходатайство о замене заявителя его правопреемником в связи с реорганизацией ОАО «Ивановская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Ивановская генерирующая компания» от 18.12.2006 года (государственная регистрация присоединения ОАО «Ивановская генерирующая компания» к ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» произведена 01.03.2007 года) на ОАО «Территориальная генерирующая компания 6».
Судом 1 инстанции ходатайство ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2007 года требования ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» удовлетворены частично.
Решение Инспекции от 07.09.2006 года № 6985/70 признано не соответствующим нормам налогового законодательства в части:
- доначисления налога на прибыль в сумме 5 804 605 рублей 90 копеек;
- начисления пени пропорционально необоснованно доначисленной сумме налога с учетом данных лицевого счета;
- наложения штрафа в сумме 1 160 917 рублей 20 копеек.
В остальной части заявленные ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» требования оставлены без удовлетворения.
Заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично. С ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» в доход консолидированного бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 62 972 рубля 70 копеек.
В остальной части заявленные налоговым органом требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом 1 инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и выводы суда 1 инстанции, изложенные в решении от 22.06.2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Общества, вывод суда 1 инстанции о том, что затраты по разработке проектной документации и подготовке строительной площадки ПГУ-325 относятся к работам капитального характера и в силу пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств, вследствие чего названные расходы могли быть учтены при налогообложении только после ввода объекта основных средств в эксплуатацию собственником объекта посредством амортизации, является ошибочным, поскольку разработка проектной документации и строительство площадки являлось основанием для последующего принятия в 2001 году решения о реконструкции Ивановской ГРЭС с установкой двух ПГУ-325.
За период с 1993 по 1999 год были выполнены работы на сумму 12 250 726 рублей по разработке проектной документации и подготовке площадки под строительство 2-х ПГУ-325 на Ивановской ГРЭС.
Названные затраты отнесены ОАО «Ивэнерго» на счет 08 «капитальные вложения» и подлежали включению в состав внереализационных расходов на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации как не давшие результата, но являющиеся экономически оправданными затратами, поскольку в 2001 году было принято решение осуществить реконструкцию Ивановской ГРЭС с использованием парогазовых технологий на основе отечественного оборудования и выполнить корректировку ТЭО реконструкции Ивановской ГРЭС с установкой двух энергоблоков ПГУ-325.
В последующем, по разделительному балансу от ОАО «Ивэнерго» указанные затраты переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания», которое уменьшило на их сумму налоговую базу по налогу на прибыль.
Налогоплательщик указывает в жалобе, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество, имущественные права.
Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260-268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318-320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяется по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица-при реорганизации в форме присоединения).
Дополнительные расходы, связанные с передачей (получением) имущества (имущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются в порядке, установленном настоящей главой.
Налогоплательщик считает, что несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, повлекло принятие неправомерного решения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика возражает против изложенных в ней доводов, считает вынесенное Арбитражным судом Ивановской области решение в данной части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Обществу отказать.
В свою очередь, Инспекция, не согласившись с решением суда 1 инстанции по удовлетворению требований Общества в части признания правомерным отнесения налогоплательщиком на внереализационные расходы остаточной стоимости основных средств подлежащих сносу зданий в ходе подготовки площадки под строительство ПГУ-325 в сумме 24 047 858 рублей и расходов по ремонту экскаватора в сумме 138 000 рублей.
Налоговый орган полагает, что судом 1 инстанции нарушены нормы материального права, а именно: пункт 8 статьи 50, статья 54, подпункт 8 пункта 1 статьи 265, пункт 2.1 статьи 252, пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
При реорганизации ОАО «Ивановская генерирующая компания» по разделительному балансу были переданы остатки по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» в сумме 168 591 408 рублей, в том числе остаточная стоимость зданий, ликвидированных при подготовке строительной площадки ПГУ-325, в сумме 24 047 858 рублей.
Согласно пункту 3.1.6 «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденному письмом Минфина РФ от 30.12.1993 № 160, убытки от ликвидации основных средств относятся к затратам, не предусмотренным сметной документацией, и учитываются на счете учета прибылей и убытков.
При превышении убытков над прибылью, понесенных в связи с осуществлением капитального строительства, списывается на счет «Вложения во внеоборотные активы» в состав прочих капитальных затрат для включения их в инвентарную стоимость объекта.
Таким образом, в бухгалтерском учете остаточная стоимость сносимых основных средств увеличивает стоимость строящегося объекта по окончании строительства. Следовательно, данные расходы относятся к строящемуся объекту ПГУ-325, который при реорганизации в ОАО «Ивановская генерирующая компания» не передавался.
Как указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, суд 1 инстанции в своем решении фактически признал, что не имеет значения, передавался ли объект Истцу или нет, главное- эти расходы имеют документальное подтверждение и они не были приняты при определении налоговой базы по налогу на прибыль у ОАО «Ивэнерго». Причем, по мнению суда, расхождений между бухгалтерским и налоговым учетом в ОАО «Ивановская генерирующая компания» не имеется.
Между тем, по мнению Инспекции, судом 1 инстанции не учтено, что отражение расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств в бухгалтерском и налоговом учете имеет существенные различия.
Поскольку спорные расходы произведены в 2003 году, ОАО «Ивэнерго» должно было в целях налогообложения данные расходы отразить в налоговой декларации по налогу на прибыль 2003 года. Если ОАО «Ивэнерго» допустило ошибку в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, то у него есть право пересчета налоговых обязательств в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО «Ивановская генерирующая компания» сделало исправительную проводку в бухгалтерском учете- указанные расходы со счета «Вложения во внеоборотные активы» перенесены на счет «Прочие доходы и расходы», однако судом 1 инстанции не учтено, что данное исправление не влечет изменений в налоговом учете на основании следующего:
Во-первых, по разделительному балансу в ОАО «Ивановская генерирующая компания» не передавалось имущество в виде строящегося объекта ПГУ-325, а спорные расходы относятся к этому объекту. Функции заказчика по строительству ПГУ-325 согласно приказу ОАО РАО ЕЭС России от 10.02.2004 года № 53 переданы от ОАО «Ивэнерго» в ОАО «Ивановский ПГУ».
Во исполнение данного приказа ОАО «Ивэнерго» передало ОАО «Ивановский ПГУ» расходы по незавершенному строительству ПГУ-325 по счету-фактуре от 31.12.2004 года № 1031 на сумму 2 404 233 рубля. Следовательно, оспариваемые расходы не могут быть признаны расходами вновь созданных реорганизованных предприятий по пункту 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как настоящей нормой закона установлено, что расходами реорганизованных организаций признается стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц.
Во-вторых, по разделительному балансу в ОАО «Ивановская генерирующая компания» не передавались «отложенные налоговые активы» реорганизуемого ОАО «Ивэнерго», поэтому, по мнению Инспекции, нет оснований для применения положений пункта 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в той части, что «расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признаются расходы, …, осуществленные реорганизуемыми организациями в той части, которая не была ими учтена при формировании налоговой базы». В разделительном балансе также отсутствуют и отложенные налоговые обязательства, что свидетельствует о том, что вновь созданному предприятию не передавались какие-либо обязательства по исчислению и уплате налогов за период деятельности реорганизуемого предприятия до момента реорганизации.
Налоговый орган считает, что отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства не могли быть переданы, так как при реорганизации путем выделения согласно пункту 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Поэтому ответственность за правильность исчисления налогов за периоды деятельности до реорганизации несет реорганизуемое предприятие, путем внесения изменений (дополнений) в ранее представленные налоговые декларации с соблюдением условий, установленных статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда 1 инстанции о том, что ОАО «Ивэнерго» уже не сможет учесть спорные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку указанные расходы по разделительному балансу переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания», по мнению Инспекции, нельзя признать правильным, поскольку у ОАО «Ивэнерго» имеются все первичные документы, необходимые для принятия данных расходов и корректировки своих обязательств.
Исходя из изложенного, Инспекция полагает, что Арбитражным судом Ивановской области неправомерно признано право ОАО «Ивановская генерирующая компания» на включение в состав внереализационных расходов за 2005 год остаточной стоимости ликвидированных в 2003 году ОАО «Ивэнерго» объектов основных средств при подготовке строительной площадки в сумме 24 047 858 рублей.
Налоговый орган считает неправомерными выводы суда 1 инстанции и при решении вопроса о расходах на ремонт экскаватора в сумме 138 000 рублей.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа против изложенных в ней доводов возразило, считает их необоснованными, а решение суда 1 инстанции в части признания решения Инспекции от 07.09.2006 года № 6985/70 недействительным, законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
З-е лицо:ОАО «Ивэнерго» отзывы на апелляционные жалобы Общества и Инспекции не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направило.
В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Ивановская генерирующая компания» 08.06.2006 года уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
По результатам указанной проверки 07.09.2006 года вынесено решение № 6985/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2005 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет (с учетом переплаты по лицевому счету) 1 412 808 рублей.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченного налога на прибыль за 2005 год в размере 2 226 829 рублей, начисленных пени за несвоевременную уплату налога в сумме 211 335 рублей 40 копеек и штрафов.
Не согласившись с вынесенным решением по налогу на прибыль в части пунктов 2, 3, 4, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества в части правомерности отнесения на внереализационные расходы остаточной стоимости основных средств подлежащих сносу зданий в ходе подготовки площадки под строительство ПГУ-325 в сумме 24 047 858 рублей и расходов документально подтвержденных затрат по ремонту экскаватора в сумме 138 000 рублей, Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь пунктом 4 статьи 57, пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50, пунктом 1 статьи 54, абзацем 4 пункта 1, пунктом 2.1 статьи 252, статьей 247, подпунктом 8 пункта 1 статьи 265, статьями 266, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что первичные документы, которые с учетом вышеуказанных норм одновременно являются и документами налогового учета и подтверждающие состав неучтенных расходов ОАО «Ивэнерго» при формировании налоговой базы по итогам 2003 года, переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания», бухгалтерская отчетность и данные разделительного баланса сформированы в соответствии с требованиями Закона РФ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации предприятий», расхождений между данными бухгалтерского и налогового учета не имеется.
Доводы налогового органа о том, что ОАО «Ивэнерго» должно внести исправления в декларацию по налогу на прибыль за 2003 год в части неучтенных при формировании налоговой базы расходов, судом 1 инстанции не приняты, так как эти расходы уже согласно разделительного баланса переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания», ОАО «Ивэнерго» с учетом этого уже завысило налоговую базу по налогу за 2003 год, и непринятие Инспекцией расходов, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств у заявителя, фактически лишает возможности налогоплательщика уменьшить налоговую базу на суммы обоснованных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части отнесения на расходы представительских и командировочных расходов в сумме 263 765 рублей и расходов, связанных с разработкой проектной документации и подготовке строительной площадки ПГУ-325 в сумме 12 250 726 рублей, Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 252, подпунктом 22 пункта 1 статьи 264, пунктом 1 статьи 257, пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 4.2 и 4.7 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 года № 123, пришел к выводам, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт несения расходов по командировкам и представительским расходам, а также, что тот факт, что ОАО «Ивэнерго» при реорганизации, передав функции заказчика по строительству ПГУ-325 ОАО «Инженерный центр ЕЭС»-ОАО «Ивановское ПГУ», не передало полностью сформированные на балансовом счете 08 «капитальные вложения» затраты по созданию объекта основных средств, не может служить основанием для отнесения этих затрат ОАО «Ивановская генерирующая компания» в состав внереализационных расходов на основании пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данные расходы носят капитальный характер и могли бы быть учтены при налогообложении только после ввода объекта основных средств в эксплуатацию собственником объекта посредством амортизации.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (часть 4 указанной статьи).
На основании части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, ОАО «Ивэнерго» было реорганизовано в форме выделения из своего состава нескольких юридических лиц, в том числе и ОАО «Ивановская генерирующая компания».
Государственная регистрации ОАО «Ивановская генерирующая компания» в качестве вновь созданного юридического лица произведена 01.01.2005 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
При реорганизации ОАО «Ивановская генерирующая компания» по разделительному балансу были переданы остатки по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» в сумме 168 591 408 рублей, в том числе остаточная стоимость зданий, ликвидированных при подготовке строительной площадки ПГУ-325, в сумме 24 047 858 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (Или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Федеральным законом от 06.06.2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 252 Кодекса дополнена пунктом 2.1, положения которого вступили в силу 15.07.2005 года и распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 года.
Согласно данной норме права расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260-268, 275, 275.1, 280, 283, 304, 318-320 главы 25 налогового кодекса Российской Федерации, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы.
При вынесении оспариваемого решения от 07.09.2006 года, налоговый орган отказал налогоплательщику в признании расходов по списанию остаточной стоимости зданий, ликвидированных при подготовке строительной площадки под ПГУ-325, считая, что данные расходы должны были быть учтены ОАО «Ивэнерго» в 2003 году в момент их несения в составе внереализационных расходов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 и статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Со своей стороны Инспекция не доказала, что эти расходы были учтены ОАО «Ивэнерго» в целях налогообложения прибыли, в связи с чем довод налогового органа в данной части апелляционным судом отклоняется.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, состав оспоренных расходов и их оценка определены по данным налогового учета реорганизуемой организации – ОАО «Ивэнерго» и перешли к ОАО «Ивановская генерирующая компания» на основании разделительного баланса (т.1, л.д.97-102, т. 2 л.д. 21).
Кроме того, в материалах дела имеется акт инвентаризации от 28.12.2005 года, согласно которому остаточная стоимость подлежащих сносу зданий следует отнести на внереализационные расходы в сумме 24 047 858 рублей ОАО «Ивановская генерирующая компания» в 2005 году (т. 2,л.д. 24).
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 3.1.6 ПБУ-160 от 30.12.1993 года понесенные ОАО «Ивэнерго» расходы по списанию остаточной стоимости ликвидированных зданий в бухгалтерском учете увеличивают стоимость строящегося объекта по окончании строительства ПГУ-325, так как данная норма регулирует порядок учета таких расходов именно в бухгалтерском, а не в налоговом учете. Также в ней нет условия о том, что такой же порядок применяется при реорганизации налогоплательщика, понесшего такие расходы.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что налоговых обязательств от ОАО «Ивэнерго» к ОАО «Ивановская генерирующая компания» в результате реорганизации путем выделения не передавалось, а переданы вложения во внеоборотные активы на основании разделительного баланса, как того требуют положения гражданского и налогового законодательства.
Сумма произведенных расходов сторонами не оспаривается, подтверждена документально (т.2,л.д. 25-31), отражена в разделительном балансе, что подтверждается первичными документами (т.1,л.д. 97-106).
На основании статьи 313 Кодекса налоговый учет- это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Задача налогового учета затрат- формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового периода, а также обеспечение информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты налога на прибыль Цель налогового учета- формирование налоговой отчетности в виде налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.
Подтверждением данных налогового учета являются:
- первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
- аналитические регистры налогового учета;
- расчет налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.
Материалами дела подтверждено, что первичные документы, которые с учетом вышеуказанных норм одновременно являются и документами налогового учета, и подтверждающие состав неучтенных расходов ОАО «Ивэнерго» при формировании последним налоговой базы по итогам 2003 года, переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания», бухгалтерская отчетность и данные разделительного баланса сформированы в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», приказом Минфина РФ от 20.05.2003 года № 44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации предприятий», расхождений между данными бухгалтерского и налогового учета не установлено.
Как правильно указал Арбитражный суд Ивановской области в решении от 22.06.2007 года, доводы Инспекции о том, что ОАО «Ивэнерго» на основании статьи 54 Кодекса должно было внести исправления в декларацию по налогу на прибыль за 2003 год в части неучтенных при формировании налоговой базы расходов, судом не принимаются, так как эти расходы согласно разделительного баланса переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания», ОАО «Ивэнерго» с учетом этого уже завысило налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год, и непринятие Инспекцией расходов, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств у ОАО «Ивановская генерирующая компания» фактически лишает его возможности уменьшить налоговую базу на суммы фактически понесенных и надлежащим образом подтвержденных расходов.
Из этого следует вывод, что в результате отражения всех перечисленных хозяйственных операций как у реорганизованного юридического лица- ОАО «Ивэнерго», так и у ОАО «Ивановская генерирующая компания», ущерба бюджету не причинено.
Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде 1 инстанции, повторяют доводы отзыва на заявление ОАО «Ивановская генерирующая компания», им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении вопроса об обжаловании решения суда 1 инстанции в части признания недействительным решения Инспекции по исключению из состава расходов затрат на ремонт экскаватора в сумме 138 000 рублей, апелляционный суд, исходя из вышеперечисленных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств несения таких расходов (т.3, л.д. 110-112), находит вынесенное Арбитражным судом Ивановской области решение в данной части законным и обоснованным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» в указанной части и отказал Инспекции во взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по указанным эпизодам.
На основании пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, -как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом пунктом 5 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, в период с 1993 года по 1999 год ОАО «Ивэнерго» были выполнены работы по разработке проектной документации и подготовке площадки под строительство 2-х ПГУ-325 на Ивановской ГРЭС в сумме 12 235 966 рублей.
Указанные расходы учитывались ОАО «Ивэнерго» на счете 08 «Капитальные вложения».
При реорганизации ОАО «Ивэнерго» указанные затраты переданы ОАО «Ивановская генерирующая компания» на основании разделительного баланса, которое уменьшило на их сумму налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год.
На основании решения выездного совещания ОАО «РАО «ЕЭС России» (протокол от 17.12.2001 года № 202) ОАО «Институт Теплоэлекторопроект» поручено в 2002 году выполнить корректировку ТЭО реконструкции Ивановской ГРЭС с установкой ПГУ -325. Копия указанного протокола представлена в заседание апелляционного суда 06.09.2007 года.
Из представленного документа, а также актов №№ 53, 82, 105 сдачи-приемки работ по договору № 02R23 от 28.02.2002 года, счетов-фактур № 149 от 31.07.2003 года и № 151 от 06.09.2003 года (т. 1,л.д. 84-88) видно, что в данном случае производилась корректировка старой проектной документации, а не создание новой, без учета и использования предыдущей проектной документации.
В связи с изложенным, арбитражным апелляционным судом не может быть принят довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что указанные расходы подлежали включению в состав внереализационных расходов на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса, как не давшие результата, но являющиеся экономически оправданными затратами.
В 2004 году, в соответствии с приказом ОАО «РАО «ЕЭС «России» № 53 от 10.02.2004 года ОАО «Ивэнерго» в результате реорганизации путем выделения функции заказчика и земельный участок под строительство 2-х ПГУ-325 переданы ОАО «Инженерный центр ЕЭС»- ОАО «Ивановская ПГУ».
Согласно пунктам 4.2. и 4.7 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 № 123 затраты по разработке сметной документации и подготовке строительной площадки ПГУ относятся к работам капитального характера и в силу пункта 1 статьи 257 Кодекса подлежат включению в первоначальную стоимость сооружаемых основных средств.
В дальнейшем, в соответствии с налоговым законодательством, после ввода в эксплуатацию и принятия на учет сданного основного средства, указанные затраты подлежат включению в состав расходов путем амортизационных отчислений.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд 1 инстанции на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела документов, с учетом норм действующего законодательства пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении в данной части заявленных налогоплательщиком требований и удовлетворил в указанной части, с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации требования Инспекции о взыскании с ОАО «ТГК 6» налоговые санкции.
Основания для удовлетворения жалоб ИФНС России по городу Иваново и ОАО «Территориальная генерирующая компания 6» в соответствующих частях у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО «Ивановская генерирующая компания» подлежат отнесению на ее счет.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2007 года по делу № А17-3297/5-2006 в обжалуемых ОАО «Ивановская генерирующая компания» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества и налогового органа- без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>) в Федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Н. Лобанова
Судьи М.В. Немчанинова
ФИО7
ФИО8
(8332) 709-294
