ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 августа 2013 года Дело №А29-11010/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года по делу №А29-11010/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)
к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482176 ОГРН 1031100405500), к муниципальному казенному учреждению «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН 1101093050 ОГРН 1121101004078), к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, ответчик 1), муниципальному казенному учреждению «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (далее – Учреждение, ответчик 2), муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик 3) о взыскании 35 306 руб. 72 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 21.03.2012 по 15.05.2012 (далее – Спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года исковые требования к Управлению удовлетворены, в удовлетворении иска к Учреждению и Администрации отказано.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с надлежащего ответчика.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что факт поставки Компанией тепловой энергии иному лицу в отсутствие договорных отношений установлен материалами дела и сторонами не оспаривается. 21.03.2012 на основании постановления Администрации от 17.11.2011 № 11/3586 и акта приема-передачи имущества от 21.03.2012 спорный объект теплоснабжения был передан на праве оперативного управления с постановкой на баланс Учреждения, оформлен договор ЗЧ 06/12 о закреплении имущества на правах оперативного управления за Учреждением от 26.03.2012, следовательно, бремя несения расходов на содержание указанного объекта несет Учреждение. Объект энергоснабжения является собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Право собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на спорный объект зарегистрировано 06.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц, обязанность оплаты задолженности за фактически полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в Спорный период лежит на Учреждении, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления и которое несет бремя содержания этого имущества, а, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просит отказать. Подробно позиция истца изложена письменно.
Администрация и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
28.02.2012 Компания (теплоснабжающая организация) и Управление (потребитель) заключили государственный контракт № 3045 (тепловая энергия в горячей воде) с протоколом разногласий (далее – Контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
Согласно приложению №3 к Контракту объектом энергоснабжения является здание аварийно-диспетчерской службы (АДС), расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 12.
В соответствии с пунктом 7.1 Контракта договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, его действие прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия Контракта является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. В случае если переход права на объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днем действия договора в отношении данного объекта, является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект.
21.03.2012 на основании постановления Администрации от 17.11.2011 №11/3586 и акта приема-передачи имущества от 21.03.2012 спорный объект теплопотребления передан на праве оперативного управления с постановкой на баланс Учреждения.
Письмом от 19.03.2012 № 482 Управление уведомило истца о расторжении Контракта в связи с передачей данного объекта энергоснабжения.
Истец, полагая, что расторжение Контракта возможно только с момента государственной регистрации права оперативного управления за Учреждением, выставил Управлению для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя счета-фактуры от 30.04.2012 №790/3045/3454 и от 31.05.2012 №790/3045/4359.
Истец произвел расчет поставленной тепловой энергии в соответствии с тарифом на тепловую энергию, поставляемую Компанией на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2012 год, установленным и введенным в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам 05.12.2011 № 108/6.
Управление выставленные счета не оплатило, задолженность составила 35 306 руб. 72 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право оперативного управления на спорный объект за Учреждением зарегистрировано в ЕГРП 28.08.2012 (л.д. 54).
Следовательно, право оперативного управления на это имущество возникло у Учреждения с момента регистрации, то есть с 28.08.2012. Соответственно, обязанность по содержанию спорного объекта, в том числе несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, возникла у Учреждения с момента регистрации права оперативного управления.
Факт поставки тепловой энергии, ее количество, стоимость и порядок расчета подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность несения расходов по оплате полученного ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в Спорный период не может быть возложена на Учреждение в силу закона, и правомерно взыскал задолженность с Управления.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года по делу №А29-11010/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий Т.В. Чернигина
Судьи Д.Ю. Бармин
Т.М. Поляшова
